После окончания колледжа Эмори один из его ведущих студентов и атлетов Кристофер МакКэндлесс оставляет все свое имущество, отдает накопленные за время учебы 24 тыс. долларов в благотворительный фонд, и отправляется автостопом на Аляску, чтобы окунуться в дикую природу. По дороге Кристофер знакомится с разными людьми, так или иначе влияющими на его жизнь.
Доскональная экранизация романа. Тщательная и последовательная. Занимающая много времени, но, как ни странно, не убивающая внимания к разбитому на главы рассказу о жизни и судьбе Алекса Супертрампа, о его рождении, возмужании, обретении мудрости и …
Сменив имя, Крис МакКэндлесс начал новую жизнь. Уйдя из мира, он вверился дикой природе, обрел иные ценности и пришел к другим убеждениям. Он читает Пастернака и Льва Толстого, меряя свой уход и исход старца. Он правит себя и правит встречных людей, правит собой, своими взглядами и своим сердцем.
Шон Пенн не жалеет времени на закадровый текст, подолгу отслеживая дневниковые записи главного героя. Он стремится вместить в картину как можно больше из всего, что наговорил и услышал этот бродяга-путешественник, бредущий по своей стране и по её людскому миру.
Потому надо быть готовым долго слушать и глубоко вникать, разбирая мысли и рассуждения размышляющего героя, открывающего себя в себе и новый мир вокруг. Придется смириться с задумчивой кинокамерой, сосредоточенно рассматривающей природные изыски и пристально наблюдающей за профессиональной работой исполнителя роли Алекса / Криса — Эмиля Хирша.
Кажется, актёр отдал фильму всё, что мог, а режиссёр сделал всё, что было в его силах, чтобы выжать из него максимум эмоций и чувств. Убедительно. С проникновением в сознание.
Увы, мое мнение о фильме является не таким восторженным, как у большинства уважаемых зрителей.
Во-первых соглашусь с очень многими похвалами в адрес фильма. Великолепная музыка. Красивейшие виды природы и отличная работа оператора. Замечательная игра Эмиля Хирша. Все это конечно делает фильм обязательным к просмотру. «В диких условиях» — это очень качественное кино.
А во вторую очередь немного покритикую. Фильм был сильно испорчен всего лишь малым, отсутствием обычного консультанта, профессионального походника или путешественника. И если, выросшие на асфальте, инкубаторские представили Запада могут на все 100% окунуться в омут эмоций свободы, независимости, единения с природой. Русскому же человеку, выросшему на школьных походах, деревенских бабушках, а затем и на взрослых турпоходах и сплавах на байдах, многое в фильме режет глаза и очень мешает восприятию главной идеи кино.
Также очень не продумана канва сюжета с отречением от денег. То он сжигает перед походом последние гроши, то вдруг ощущает острую нужду в деньгах и бросается их зарабатывать. Также на фоне отречения от денег странно выглядят дорогие походная амуниция, обувь, одежда, винтовка. Опять же, на фоне редких случайных заработков, нелогичны дорогие промежуточные закупки типа лодки, жилета и т. п.
Ну и конечно любому человеку, имеющему опыт походов, очень режет взгляд рюкзак главного героя. Миниатюрный, непоходный, легкий, с присобаченным туристическим ковриком и болтающимися канистрами с водой. Ну не может в такой рюкзачок вместиться даже минимальный набор для выживания: палатка, спальник или одеяло, сменная одежда, крупы, котелок, кружка, снаряжение для охоты и рыбной ловли.
В общем мой вывод таков. Отсутствие консультанта навредило фильму. Фильм мог выйти гораздо правдивее и сильнее.
Вот сижу и читаю отрицательные комментарии и заметил, что их написали почти одни девушки, которые ничего, кроме скучного и эгоистического про фильм не сказали.
Никто не подумал, что человеку просто хочется так пожить. Не городской семейной жизнью, а именно в природе, и не в домике, а именно самому повыживать. Вам этого не понять, лично я давно о таком мечтал, не просто в поход сходить или в дом за городом уехать. Ну вот посмотрел фильм и понял… что еще больше хочу все это попробовать оО думаю, мало кто из таких людей, которые хотят того же, не думал об опасности, в конце концов не по помойкам планируют шастать, а в диких лесах. И они готовятся как психически так и физически. Естественно, все задумываются о трудностях и т. п. и многие из-за этого решают не идти на такие действия. Видите ли, парень не совсем глупо поступал, в том смысле, что он был подготовлен теми путешествиями, которые пережил, он в них успел много испытать, как быть убитым, так и нашел новых друзей. Просто ему не повезло с выбором места для последнего жилья. Когда он пришел туда, мы все узрели, что он мог добывать себе пищу, были животные, но ближе к лету их не стало, провизия стала кончаться, и как мы видели, он решил вернуться, но тут облом, река растаяла. Это конечно был пожалуй самый большой просчет главного героя, т. к. он не предвидел сильного течения весной. Что ему и стало основной помехой. В остальном он был подготовлен, психически, физически, и даже припасами, и ружье было, в общем, все было для выживания в диких условиях, но как я уже сказал выше, все животные не известно куда подевались. Тут возможно, тоже был его просчет, с выбором зимовки.
Кстати, кто-то где-то тут писал, что не может понять, как он отрекся от всего, например от нормальной еды или чистоты оО Вот что значит избалованный, городской жизнью человек, который точно не сможет выжить в опасной ситуации (если потеряется в лесу, например). Никто не смотрел программу на канале National geographic, по моему тоже так же называется «В диких условиях». Парень решил пожить в лесах Канады, но более умно конечно, каждый вечер должен был подавать сигнал, что жив. Если что, его начинали искать или присылали запасы, он не был подготовлен психически, и главной для него проблемой стало — одиночество. В конце программы, животные так же подевались, он уже не смог выживать самостоятельно, и психически тоже был на пределе, его забрали. Когда он прибыл в город, поселили в гостиницу (программа еще шла, он на свою видеокамеру всю программу снимал), он не смог там спать на мягкой кровати, ему не нужна была посудомойка, кофеварка, мягкое кресло и т. п. вещи и предметы. «Вот я смотрю на это кресло… Мне в нем не удобно. Мне не нужна эта кофеварка, зачем? Дайте мне гамак и я буду счастлив… Мне уже хочется вернуться обратно, но выжить одному трудно…» ну что-то примерное :) Просто человек понял, что для счастья, не нужна все эти вещи, ему было достаточно минимума, хотя по началу ему не хватало этих самых вещей…
Попробуйте как нибудь сходить в поход в горы или в лес, не на денек, а на пару дней, хотя бы с друзьями, и желательно возле ручья или озера. Вы будете рады вернуться к комфортной жизни, но все же останетесь довольны тем временем, которое провели в походе. Остались бы подольше (месяц, два) и вы бы уже не нуждались во всяких современных вещах…
«иногда не найти слов, чтобы описать происходящее.»
Спасибо случайности, за то, что эта маленькая хитрюга натолкнула меня на такой потрясающий фильм. И слово «потрясающий»- не просто красивое, невзначай брошенное на ветер. нет. Это, возможно, единственное понятие, которое в полной мере может отразить впечатление от просмотренного.
Для меня этот фильм — это осознание легкости. Жизнь-легкость, дружба-это легкость, любовь-легкость… и смерть-тоже легкость. Чтобы быть счастливым нужно быть легким, таким как Крис. Только такой человек может оставить след в душе, а кроме прочего он может все. абсолютно.
В конце, сквозь слезы, сквозь горечь потери, мне вдруг стало казаться, что это неправильно, нелогично, невозможно, неприемлемо… но родились бы у меня такие мысли «если бы я улыбался им? увидел бы я то, что вижу сейчас?»
взаимодополнение — важный принцип человеческого существования… вот я дополняю.
Фильм о том, что человек, каким бы свободолюбивым ни был, прежде всего — существо социальное (поэтому, находясь в «человеческих» условиях, он способен жить в одиночку всю жизнь, пусть и без основательных средств к существованию; в то время как в «диких» — жизнь его будет недолгой; и снова: чтение книги о растениях — это по сути проба возвращения в социальный мир, но, причастившись истинной свободы, он не способен жить в клетке цивилизации, не способен читать ее коды и, таким образом, оказывается потерянным для жизни, как она есть). Иными словами, в самом образе главного героя лично я вижу мотив «вырождения», отторжения ценностной базы человечества, как не отвечающей фундаментальным требованиям таковой. При этом мы наблюдаем следующее: герой-аутентик, следуя своим маршрутом, взаимодействует с социальным слоем людей, ценностные ориентиры которых так или иначе искажены, и, представляя собой наглядный пример-идеал свободного американца, заставляет их в некотором смысле взглянуть на мир по-новому, почувствовать аромат свободы, доносящийся от гл. героя.
Очень важную роль в картине играет пространственно-временной разрез: динамично сменяющиеся интерьеры-пейзажи представляют субъективное восприятие мира на фоне статичной и беспристрастной объективности жизни в целом, что, пусть и подспудно, позволяет зрителю самому ощутить потребность в осознании смысла какого-угодно поведения и существования человека (ведь фильм не для того снят, чтобы мы единственно полюбовались видами Америки и, видавшими эти виды, американцами)
… и дело вовсе не в реальных событиях, а в нашем к ним отношении
- Вы хорошо себя чувствуете, сэр? — наклонился над посетителем молодой официант. Тот, вздрогнув, словно в пробуждении от долгого сна, убрав руки от лица, печально посмотрел на униформу парня, медленно кивнув в знак того, что с ним всё в порядке. Сложно было определить возраст этого страдальца, одетого во всё тёмное и оттого казавшегося фигурой весьма зловещей. Официант воровато оглянулся, взгляд отразил сомнения, но в итоге он неожиданно сел за столик, заявив человеку напротив, что его явно гложет какая-то болезнь, и ему в действительности нужна помощь. Незнакомец достал пачку «Честерфильда», закурил, и представился — Курт Ласке. Да, он болен. Да, у него измученное сердце. Но мысли его не о том совсем. Он ходил в кино. Вы видели фильм Шона Пенна «В диких условиях»? Ах да, у вас работа. Ласке стряхнул пепел в услужливо официантом подставленную пепельницу, и, вздохнув, заметил, что погода ни к чёрту. Такая погода убивает. Так вот, лента произвела на него неизгладимое впечатление. Он сразу возненавидел историю Кристофера МакКэндлесса, за какой-нибудь день превратившегося в Алекса Супербродягу. Как глупо! Конечно, он молод, горяч душой, не радуют блага материальные, тянет покорять неизведанные территории, окунаться в философию, жить всюду и всегда в отъявленной свободе, не беря на себя хоть малейшую ответственность. Он так, щенок, решил. Ему в голову стукнуло. Период отрицания, бунтарства. Ласке смотрел через стеклянную витрину кафе на снующих по тротуарам людей, чему-то своему легонько улыбаясь. Его брат точно так же ушёл в один летний день, и до сих пор от него ни весточки, ни звоночка, он просто растворился в этом проклятом дне, когда Курт смотрел в удовольствии по ТВ концерт Боба Дилана. Теперь голос Дилана причиняет ему боль, потому что напоминает о том дне, когда исчез старший Ласке. Он не понимает поступка парня из фильма. Зачем он бросил тех, кому он нужен был, кто любил его, пусть и сквозь постоянные ссоры и недомолвки? Зачем он встречался по пути с разными людьми, даруя им надежду и оставляя их в потревоженном душевном состоянии? Ради Аляски? Тут Курт Ласке пожал плечами в недоумении, отпив из бокала глоток вина неядовитого, игристого. А выглядело, словно отравленное кофе хлебнул. Наплевав на всё, включая нервничающую в сторонке госпожу Смерть. Он потерял всех до одного. Он потерял в беспокойстве раннем самого себя. Теперь ему нечего и некого терять. У него только один мотив жить — собственная слабость, потворство обыденному любопытству. Что же дальше?
А дальше он посмотрел кино Шона Пенна. С точки зрения качества она ему даже понравилась. Операторская работа Эрика Готье невыразимо очаровательна. Прекрасен Эмиль Хирш, чем-то он напоминал ему брата. Ах, какая милая Кэтрин Кинер, сразу чувствуется — хорошего персонажа сыграла. Трогательный Хэл Холбрук, до чего же жаль старика, а ведь таких много, просто мы предпочитаем не замечать их, проходить мимо, словно и не было никакой войны, никакого былого и бытующего и поныне горя. Неторопливо сигаретку выкуривал за столиком Ласке, а официант завороженный созерцал дивную, на разрыв сердца, картину исключительного и обыкновенного, глубокого и отражающегося в начавших проступать на лице морщинах несчастья давнего. И как человек одновременно может быть несчастен и красив, красив, притягателен несчастьем своим? О, карие насмешливые глаза, не пытайте! В вас же утонуть, погибнуть, пропасть можно…
Такая ненависть. Такая злость. Такой неистовый гнев. А потом, усмехнулся Ласке, он простил Супербродягу и простил ушедшего брата. Осталась горечь, и всего-то. Похоронено непонимание. Осталась горечь. Всего-то. И её достаточно, чтобы продолжать злиться. Но уже на себя. Он же сбежал. А почему ты остался? И остаёшься — слабый, ничтожный, стареющий год за годом младший брат… Почему ты сидишь в маленьком кафе, куришь очередную сигаретку, наблюдаешь за бесконечными прохожими, почему ты вообще здесь, а не там, где будто свобода, где нет правил, нет условностей, есть твоя «Аляска», твоё убежище, твоё спасение, славный бункер, в котором пространство неограниченно. Чем тот мир хуже этого, в котором ты ежедневно умираешь? В чём тут фокус, что ты до сих пор остаёшься здесь? Ласке изучает пытливо свои руки, молчит, а потом отвечает: вдруг он вернётся, а меня здесь не будет? Почему мы не ушли вместе? Мой дорогой жестокий старший брат. Кино отвечает в такт идеям Супербродяги, смело отправляется вслед за ним, неумолимо прощаясь с встречными и вдохновенно устремляясь в объятия дикой природы. Мы все разные, и кто-то восхищается отвагой Алекса, но кто-то презирает его за проявленный инфантилизм, бегство от проблем. Но разве Шон Пенн представил эту картину нам для того, чтобы мы судили главного героя? Пожалуй, нет. В чём-то он даже вызывает зависть. В чём-то неизбывную печаль. Зачем ему мы, зрители? И зачем нам он? Мы так одиноки. И нам так страшно. Но смотря данное кино, на какое-то время мы неожиданно успокаиваемся. В чём смысл жизни? В движении. Что с того, что иной раз оно бывает неверным? Это всё-таки наш выбор. Пусть и роковой.
Официант встал и собрался было уйти, как вдруг насмешливые карие глаза Ласке остановили его. Ну куда ты бежишь, дружище, а как же номер телефона? Ты не думай, раз перед тобой несчастный человек, что он ещё и неудачник. Пожав руку, Курт Ласке уверенным шагом вышел на улицу. Ему хотелось набить морду Дилану — а вместо этого он купил эскимо у продавщицы-толстухи, и с хмурым видом потопал по тротуару, размышляя, а не смотрит ли за ним такой же хмурый человек сквозь витрину кафе. Наверное, смотрит. И слава Богу.
Свобода. Свобода бывает разной: внутренней, внешней, яростной и спокойной. Я думаю этот фильм прежде всего о свободе. Безусловно каждый, как и в любом другом фильме, книге, музыкальном произведении увидел бы здесь свою тему, тему родителей и детей, протеста молодости, желания просто испытать себя.
Но для меня этот фильм о свободе. Я очень сильно прочувствовал какую то внутреннею мотивацию поступков которые совершал главный герой, мне кажется понять его может каждый, кто хоть раз чувствовал одиночество, какую то вселенскую пустоту и в то же время наполненность жизни. А еще, женщины, дорогие, не обижайтесь, но понять его могут только мужчины, потому что это столь характерный поступок именно для мужчины, всех людей, любого пола может тянуть выразить себя в испытаниях, преодолениях, но так, в горах, в лесу, в дикости могут искать себя только мужчины.
Я не думаю что понять себя, ощутить свою свободу, можно только в таких, экстремальных условиях, я наоборот настаиваю что искать себя надо там, где ты ЕСТЬ, сейчас сию минуту.
Так стоит ли искать эфемерные смыслы в далеких странах, местах, когда счастье-смысл всегда рядом, внутри нас. Стоит?
- красивые пейзажи и природа, на фоне которой главный герой осуществлял свое путешествие
- философское завершение истории, которая показала, что: убежать, закрыться в себе, не прощать это не решение проблем, с которыми в той или иной степени сталкиваемся все мы на протяжении жизни
Не понравилось:
- затянутость фильма.
Главный герой картины обижен на близких и не удовлетворен окружающей его тяжелой реальностью. Он считает, что есть место, где он сможет обрести легкость и свободу — это Аляска.
Автор фильма, на мой взгляд, правильно показывает зрителю, что этот путь полностью бессмыслен и утопичен. Юный путешественник превратившись в эгоистичного и упертого монстра считает, что его ничто не остановит, он уверен в себе, считает что он и только он прав, он двигается какое то время вперед не понимая, что это происходит только благодаря добрым людям, которые волей судьбы встречаются на его пути.
Он не понял, что свобода только «внутри тебя», она не «Аляске» или где либо еще. Пытаясь обрести свободу он стал рабом… рабом обстоятельств, рабом обиды и горечи, рабом пустых амбиций, рабом не прощения… Он не видел, что его мнимая свобода приносила боль тем, к кому он повернулся спиной.
Он не остановился чтобы сказать себе «стоп»!.. . куда и зачем я иду, что будет отличать Аляску от Волшебного автобуса, который стал своеобразным домом главного героя? Правильно ли я поступаю по отношению к своим близким, к своей сестре — которая искренно любила его. Обрел ли я свободу и легкость о которой мечтал? Или психологический груз остался в душе и усиливался с каждым днем. Что дал мне уход от цивилизации?.. . не превратилась ли жизнь в бессмысленную борьбу за выживание, поиск еды и пр.
В целом фильм интересный, посмотреть и сделать выводы можно.
«Счастье имеет смысл только тогда, когда есть с кем его разделить». (с)
Видимо, в силу возраста — но безумно знакомое мне чувство: «меня никто не понимает, ведь я человек глубокий и несчастный, одинокий и особенный». Об этом болезненно разросшемся чувстве и снят «Into the Wild».
На мой взгляд, это не тот фильм, который можно назвать «любимым» или «нелюбимым», это просто фильм, провоцирующий на мысли, на осознание каких-то минимальных истин. Фильм о бесполезности человеческого бунта, фильм, проносящий одну феноменальную в своей простоте идею: один человек, какой бы замечательный он ни был, — это ничто. Чего бы он ни добился и какие бы великие цели перед собой ни ставил — один он не значит ничего, это пустой звук. Человек нуждается в других «человеках», и не важно где: в цивилизации или в диких условиях.
Нигилизм и максимализм — это нормальные стадии подросткового развития, которым нельзя давать пускать корни в будущую жизнь, которые должны уходить в прошлое подобно вредным привычкам. Вот чему учит фильм.
Главный герой — бунтарь, какого еще поискать. При этом нельзя отрицать, что это человек далеко не глупый, начитанный, образованный, в какой-то мере даже отзывчивый (по отношению к, как ни странно, абсолютно чужим людям). Но на весь его характер наложила весомый отпечаток вселенская обида на своих родителей, не совсем соответствующих представлению об идеальных родителях. И тут идет вечный вопрос человеческого бытия: кто виноват? Родители, в свое время наплевавшие на чувства сына, или сын, наплевавший в отместку на чувства родителей? Кто-то просто должен был быть мудрее, и, думается, в силу возраста — это все же родители.
И дело даже не в том, какой способ бунта выбрал молодой человек (хотя, признаться, способ он предпочел весьма оригинальный). Дело в том, что все это — единение с природой, дикая свобода — повод, дабы убежать от себя, от невыносимых воспоминаний детства и опостылевших формальностей.
Но был другой способ, более простой и менее трагичный — прощение. Александр Супербродяга мог перешагнуть через себя, отпустить обиду на родителей, принять ситуацию такой, какая она есть. Иначе — чего добился Крис? У родителей — мощнейшая переоценка ценностей, да, этого не отнять. Зато сам он отравился дикой ягодкой и успешно скончался среди своих заметок и записей в заброшенном автобусе.
Это кино вне каких-то оценок и критериев. Просто спасибо Шону Пенну за красивую и занятную философию. И бесподобные саундтреки.
Сценарист криминальной комедии «Успеть за 30 минут» Майкл Дилиберти написал сценарий триллера «Кали» (Cali), главную роль в котором исполнит звезда грядущей «Белоснежки и охотника» Кристен Стюарт. Продюсируют этот независимый проект Voltage Productions и New School Media. Сейчас идут поиски режиссера. (...)
Что такое „Древо жизни“? Шедевр или мистификация? Гениальное высказывание режиссера или попытка навязать зрителю собственные взгляды на мир? Время покажет, чем на самом деле является картина Терренса Малика, а пока давайте взглянем на историю создания фильма и на самого режиссера... (...)
1.42 млн, 
867.7 тыс., 
