После смерти хозяина, Фрэнк Лукас, тихий водитель гарлемского преступного авторитета, решает создать собственную криминальную империю. Его специальность — героин, который он ввозит напрямую из Юго-Восточной Азии. Лукас считает себя бизнесменом и конкурирует с другими группировками по всем правилам рыночной экономики, предлагая более качественный продукт по более низкой цене. Зарабатывая миллион долларов в день и придерживаясь однажды установленных для себя правил игры, он становится идолом для всего Гарлема, но по следам Фрэнка уже идёт Ричи Робертс — редкий для Нью-Йорка образец честного полицейского, ненавидимого коллегами.
Антуан Фукуа должен был поставить фильм в 2004 году. Дензел Вашингтон и Бенисио Дель Торо должны были сыграть главные роли. Однако проект был положен на полку за месяц до начала съёмок.
Странный человек Ридли Скотт, в отличие от своего младшего братца не учится на собственных ошибках, худо-бедно исправляя недочеты предыдущих работ (хоть и добавляя новых, но это уже издержки производства) не забывая про их же достоинства, то наш герой предпочитает быть своеобразным первопроходцем (недаром же фильм про Колумба однажды заделал) идти напролом, как будто раньше фильмов и не снимал, на «авось», наш человек в общем. Эффект соответствующий, иногда прокатывает (см. «Бегущий по лезвию», «Чужой», «Тельма и Луиза») а иногда нет, последнее время чаще второе.
Здесь товарищ задумал гангстерскую сагу на манер «Крестного отца», «Однажды в Америке» и прочих «Лиц со шрамом» да в стилистике Мишки Манна с бледноватой (но надо скзать, симпатичной) картинкой и закосом под документалистику с претензией на исследование эпохи (в итоге неудовлетворенной). А получился даже не винегрет (в данном случае какая-никакая яркость уж точно не помешала бы) а что-то совершенно пресное, как ни старались.
И главная проблема даже не в безобразно растянутом и в то же время сбивчивом повествовании (даже в трехчасовой расширенной версии), а в совершенно бледных персонажах, которые не то чтобы сопереживать заставляли а даже запомниться не могут ничем. Хороший-прехороший коп трудоголик, и не менее хороший черный (поправка: афроамериканский) гэнста с замашками на Робин Гуда, и куча незапоминающихся лиц.
И даже именитый актерский состав не помог. Дензел который Вашингтон и Рассел который не Курт, а Кроу играют не то чтобы плохо (мастерство не прокушаешь) а скорее на автопилоте, что временами характерно для Вашингтона (на сей раз снявшегося ради немалых деньжат и почти родственных отношений к режиссеру) но никак не для Кроу умудряющегося даже в такой муре как «Робин Худ» играть чуть более чем неплохо. Даже Джош Бролин во вроде бы второстепенной роли умудряется выглядеть намного ярче.
Что однозначно порадовало так это финал (для большего удовлетворения следует засмотреть режиссерку), в полной мере добавляющий нужной доли иронии и даже осмысленность всему происходящему. Времена меняются, как и люди, к сожалению.
Перед вами Американская Гангстерская Сага: Нью-Йорк, конец 60-х начало 70-х годов. Время когда страна находится под властью у итальянской, мексиканской ну и прочей мафии. Ну и как известно основным доходом всех преступных группировок являются наркотики, в данном случае это героин. Все уже давно обустроено в этой огромной криминальной структуре, людям товар, полиции взятки, мафии доходы. Все довольны и всех все устраивает.
Но как показывает история, мир не стоит на месте и среди всей этой повседневности неожиданно рождаются две стихии…
Одна из них предстает перед нами в виде Фрэнка Лукаса, простого черного парня из бедной семьи, по воле судьбы оказавшимся в этой криминальной среде. Герой Дензела Вашингтона перенял все самые лучшие качества криминального авторитета у своего босса. С самого начала он предстает перед нами как человек волевой, сильный, рассудительный, хладнокровный. Он не желает никому подчиняться, и поэтому сразу прыгает на самый вверх и создает собственную монополию, и берет контроль над торговлей наркотиками в свои руки.
Другая стихия находится по другую сторону фронта в образе добропорядочного и честного детектива по имени Ричи Робертс. Он никогда не берет взяток и преследует единственную цель: искоренить преступность и коррумпированных полицейских из города. Очень необычная точка зрения для окружения в котором он находится, но все же.
Оба главных героя очень похожи друг на друга по личностным качествам, каждый из них представляет из себя своеобразного революционера в своем кругу, они идут наперекор обществу, несмотря на мнения окружающих они переворачивают представления о действительности. Их разделяет лишь то, что каждый из них преследует свою цель, эти цели пересекаются и препятствуют друг другу.
Два очень ярких персонажа и как же мы их видим на экране. А на экране мы видим явные противоречия. Для начала возьмем детектива Ричи Робертса. Что им движет? Что мотивирует его? Откуда у него взялось это навязчивое желания избавится от всех преступников в городе. Режиссер не показывает нам этого, мы же видим просто детектива который без лишних вопросов делает свое дело, будто он делает это ради своей зарплаты. На протяжении всего фильма персонаж Рассела Кроу не произносит пламенных речей о патриотизме, о любви к своей стране, о правосудие. Он никоим образом не выражает своей глубокой ненависти к своим коррумпированным коллегам. Иначе говоря столь широкий для воплощение на экран персонаж, тем более в исполнении талантливейшего оскароносного актера Рассела Кроу, предстает перед зрителями в виде робота, запрограммированного выполнять свою задачу. И это меня очень сильно разочаровывает.
Фрэнк Лукас в исполнении не менее талантливого Дензела Вашингтона, смотрится куда лучше. Но опять тот же вопрос, какая мотивация у его героя? Он зарабатывает 1 миллион долларов в день (по тем временам это гораздо большие деньги чем сейчас), под его контролем весь преступный мир Нью-Йорка. Но при этом, он неприметно одевается, ездит в обыкновенной машине, обедает в скромном заведении. Я конечно понимаю что все это ради безопасности его бизнеса, но в таком случае зачем человек берется за столь опасное дело, зарабатывает огромные деньги, рискуя жизнью, как своей, так и жизнью родных, если не пользуется своим капиталом должным образом. Он что коллекционер и просто складывает миллионы долларов в кучку. Всем известно какие изменения терпит человеческая сущность, когда на голову внезапно сваливаются неведомые богатства и власть, все это показано в таких фильмах как «Кокаин» и «Лицо со шрамом». Уж больно сомнительно и неправдоподобно ведет себе наш главный герой.
Ну и напоследок самое забавное, что человек который потратил столько сил на борьбу с преступностью и наркоторговлей, в конце концов стал адвокатом, чтоб потом этих самых преступников вытаскивать из-за решетки.
Я обычно не придираюсь к фильмам подобным образом, просто как я считаю если фильм идет продолжительностью в три часа, то вероятно создатели пытаются как можно богаче раскрыть нам всю глубину своего творения, но в этом же фильме все иначе.
Сам Ридли Скотт прекрасно справился со своей задачей и несмотря на большую продолжительность и не состыковки в сюжете, сделал фильм весьма пригодным к просмотру. А вот Стивен Зэйллян огорчил, я ожидал от него большего.
Итог: С такой съемочной командой могло бы быть гораздо лучше, и наград гораздо больше.
Буду краток — фильм нисколько не оправдал ожиданий. В плюсы можно занести только техническую сторону, но в наше время этим никого уже не удивишь, бюджет в 20 миллионов уже считается дешевкой, так что красивая обертка в данном случае остается лишь упаковкой и не более.
Про многочисленные недочеты и нестыковки скурпулезно упоминать не стану, уже столько по этому поводу сказано. Вроде фильм-то немаленький по времени, а тем не менее хваленый Скотт так и не смог показать и объснить, как это так легко и просто чернокожий стал вдруг номером первым в этом бизнесе — вот вроде его только что самого пинали, а стоило завалить одного обидчика, как жизнь сразу наладилась! Ни мести, ни вопросов о убийстве — ничего. Зато нам половину экранного времени показывают тупую болтовню и ненужные события.
Какие могут быть сравнения с «Крестным отцом», если фильм этот снят просто как нечто разрозненное, хорошее сравнение — рэперский клип. Красивые картинки и ничего больше. Атмосферы вообще нет в фильме, он не держит зрителя, я несколько раз порывался выключить, а также были попытки погрузиться в сон, потому как происходящее на экране оставляет равнодушным.
Как это любят в Америке — показать все прелести преступной жизни, когда человек наживается засчет чужого горя, чужих смертей — высший класс! Давайте все так делать! Они конечно подспудно дают-таки понять, что черные, как ни крути, в массе своей тунеядцы и преступники, но это так завуалировано, что веет просто какой-то пропагандой такого образа жизни.
В общем, ничего в фильме меня не заинтересовало — примитивный сюжет, существенные огрехи в подаче материала и просто детский финал фильма в моих глазах ставят его в ряд с многими фильмами, которые «не дотягивают». Одноразовое кино, которое забудут уже через пару лет.
Оказывается для того чтобы снять классный фильм не достаточного хорошего режиссера(Ридли Скот) двух оскароносных актеров и (Дензел Вашингтон и Рассел Кроу) и сценария дающего возможность этим актерам сыграть сложные характеры.
К сожалению, фильм «Гангстер» полное подтверждение этим словам. Дензел Вашингтон и Рассел Кроу, судя по их предыдущим работам, как раз те актеры, которые могут сыграть эти роли
Вашингтон, играет человека, который, начав путь снизу преступного мира Гарлема, поднимается на самый его верх. Как изменяется человек во время этого пути, и каким он станет в конце? Простор для применения актерского мастерства (которое, безусловно, у Вашингтона есть) налицо.
Кроу играет полицейского, который не берет взяток, а один раз даже вернувшего конфискованный миллион не меченными купюрам, что вызывает неудовольствие его коллег полицейских (раз он взял деньги, значит он не такой как все). Тут тоже можно сыграть дай бог. В фильме о двух сильных личностях, которые находятся по разную сторону баррикад, есть, где блеснуть актерским мастерством
Безусловно, в фильме есть хорошие моменты (улыбающийся Вашингтон говорящий «Да, брат», показательная сцена расправы с конкурентом, на глазах у изумленных родственников, финальная сцена захвата наркопритона) Но для создания хорошего фильма этого не достаточно
В итоге мы видим маловразумительную игру двух хороших актеров. В чем же причина? Если эту картину сравнить например с таким фильмами как :«Серпико»,«Лицо со шрамом» или «Схватка», то мы увидим в чем разница между очень хорошими актерами и такими как Аль Пачино и Роберт Де Ниро Может быть, это уже заранее понимали Дензел Вашингтон и Рассел Кроу и не особенно напрягались?
Скажу откровенно, фильм разочаровал. Суховат, скучноват, затянут — к сожалению, лишь эти определения возникли у меня, после его просмотра. Если честно, являясь страстным поклонником фильмов про всевозможных преступников, гангстеров и мафиози, ожидал чего-то захватывающего, вроде «Кокаина» Теда Демме, чего-то динамичного и ироничного, как это часто бывает у Гая Ричи, чего-то романтичного, наподобие «Славных парней» Скорсезе. Но ничего этого в картине Ридли Скотта не было.
Фильм не держит в напряжении, не захватывает. Некоторые моменты просто предсказуемы, а что да концовки, так она вообще больше напоминает детский хеппи-энд из серии «и все зажили хорошо и счастливо».
Сюжет откровенно неправдоподобный. Никому неизвестный шофер из Гарлема вдруг в одиночку рванул во Вьетнам, где быстро договорился с местными баронами о крупных поставках героина, а на следующий день проснулся богатым и уважаемым. На этом его история восхождения на трон и заканчивается. Во все же остальное время картина перегружена кучей ненужных сцен и разговоров. Да и как такового противостояния главных героев толи не получилось, толи такова была задумка режиссера.
Отдельно стоит сказать про главных персонажей. Откровенный мужлан Рассел Кроу на роль честного и бескорыстного до мозга костей полицейского ну никак не тянет. А у внешне обаятельного героя Дензеля Вашингтона нет самого главного — того самого криминального шика, перчинки. Не произносит он ярких монологов, не острит, да и вообще больше напоминает заботливого семьянина, нежели крупнейшего гангстера Гарлема. Его же окружение больше похоже на дворовую банду негров-репперов, чем на киллеров-профессионалов.
В общем, ошибки и недоработки налицо. По-настоящему захватывающего криминального кино не получилось.
Думается мне, что скорей всего Ридли Скотт уже давным-давно ничего самостоятельно не снимает и в создании своих картин участие принимает опосредованное. Однако, по информации его верных фанатов, ни о какой поддержки со стороны и речи быть не может.
То ли дело его брат Тони, который вовремя, раз в десять лет, меняет стилистику и от того смотрится органично, а главное — имеет индивидуальность. Вот смотрите: первый этап — Лучший стрелок, Полицейский из Беверли-Хилз 2, Дни Грома, Последний Бойскаут; второй — Багровый Прилив и Враг Государства и, наконец, третий — начиная с триллера Шпионские Игры и заканчивая Опасными Пассажирами Поезда 123, где он с азартом оттачивает клиповый монтаж и возможности современной цифровой техники.
У Ридли Скота ремеслом кинорежиссёра и не пахнет. Можете мне поверить, что ещё не успев закончить Царство Небесное, на Хороший Год уже работала вся съёмочная группа, кроме подоспевшего только в последний момент самого режиссёра, а пока он неаккуратно ставил эту европейскую комедию, половина работников студии Universal уже вовсю трудилось над Гангстером.
Я к тому, что сухой жанровый и стилистический разброс старшего Скотта на изобретательность не похож. Его труд в очередной раз напомнил попытку в агонии снять всё и сразу, но проблема остаётся прежней — новаторства в творчестве Ридли Скотта не наблюдается, а это говорит о том, что режиссёр выдохся.
Наконец, пару слов конкретно о Гангстере. Фильм скучный и холодный. На протяжении всего просмотра не покидало ощущение, что кино это — документальная хроника, надменно скрывающая то, что всё это мы уже видели сотни раз, только от режиссёров, которым тема борьбы наркодиллеров и полицейских действительно интересна. Если же Ридли Скотт скажет, что объект исследования для него не так важен и фильм этот на самом деле о борьбе двух сильных личностей, то чёрта-с два — герои Гангстера вступают в прямой конфликт только через 78 минут фильма и воюют друг с другом меньше 60-ти. Гораздо больше внимания режиссер уделяет позированию героев в кадре. Вот Рассел Кроу мастерски вытащил напарника из-под огня, вот Дензел Вашингтон хладнокровно пристрелил конкурента. Вот то, вот это…
Короче говоря, Гангстер целиком и полностью снят в угоду зрителю, потерявшему на истинные возможности Ридли Скотта свой придирчивый нюх, а я до того не люблю как режиссёрскую халтуру, так и лобызание перед ней публики, что прям психовать начинаю!
Это мечта каждого мальчишки - иметь железную дорогу и стать машинистом. У меня была такая уникальная возможность узнать, как это происходит на самом деле. Когда я был ребенком, у меня не было железной дороги, но у кого-то из моих друзей была. Так что я попал в детскую мечту и стал водителем поезда, пусть ненадолго, но тем не менее. (...)
Если вы думаете, что у Бенджамина Баттона была загадочная история, то подождите, пока не ознакомитесь с историей создания фильма, в котором Брэд Питт сыграл, возможно, свою лучшую роль за всю карьеру… (...)
Юбилейная 80-я церемония Оскар уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из трех частей: красная ковровая дорожка, церемония награждения и финальная галерея фотографий победителей Оскара… (...)
DVD, 164 руб.
DVD, 964 руб.
1.92 млн, 
1.63 млн, 
