Молодой человек Валя, закончив университет, ради заработка устраивается в милицию, где изображает жертв преступлений во время следственных экспериментов. Следственная группа в составе харизматичного капитана, вооруженной видеокамерой прапорщицы Люды и туповатого сержанта ежедневно вывозит подсудимых на места преступлений, где положено восстановить картину трагедии.
Понятное дело, все эти «расследования» проводятся для галочки (исход дела предрешен, преступник будет осужден), что создает фон легкого абсурда. Дополнительное сумасшествие в происходящее приносят сами преступники: пэтэушник Карась показывает, как он хотел зарезать и расчленить свою возлюбленную в уличном биотуалете, интеллигент-неврастеник выбросил из окна собственную жену, неудачный Ромео кавказской национальности утопил любимую девушку в бассейне, еще один представитель малого бизнеса ни с того ни с сего застрелил одноклассника в японском ресторане — «пульнул» из пистолета, как он выразился.
Наверно, можно понять тех кинодеятелей, для кого отнюдь не идеальные персонажи, которые не только мучаются, страдают, допускают непоправимые ошибки в жизни, но ещё и не в силах совладать с разнообразными пороками, увы, присущими человеческой породе, оказываются более интересными для воплощения в искусстве. Однако это самое отображение нетипичного и аномального нередко становится самоцелью для авторов, своеобразной индульгенцией, которая якобы должна оправдать все совершённые или лишь замышленные грехи. А хуже того — выглядит явной игрой от лукавого, намеренной возгонкой некоего «художественного адреналина», беззастенчивой попыткой сымитировать на экране столь щекочущие нервы и распаляющие нездоровое любопытство провокационные ситуации, что напоминает ныне модные экстремальные виды спорта или же сознательно кем-то предпочитаемый (для остроты ощущений) небезопасный секс. И ещё можно это сравнить с занятием чем-либо под дулом пистолета — допустим, с так называемой «русской рулеткой», когда один лишь риск смерти способен пробудить дремлющие инстинкты ради получения порочного удовольствия.(... читать всё)
Представьте, что будет, если из фильма удалить все маты? Будет почти то же, только ещё более пресное, неоформленное нечто уровня дипломной работы какого-нибудь выпускника ВГИКа. Конечно, есть чем позабавиться, над чем поржать, но до настоящего кино здесь далеко, хотя, собственно, задача такая и не ставилась. Чувствуется великое и непогрешимое ЭГО его высочества — гения театральной режиссуры.
«Заблудшая овечка» Валя откровениями не блещет, игра Следователя хромает на обе ноги, Лии Ахеджаковой откровенно мало, мелкий «хачик» из сериалов вызывает сочувствие, Аня вся такая «ментовская». Роль отца-дяди, пожалуй, заставляет задуматься. За идею — «твердая четверка», за исполнение — «трояк». Завтра в школу с родителями!..
Фильм — просто великолепный, вполне заслужил приз на Кинотавре.
Потрясная режиссерская работа, особенно сцены съемки следственных экспериментов: такого едкого юмора давно в нашем кино не было.
Великолепны и Хаев в финальном монологе, и Ахеджакова в роли гест-стар, Михалкова мне в этом фильме впервые понравилась. Вобщем, отличное впечатление произвел фильм!
«Они поняли, чтобы от них от**бались — надо претвориться глобальное на**ательство, глобальное…»
История о том, как типичный представитель 21 века застрял в подростковом максимализме.
После смерти отца для Вали наступает взрослая жизнь. Вот только парень совсем к ней не готов — у него не выходит быть «взрослым», ответственным. Несмотря на то, что понятие «взрослый» весьма условно и в жизни, и на экране в частности, в киноленте Серебренникова быть взрослым — значит избавиться от эгоизма, чтобы сделать людей вокруг частью своего внутреннего мира.
Кирилл в характере одного героя отразил актуальную проблему века: отсутствие чувства жизни. Поэтому Валя самыми изощренными способами старался эту жизнь почувствовать — душил себя, просил ударить, изображал разных людей. Все это скорее сублимация, чем путь к цели.
Сложно сказать, чего в герои Чурсина больше — страха перед так называемой «взрослостью» — которую символизирует в данном случае река, в которой герой тонет и в которую так отчаянно пытается окунуть героя его уже мертвый отец, или страха перед самим фактом осознанного существования, которое называется жизнь.
На мо взгляд, Серебренников с удивительной скрупулезной точностью воспроизвел портрет типичного представителя поколения, которое создает себе искусственные условия для проявления личности. Как следствие развивающегося постиндустриального общества — главнейшим фактором, определяющим значимость личности в обществе становиться факт наличия информация. Однако именно эта информация в сочетании с гиперболизированной рефлексией дает ощущения собственной ничтожности и отсутствии личностной значимости. Именно от этого страдает героя кинофильма «Изображая жертву».
«Мораль в способах удовлетворения потребностей»
Мораль не может быть общественно фиксированной нормой, когда мораль для тебя сродни общественным нормам, то тогда это лишь иллюзия морали, тогда ты просто пошел путем наименьшего сопротивления. А некоторый не хотят сдаваться, готовы борются, однако деструктивное желание потрогать жизнь порой заводит в беспросветный тупик.
«Я в принципе точно не знал, отравятся они или нет. Рас так все получилось, ну, я просто наблюдал, запоминал. Ну, чтоб изобразить, воспроизвести…все потом. Ну, потому что вам же надо будет узнать, как все это было».
Таким образом, фильм получился субъективным, как следствие того, что авторским; многозначным и трагичным. Недосказанность не кажется претенциозной, а скорее многозначной. Несмотря на то, что вода, как символ свобода кажется несколько тривиальной метафорой, фильм вышел таким глубоким, что до дна достать могут не все.
P.S. после эмоционального монолога Стасика о подрастающим и загнивающем поколении невольно возникает внутреннее противоречие: сходят ли с ума те, кто воспринимает жизнь всерьез на самом деле? Можно ли считать серьезным восприятием жизнь тот факт, что человек живет в согласии с общественными нормами, которые сродни стереотипам и боится собственных желаний?…
«Есть такие ситуации, Валя, живешь-живешь, ничего не подозреваешь, а кому-то уже помешал…»
Безусловно Кирилл Серебренников был, есть и будет одним из самых одаренных людей в российском кинематографе и театральной сцене. И он, как никто другой, знает свои задачи и цели. И другого «недругого» кино от него не ожидали. Я даже несколько побаивался, что Кирилл просто оторвется на российских зрителей, за весь российский кинокретинизм, сняв жесткий, бытовой и жутко психологический арт хаус. Но Кирилл много умнее меня. Он снял фильм, что могут смотреть абсолютно разные слои населения и культурообразования и в тоже время оставляя кино авторским. За это Браво, такое сотворить может только Мастер с большой буквы «М».
Понятно всем что, про что и почему. Доходчиво и просто, просто как есть. Как в громадном зеркале видно подноготную каждого из нас в отдельности и частности, группой и поодиночке, ведь очень тонко чувствуются и проецируются типажи всех героев. «Копошения» на веки вечные. А потом мистер Серебренников, как только вы удостоитесь посмотреть очередной выпуск «Другого Кино», легко усмехнется над вами, так как вы, увидев его, начинаете глубоко и безразборчиво «рыться в себе». А он как специально нигде и никогда даже не упомянет своего шедевра «Изображая жертву», как и не было ничего. А кино просто не выходит из головы! Низкий поклон вам мистер Серебренников и спасибо!
… Противоречиво. Неоднозначно. Фильм-загадка, фильм-головоломка. Один из примеров, когда автор призывает зрителя (читателя) к сотворчеству. Каким будет это творчество — зависит от каждого из нас: уровня нашей образованности, культуры, широты кругозора, в конце концов.
Для необремененных мыслью в этом кино есть масса подсказок. Одна из них — сцена в ресторане, где герой, что называется, прямым текстом говорит обо всем: пытается понять, где такие рождаются; как получают престижные должности; как им удается всех обманывать и оставаться в шоколаде. А ведь это — квинтэссенция жизни подавляющего большинства — сумеешь «спрятаться» и лицемерить — прорвешься (в депутаты/директора/начальники), нет — останешься при своих.
Главный герой — Валя — образ собирательный. Не случайно ему отведена такая малопочтительная роль — изображать жертв. Он жертва, по сути своей, потому что не такой, как все. Он наделен вполне конкретным чувствованием, осязанием, если хотите. Он скажет то, что «прячущиеся-ищущие» только подумают. Или и не подумают, загнав лишнее в подсознание. (Вспомним сцену, где Валя разговаривает со своим дядей — женихом своей матери.) А, казалось бы, и разговору того — о палочках и ложках. Кому что милее, удобнее и привычнее. А обнаружился фашизм!
В фильме звучит стихотворение Пастернака «Быть знаменитым некрасиво…». О чем это? Зачем это? Это тоже знак. «Позорно, ничего не знача, быть притчей на устах у всех».
Лицемерие, двуличие — то, чем пропитана наша жизнь. Сказать об этом, откровенно признаться в чем-то — невозможно. Лучше лгать. И Валя, который боится воды, дважды в своей жизни забывает плавки. Пусть думают, что забыл… Внешне он такой же, как и все. Что у него внутри — не дано знать даже родной матери.
… Одним своим существованием ты уже кому-то мешаешь. Эта мысль звучит в фильме через покойного отца Вали. Такие люди, которые настоящие, не подверженные «мутациям», всегда мешают тем, правильным, которые «в строю» и «в кресле». Это их они — те, кого больше, — считают мутантами. От таких, как правило, избавляются. Не так ли?
В общем, смыслы, знаки, намеки — этим полон фильм Серебренникова. Замечательная актерская и режиссерская работа.
Идея — безусловно есть, смысл тоже присутствует, но вот мораль? Такие слова как мораль, нравственность, человеколюбие давно не несут никакой смысловой нагрузки в обществе, к сожалению. К сожалению «Изображая жертву» лишнее тому подтверждение.
К тому же как можно назвать эту трагедию, эту гибель человеческой души, комедией? В голове не укладывается… Юмор присутствует, но когда?, когда же мы перестанем смеяться над нашими «братьями» по бывшему союзу (хотя сцена с уточкой — - однозначно самая удачная). Даже чёрным юмором надо уметь грамотно пользоваться.
Актеры безусловно справились с поставленной задачей, сыграли отморозков, пофигистов, номинальных борцов за правильные устои. Но для чего? О чем фильм? В нем больше вопросов, чем ответов. Есть фильмы для «подумать», есть фильмы для «поржать», для «поплакать», есть по-настоящему шокирующие и откровенные фильмы, «Изображая жертву» всего лишь попытка отечественного кинематографа удивить. Удивили. Молодцы. Но как то всё очень по-русски… Как говорится: хотели как лучше, получилось как всегда.
Символизм на острие. Юмор на грани вульгарности. Закольцовывание всего этого действа сценой на лодке — блеск! Концовка свалилась как снег на голову…
Демонический Чурсин, простоватая Михалкова, маргинальный Башаров, неподражаемая Ахеджакова и совершенно потрясающая Марина Голуб дают мне надежду на то, что дела у российского кинематографа обстоят не так, как говорил в начале фильма Валя.
Даже мат, фактически подпись под недопуском фильма на экран, в этой картине органичен, каждое слово на своём месте.
Теперь обязательно прочту книгу.
Выражаю своё крайнее восхищение.
".. пульнул в соседа по парте..» — эта фраза засела в моей голове.
Фильм заставил задуматься о своей жизни и о жизни российской молодежи. Так сказать, задел за живое. Действительно, что же с нами такое происходит? Мы живем ни для себя, ни для кого, бесцельно коротаем дни нашей жизни, которую не ценим. Более того не ценим чужие жизни. Находясь вроде бы в здравом уме, мы запросто убиваем людей, таких же как мы.. и главное за что? В наших поступках нет ненависти, злобы… значит всё же мы сошли с ума? Я употребляю местоимение «мы», подразумевая наше поколение.
Возникает вопрос, что же послужило причиной нашего отчуждения, безответственности, отсутствия в нашей голове понятий о морали и нравственности. Я думаю для многих ответ очевиден..
Так вот в этом фильме автор обращается к зрителям, подставляет перед ними своего рода зеркало, в которое мы должны внимательно посмотреть и сделать выводы.
«Вы играете в жизнь, а те, кто серьезно относятся, с ума сходят»
В целом фильм мне не понравился. Типичный малобюджетный фильм с примитивным сюжетом. Очень много негативизма, все показано в черных красках. А чернобелая анимация, которая встречается в фильме, просто не выдерживает никакой критики.
Фильм из разряда тех, о которых бесполезно говорить, его надо увидеть. Советую посмотреть всем. Наш кинематограф ещё способен создавать настоящее кино, это отчётливо осознаёшь благодаря таким фильмам.
История этого парня — это наша общая история, история поколения неприкаянных, история обессиленного общества, которое плодит `жертв`, словно пожирающий сам себя конвейер. Почему дети вырастая превращаются в пофигистов — вы поймёте посмотрев этот фильм, который просто принуждает понять некоторые вещи даже тех, кто не любит утруждать себя размышлениями. А кроме всего прочего, эта картина выдерживает и очень высокий художественный уровень.
И если в некоторых эпизодах в середине картины может стать скучно, то ближе к концу эту скуку как рукой снимает, и зритель судорожно пытается вспомнить те самые на первый взгляд незначительные эпизоды. Вспомнить, чтобы до конца уяснить жуткий диагноз, который здесь честно вынесен многим из нас:
мы все любим играть в жертву, на самом деле принося для этого в жертву других.
Жуткое и сильное русское кино.
(Не смотрите при детях, есть долгая матерная сцена)
Марко Мюллер, возглавлявший старейший киносмотр в мире на протяжении восьми лет, покидает Венецианский фестиваль. Новым директором назначен Альберто Барбера, уже занимавший этот пост с 1998 до 2002 год. (...)
