Молодой человек Валя, закончив университет, ради заработка устраивается в милицию, где изображает жертв преступлений во время следственных экспериментов. Следственная группа в составе харизматичного капитана, вооруженной видеокамерой прапорщицы Люды и туповатого сержанта ежедневно вывозит подсудимых на места преступлений, где положено восстановить картину трагедии.
Понятное дело, все эти «расследования» проводятся для галочки (исход дела предрешен, преступник будет осужден), что создает фон легкого абсурда. Дополнительное сумасшествие в происходящее приносят сами преступники: пэтэушник Карась показывает, как он хотел зарезать и расчленить свою возлюбленную в уличном биотуалете, интеллигент-неврастеник выбросил из окна собственную жену, неудачный Ромео кавказской национальности утопил любимую девушку в бассейне, еще один представитель малого бизнеса ни с того ни с сего застрелил одноклассника в японском ресторане — «пульнул» из пистолета, как он выразился.
Наверно, можно понять тех кинодеятелей, для кого отнюдь не идеальные персонажи, которые не только мучаются, страдают, допускают непоправимые ошибки в жизни, но ещё и не в силах совладать с разнообразными пороками, увы, присущими человеческой породе, оказываются более интересными для воплощения в искусстве. Однако это самое отображение нетипичного и аномального нередко становится самоцелью для авторов, своеобразной индульгенцией, которая якобы должна оправдать все совершённые или лишь замышленные грехи. А хуже того — выглядит явной игрой от лукавого, намеренной возгонкой некоего «художественного адреналина», беззастенчивой попыткой сымитировать на экране столь щекочущие нервы и распаляющие нездоровое любопытство провокационные ситуации, что напоминает ныне модные экстремальные виды спорта или же сознательно кем-то предпочитаемый (для остроты ощущений) небезопасный секс. И ещё можно это сравнить с занятием чем-либо под дулом пистолета — допустим, с так называемой «русской рулеткой», когда один лишь риск смерти способен пробудить дремлющие инстинкты ради получения порочного удовольствия.(... читать всё)
Нет-нет, это не лично моё отношение к русскому кинематографу, это вопрос, или скорее утверждение главного героя этого фильма. Сразу скажу, что картину Кирилла Серебренникова (Постельные сцены, Юрьев день, Ласточка),снятую по пьесе братьев Пресняковых, смотреть стоит лишь для того, чтобы убить время и в очередной раз убедиться, что большая часть отечественных кинокартин не стоят внимания самого русского же зрителя. Это небольшое вступление, а теперь собственно о самом чудо-фильме: картина берёт свой старт с оперативной съёмки места преступления совершённое обычным маргиналом, а-ля 90-х, кстати эпизодично сыгранного Маратом Башаровым, в биосортире недалеко от обычной забегаловки, где взору кинозрителя сразу и предстают главные герои этого произведения: тут вам и мужик-следователь советской такой закалки, сыгранный Виталием Хаевым (чья роль была номинирована на лучшую мужскую) и оперативник не очень отличающийся умом и сообразительностью (Александр Ильин ныне известный как Лобанов из нашумевших интернов), а поскольку следственного эксперимента ведётся оперативная съёмка, то ещё и оператор Людмила-пухленькая блондиночка(Анна Михалкова, да-да дочь того самого всея Руси кинематографа), которая всё никак не может наладить свою личную жизнь, и, разумеется, звезда всей картины Валя, он же Юрий Чурсин- молодой актёр известный как Сергей Рябинин из сериала Хиромант, который не умаляет его достоинств игры в МХТ им. Чехова.
Так вот, начальная сцена- следственный эксперимент- это и есть тот сюжетный каркас на котором зиждится фильм- герои проводят одну оперативную съёмку за другой, в которых Валя собственно и предстаёт нам изображаю жертву, а в перерывах между следственной работой раскрывается общая картина жизни не только этого персонажа, но и общий взор на разруху- бытовуху в России, прорисовывая всю гниль и упадок российского общества в целом и отдельно взятой семьи в частности. Таким образом, в картине развиваются две тематики-работа на следователя и личная жизнь самого изобразителя жертвы, которые к концу фильма сливаются в одну общую, и не раскрывая концовочки скажу лишь, что получилось весьма драматично.
Если и интересно будет кому-то и посмотреть это кинотворение, то лишь из-за игры Чурсина, поскольку остаётся интересным наблюдать за мыслями его персонажа, действиями и вообще его нестандартной харизматичной личностью в целом, но общее впечатление о фильме оставляет желать лучшего и желание всё-таки досмотреть-дотерпеть-досидеть до конца этого фильма возникает лишь от того, чтобы понять чем же кончится эта голубая муть…и в конце всё-таки понимаешь что хоть и отчасти, но убил полтора часа своего драгоценного времени не зря- к концу киноленты оболдевающий от всего происходящего: нелепых убийств, тупости подчинённых, нарядивших пьяного участкового в проститку и кинувших его в обезьянник, непонимания мыслей и логики убийцы, «пульнувшего» из огнестрельного оружия в своего однокашника-соседа по парте в голову, так пару раз, взрывается закалённый советской школой следователь-капитан и тут выплывает и ненормативная лексика, и бой посуды, и в общем всё то, что заставляет хоть как-то оживить картину.
Музыкального сопровождение не наблюдается практически нигде, только лишь выскакивают некие анимационные вставочки, касающиеся лишь самого главного героя, показывая некую фишку, нет скорее небольшую фишечку этой злополучной картины.
Фильм начинается с одного прилагательного, двух существительных и предлога дательного падежа: «Русское кино в жопе». И ведь не поспоришь с главным героем — русское кино действительно там, откуда, по древней традиции, часто растут руки. Большое кино в России и правда делать не умеют, только маленькое, камерное, да и то редко. Фильм «Изображая жертву», априори спорен и как многие другие проекты Серебренникова, бросает вызов морали и иногда вываливается в полный абсурд, но все же он из числа удачных картин.
Постыдно, ничего не знача…
Серебренников всегда был мастером эпатажа, и даже Чехова на сцене ставил не так, как другие. Темную, почти кинговскую драму с элементами черной комедии современного драматурга Мартина МакДонаха, Серебренников окунул в ванну с кровью и посыпал мескалином. Если насилие над детьми в постановке «Человека-подушки» от екатеринбургского ТЮЗа обыгрывалось через танцы с куклами, то Серебренников залил сцену МХАТа кровью и обернул настоящую девочку в алый целлофан. Эпатаж и некоторый пафос есть во всех постановках Серебренникова и «Изображая жертву» братьев Пресняковых не избежало этой участи.
Как не крути, Кирилл Серебренников в первую очередь все-таки деятель театра, а не кино, поэтому тогда, в 2006-м году, всем было очень интересно, как режиссер перенесет субфебрильную, диалогово-монологовую «Изображая жертву» на экран. Первоисточник сильно менять нельзя, пьеса самодостаточная, части не выкидываются и не добавляются, но и театральную постановку на камеру снимать неугодно — кинозрителю требуется принципиально больше действия, ведь он не получает тех живых эмоций, которые обычно источает сцена. Серебренников пошел по очень спорному пути: добавлять действия он не стал, кино тягучее и вполне усыпляющее, как любой арт-хаустный проект, где на экшн просто нет денег. Аудиоряд, пожалуй, превосходит видео по важности и при желании из фильма легко можно смонтировать радиопостановку.
… быть на устах у всех.
Plot-анализ никак не выходит. Сюжет как бы существует в другом измерении, и логическую проекцию на наши обыденные законы просчитать никак не получается. Вот Валя — странноватого вида паренек, который окончил непонятно какой вуз и стал работать в команде Капитана, изображая жертвы убийц и помогая расследованию. У Вали есть семья (правда отец погиб, с чем связано его поведение), есть девушка. Команда Вали состоит из тупоголового младшего лейтенанта, из операторши Люды, которая все тщательно снимает на видеокамеру и, собственно, из Капитана, под началом которого и существует вся команда. Они, как и все герои фильма, занимаются абсолютно бесполезным делом, расследуют то, что уже расследовано.
На этом логику можно отпустить домой, дальше она не понадобится. Серебренников так и не определился с жанром своего произведения, по факту это черная комедия, но улыбнуться там есть над чем ровно два раза, да и то в самом начале. Пытаясь выбрать между «весело» и «грустно», зритель так и остается в своем когнитивном диссонансе. «Изображая жертву» живет в декорациях обычного серого и мерзкого русского быта и даже пытается рассказывать реалистичную историю, но вываливается в абсурд, который сложно понять, можно просто воспринимать. Единственное ощущение, которое оставляет фильм после себя — это пустота в раздутом пафосе, как в обертке, который преподносится с помощью псевдоинтелектуальности (на самом то деле в кино полно откровенной «чернухи» и абсолютной бессвязности событий и действий), стильных, но бессмысленных рисованных вставок и шок-контента.
Но все меняется ближе к концу, когда у камеры Люды садится батарейка. Самый впечатляющий момент фильма (да и пьесы) — это нервный срыв Капитана, в исполнении Виталия Хаева. Сбивчивый, эмоциональный монолог ни о чем, в котором отдельно взятый человек, замученный жизнью, работой и собственными мыслями, просто выплескивает на всех, кто попадется на глаза то, что накопилось в голове. Этот монолог отлично характеризует весь фильм — сбивчивый, безыдейный, но впечатляющий.
Актер, играющий на сцене, всегда переигрывает, таковы законы театра. Но законы театра перестают работать после обработки видеокамерой, и вот уже диалоги с эмоциями на стероидах и увлеченные кривляния актеров на экране выглядят совсем не так, как на сцене. Для кинозрителя все герои кажутся безумными, в их действиях не видно логики, и это касается не только убийц, жертвами которых притворяется Валя, но даже в большей степени — всех остальных «нормальных».
Все герои, так или иначе, изображают что-то, и притворство — основной мотив всех героев к их бессмысленным поступкам. Герои занимаются исключительно ничего незначащей и бесполезной ерундой, все события как-бы понарошку, а сам фильм — один большой театральный фарс, с откровенно притянутой за уши концовкой.
Вердикт: Серебренников снял типичное для России кино неопределенного жанра и неопределённой идеи, но с лучшим в истории российского кино нервным срывом одного замученного человека. Кино безумное, псевдоинтеллектуальное, оставляющее зрителя в негодовании и очень похожее на театральную постановку, которая зачем-то старательно изображает кино.
Совсем не понравилось. Не понравилось, что фильм срывается в разные жанры. То в комедию абсурда, то в трэш, то в какие-то жалкие попытки памфлета. И ни в одном из жанров не состоялся. Ублюдочность персонажей не доведена до той степени гротеска, чтобы фильм стал хорошей абсурдистской комедией, но уже перешла грань стиля черного шок-реализма. Обличительную речь мы слышим из уст такого же ублюдка, как и все персонажи что сводит ее пафос к нулю, но не дает в замен ничего другого, что могло бы дать при правильной расстановке акцентов — например, абсурд в квадрате.
Не понравилось, что почти все сцены затянуты и провисают. Не понравилось, что фильм абсолютно театральный — для изображения велик даже экран телевизора диагональю 40». Можно еще долго копаться, да не хочется. Не стоит того.
Послевкусие противное. Я спектакль не смотрел. Надеюсь, на сцене все это смотрится более естественно. Не зря же премию получил.
Мне искренне не понравился этот фильм! Я люблю экспериментальное, необычное, не всем понятое кино. Я люблю черный юмор и необоснованной нелюбовью к русскому кино не страдаю.
Это кино о деградатах, о Вале, который сам нормально жить не хочет и своим близким не дает. Я понимаю, что умер отец, что юноша из-за этого стал неадекватным, но ни капли понимания и сострадания он не вызывает. В этом кино нет здорового черного юмора, это только попытки, превратившиеся в вытягивание эмоций из зрителя. Мрачность данного фильма не привораживает, она отталкивает. Как оказывается, быть оригиналом в нашей стране очень просто, сними кино о моральных уродах в сером цвете с резко меняющимися картинками и не забудь сделать главным вопросом фильма «быть или не быть».
Игра актёров не столь ужасна, как моё мнение в целом о фильме, они явно старались, и у некоторых это действительно получилось. Меня даже немного тронул сюжет с оконной рамой и улыбнула роль Лии Ахеджаковой.
Извините все те, кого задело мое мнение, но пишу я этот отзыв под эмоциями после просмотра фильма, а они у меня именно негативные.
Идея — безусловно есть, смысл тоже присутствует, но вот мораль? Такие слова как мораль, нравственность, человеколюбие давно не несут никакой смысловой нагрузки в обществе, к сожалению. К сожалению «Изображая жертву» лишнее тому подтверждение.
К тому же как можно назвать эту трагедию, эту гибель человеческой души, комедией? В голове не укладывается… Юмор присутствует, но когда?, когда же мы перестанем смеяться над нашими «братьями» по бывшему союзу (хотя сцена с уточкой — - однозначно самая удачная). Даже чёрным юмором надо уметь грамотно пользоваться.
Актеры безусловно справились с поставленной задачей, сыграли отморозков, пофигистов, номинальных борцов за правильные устои. Но для чего? О чем фильм? В нем больше вопросов, чем ответов. Есть фильмы для «подумать», есть фильмы для «поржать», для «поплакать», есть по-настоящему шокирующие и откровенные фильмы, «Изображая жертву» всего лишь попытка отечественного кинематографа удивить. Удивили. Молодцы. Но как то всё очень по-русски… Как говорится: хотели как лучше, получилось как всегда.
хе хе… Я бы даже не сказала, что это полноценное кино-картина. Так, набросок. Хотя, идея неплохая, сиквел «Гамлета».
Никем не понятый Валентин-аутист, человек отчаявшийся или отчаянный. Или и то, и другое. Мне он понравился. И музыка в его плеере тоже.
Следователь, который неожиданно вдруг сорвался в суси-баре. Актеру не удалось показать этот надлом. Он не умеет так кричать, так материться (матерные слова произносил тише, как бы стесняясь) Так чувствовать.
Да и.. матов неестественно много на квадратный метр фраз.
Еще минус фильму — многие-многие кадры как будто у кого-то позаимствованы. Причем, оригиналы были явно лучше. Компиляция.
Даже «линчевская» сцена с голым «зайцем». Мм, хотя она не так уж и плоха.
Еще не очень плохо сняли монотонные рассказы убийц о том, как они убивали своих людей.
Неплохо Анна Михалкова изобразила отстраненную, не присутствующую нигде, тупую, пофигистичную блондинку… Так естественно получилось. Надеюсь, Анне все-таки пришлось играть..
Слишком много Ахеджаковой. Было видно, что роль писалась под нее. Как-будто ей дали высказаться. Не люблю, когда актрисы стареют нервно…
-
Интересно, случайность ли, что именно в России снимают фильмы, в которых обыденность снята с такой презрительностью, так уничижительно? Убогость во всем: люди, вещи…
В нерусских фильмах, если люди сидят за столом и едят — то это красиво, у нас же…
Представьте, что будет, если из фильма удалить все маты? Будет почти то же, только ещё более пресное, неоформленное нечто уровня дипломной работы какого-нибудь выпускника ВГИКа. Конечно, есть чем позабавиться, над чем поржать, но до настоящего кино здесь далеко, хотя, собственно, задача такая и не ставилась. Чувствуется великое и непогрешимое ЭГО его высочества — гения театральной режиссуры.
«Заблудшая овечка» Валя откровениями не блещет, игра Следователя хромает на обе ноги, Лии Ахеджаковой откровенно мало, мелкий «хачик» из сериалов вызывает сочувствие, Аня вся такая «ментовская». Роль отца-дяди, пожалуй, заставляет задуматься. За идею — «твердая четверка», за исполнение — «трояк». Завтра в школу с родителями!..
За последние годы наше кино сделало глубокий скачок в область философии. Вместо глянцевой голливудской картинки нам показывают нарезку разных кадров из жизни героя, после этого многозначительно отходят в сторону, мол, понравилось? А если не понравилось значит тебе не хватило мозгов понять. Этот фильм из этой когорты.
Фильм состоит из ряда сцен из милицейской жизни плюс жизнь главного героя. Все это сделано настолько скучно и занудно, что на сороковой минуте засыпаешь.
Главному герою около тридцати лет. Он типичный не выросший из коротких штанишек. Он не зарабатывает деньги, он не увлечен чем-то интересным. Он просто зарабатывает деньги «изображая жертву» и прожигает жизнь сидя дома. Сценарий отсутствует. Юмор (как выше писали — блестящий черный юмор) отсутствует. Расслабиться или наоборот задуматься фильм не позволяет.
То есть итог — посмотрите лучше новости или дежурную часть.
Мне очень жаль наш современный кинематограф, он сошел с ума
Ужасный, аморальный, ненормальный, бесполезный и бредовый фильм!
Единственный хороший фрагмент — сцена в суши-баре.
Но в целом фильм совершенно не несет позитива, доброты, тепла и любви, он не нужен.
Мне откровенно жаль наш современный кинематограф, он сошел с ума.
Наш кинематограф — это «Белое солнце пустыни», «Ирония судьбы», «Судьба человека», «Белый Бим, черное ухо», «Доживем до понедельника», другие шедевры! Из современного неплохи «12», «Внук Гагарина», «Дура», и это тоже не весь список, но никак не «Изображая жертву»!
А еще меня ужасает то, что незрелая молодежь, которой лишь бы чего-то нового и модного, смотрит этот фильм, и им нравится.
В целом фильм мне не понравился. Типичный малобюджетный фильм с примитивным сюжетом. Очень много негативизма, все показано в черных красках. А чернобелая анимация, которая встречается в фильме, просто не выдерживает никакой критики.
Марко Мюллер, возглавлявший старейший киносмотр в мире на протяжении восьми лет, покидает Венецианский фестиваль. Новым директором назначен Альберто Барбера, уже занимавший этот пост с 1998 до 2002 год. (...)
