Один из тех фильмов 1980—1990-х, которые пытались разобраться в драматической истории России XX века, дать правдивую, хотя и нелицеприятную картину шокирующей действительности и подноготной «Совдепии». Эта короткая эпоха киноправды прошла; в 2000—2010-е опять вернулись к киномифу — чего стоит хотя бы недавний «Край». Сегодня те фильмы непопулярны: «Бухарин» есть только в ТВ-рипе, такие фильмы, как «Ленин в огненном кольце» и «Раскол», и вовсе отсутствуют в любом виде и качестве. При этом нет сомнений, что даже по части актерского мастерства они на голову выше современных глянцевых поделок с Хабенскими и Машковыми на первых планах.
Вот и в «Бухарине» главную роль великолепно сыграл Александр Романцов, показав сложную, противоречивую судьбу «последнего революционного романтика», никак не желающего понять, что не партия для народа, а народ для партии. Неожиданнен, но очень брутален Сергей Шакуров в роли Хозяина — пусть визуально не очень похожий, зато весьма убедительный своим голосом; известно, что Сталин говорил по-русски с акцентом, не всегда его можно было понять, но поди не пойми. Уже традиционен Валерий Порошин в роли Горького… В целом, фильм снят и срежиссирован весьма недурно, учитывая какую чернуху порой снимали в то время ("Русский бизнес» и т. д.)
Сюжет выстроен вокруг Третьего Московского процесса, где наряду с Бухариным в правом уклонизме обвинялись Рыков и Ягода. Им инкриминировали убийства Горького и Кирова, вредительство и диверсии, шпионаж и предательство родины — прямо дьяволы какие-то! Вел процесс бессменный Вышинский. В сюжет вплетены воспоминания Бухарина о молодых годах, общении со Сталиным, Троцким, Лениным, его борьбе со сталинской бюрократией. Бухарин представлен эдаким «романтиком от революции» — интеллектуалом, ценителем высоких поэтов, идейным борцом. Надо сказать, это портрет даже больше Троцкого, чем Бухарина. Бухарин не имел столь четкой позиции, как Троцкий; оппозиционером его сделал уже сам процесс. И однако сама суть конфликта передана верно: Сталин убирал всех несогласных, всех самостоятельно мысливших, всех помнивших его малозаметное положение в партии в 1910-е годы, когда он долго не мог справиться с одной единственной статьей «Марксизм и национальный вопрос», когда тот же Троцкий чуть ли не еженедельно выдавал по подобной статье. И если Троцкий, довольно рано пошедший на конфликт со Сталиным (назвав его «могильщиком революции»), был лишь выслан, то Бухарина (назвавшего Сталина «мелким восточным деспотом») заматеревший вождь элементарно раздавил.
Впрочем, до последнего «Бухарчик» верил в своего «Кобу», написав ему из тюрьмы полное боли и отчаяния письмо. В нем, в частности. были такие слова: «Есть какая-то большая и смелая политическая идея генеральной чистки а) в связи с предвоенным временем, b) в связи с переходом к демократии… Я понимаю, что большие планы, большие идеи и большие интересы перекрывают все, и было бы мелочным ставить вопрос о своей собственной персоне наряду с всемирно-историческими задачами, лежащими прежде всего на твоих плечах.» Этот же как нужно запудрить мозги образованнейшему человеку, который даже на своем процессе цитирует Гегеля, чтобы он всерьез писал так и такое своему палачу! В фильме, впрочем, этот факт не отражен, и Бухарин предстает бОльшим оппозиционером и нонконформистом, чем являлся на самом деле.
В итоге, «Враг народа Бухарин» представляет из себя серьезную историческую драму, которая хотя и слегка идеализирует своего героя, но общую атмосферу той эпохи и трагедию отдельных ее представителей передает вполне верно. Хотелось, чтобы и о многих других высокопоставленных большевиках были сняты подобные биографические фильмы. Это было бы весьма поучительно, несмотря на то что почти все бы они заканчивались одинаково — выстрелом в затылок…
