Данная картина была в своё время адресована людям в возрасте 40—45 лет. Именно они по достоинству оценят всю комедийную часть фильма о своих юных годах, когда походы в кинотеатры были чем-то более значимым, нежели сейчас. Массовое кино в конце 50-х — начале 60-х можно охарактеризовать двумя словами — Эд Вуд. Именно данный индивидуум символизирует весь поток низкокачественного бюджетного, либо дорогостоящего, но по-детски наивного кино тех времён. Летающие тарелки, ядерные испытания, Зона-51 — символы, на которых строились сюжеты фильмов.

Сразу же радует великолепная стилизация несуществующих фильмов, показанных тут, под стандарты того времени. Да, картинка много краше, спецэффекты профессиональнее, но идея не теряется. Герой Джона Гудмена, великолепно сыгравший и вписавшийся в свой образ, режиссер подростковых ужастиков, знает, как завлечь зрителя. В ход идут все приспособления: электрошок под сиденьем (реакция толпы в зале потрясает), дешевые актеры, бегающие по залу в костюмах монстров фильма, землетрясения, хлопушки, расположенные возле экрана — всё для того, чтобы дитё попросило своего родителя о повторном подходе. Сцена, с использованием всего вышеперечисленного, смотрится захватывающе и переносит нас не только в зал, но и в ту эпоху. Кстати, у меня появилось странное ощущение, что всё это происходило ночью, хоть сеанс и был дневным. Видимо, хорошо подействовали методы трэшевика.

Кроме исполнителя роли изобретательного режиссера никто из актеров не запомнился. Радует лишь минутная эпизодическая роль Наоми Уоттс на 27-ой минуте в каком-то семейном фильме. Герои не запоминающиеся (опять же, за исключением режиссера), актёрской игры попросту не видно — её заграждает могучий постановщик со своими шедеврами, все остальное — массовка и декорации. Операторская работа, особенно в детском трэше, очень порадовала. Режиссура сцен заставляет смотреть фильм, не отрываясь, до конца, сюжет ни на что не претендует.

В фильме обыгрывается время Карибского кризиса. Но это лишь декорация для того, чтобы показать нам саму идею фильма: не смотря на радости и невзгоды, люди всегда мирно будут идти в кино, чтобы отвлечься от дел тревожащих, ведь кино — главное из искусств. Данте удается отлично раскрыть эту тему.

Если вы не слишком переборчивы, то кино подойдет для одноразового семейного просмотра, чтобы хорошо провести время с близкими. Положительные эмоции гарантированы!

5 из 10

В мировой истории шестидесятые годы XX века известны под названием «swinging», что переводится как «поворотные». Это была удивительная эпоха радикальных перемен, образования новых трендов, получивших развитие в дальнейшие десятилетия. А для США это время по истине можно считать «золотым». По автострадам ездили огромные и просторные автомобили, именуемые «дредноутами», в моде появились бикини, Боб Дилан выпустил свой одноименный дебютный альбом… Продолжать можно до бесконечности. Одним словом, Америка находилась на вершине экономического развития. Поэтому не стоит удивляться тому, что многие режиссеры, в особенности старшего поколения, относятся с особым трепетом к данной эпохе. И работы таких мастеров, как Джорджа Лукаса (Американские Граффити), Стивена Спилберга (Поймай меня, если сможешь), Клинта Иствуда (Совершенный мир) молодость которых пришлась на это время, насквозь пропитаны сладким ностальгическим чувством о прошлом.

Примерно тоже самое можно сказать про картину «Дневной сеанс», снятую Джо Данте. И ироничное повествование это только подчеркивает. А иначе как можно объяснить тот факт, что «Карибский кризис», из-за которого в свое время человечество оказалось на грани самоуничтожения, здесь представлен лишь фоном для событий, развивающихся в киноленте. Кинопродюсер, пытающийся реанимировать свою карьеру внедрением «новых технологий» для своего нового фильма «Челуравей» (который является явной пародией на тогдашние фильмы ужасов категории «В»), парень, пытающийся найти контакт с понравившейся ему девочкой, и при этом избежать расправы её бывшего парня… А если еще добавить к этому кадры из уже упомянутого «Челуравея», которые занимают часть экранного времени, то получится отличный приключенческий «коктейль». Легкость и непринужденность атмосферы дополняется смешными, отчасти нелепыми ситуациями, коих хватает для того, чтобы не заснуть при просмотре.

Кстати, о главных героях. Если к сыгравшим главные роли подросткам можно предъявить претензии в переигрывании, то Джон Гудмен, сыгравший того самого кинопродюсера, полностью подходит своему амплуа как внешностью, так и типажом. Да и «плохиш», сыгранный Джеймсом Вильмэром, больше вызывает ухмылку, чем отрицательные эмоции.

И не смотря на шитую белыми нитками концовку, фильм оставляет приятное послевкусие. По большому счету автору удалось подарить зрителю полтора часа детской ностальгии по времени, которое навсегда останется запечатленным как в сердце, так и на экране.