Накануне важной деловой поездки молодой преуспевающий финансист Мэтью замечает в ресторане свою бывшую возлюбленную Лизу, которая таинственным образом исчезла два года назад и страстью к которой он все еще одержим. Забыв обо всем, Мэтью ступает на путь обмана и подозрений, чтобы выследить ее.
Пытаясь решить головоломку с помощью загадочных улик, он случайно знакомится с другой девушкой — ее тоже зовут Лиза и, возможно, ей известна тайна странного исчезновения. Мэтью не предполагает, что любовная одержимость уже сделала его жертвой виртуозной интриги, в которой каждая деталь была предусмотрена с дьявольской точностью…
Казалось бы, странно, фильм в целом неплохой, но какая-то часть во мне бунтует против того, что меня (зрителя) два часа держали за лоха.
В фильме рассматривается любовный шестиугольник, а в центре внимания — рассказ о том, как молодые влюбленные потеряли два года жизни и истрепали себе нервы из-за неумения общаться.
Весь сюжет картины строится на том, что у главного героя картины Мэтью есть сотовый телефон, но он, почему-то, не сообщает номер своей трубки любимой девушке Лисе. Характерный штрих — даже в записке к ней он указывает не номер своего мобильного, а номер обувного магазина. Стоит ли удивляться, что это приводит к недоразумениям. Искусственно созданные, точнее высосанные из пальца левой ноги ситуации, поскольку события в фильме разворачиваются не в поселке пигмеев в джунглях Африки, а в США, где эти телефоны появились несколько раньше, чем даже в Китае.
Если Мэтью страстно хочет встретиться со своей любовью, но при этом не указывает среди прочих телефонов номер своего мобильника, то кто то из троих — герой, сценарист или зритель — явно умственно дефективен.
Допустим, у Лисы нет мобилы (нонсенс!), допустим, с Мэтью имеет право говорить по сотовому только его невеста Ребекка (бред!), допустим всё, что угодно, но даже в этом случае фильм продолжает преподносить неприятные сюрпризы. Герои не борются за свою любовь — они пассивно плывут по течению событий. Мэтью не ищет Лису в Лондоне, наверно потому что в тамошних театрах нет телефонов (опять это средство коммуникации), но он даже не летит туда, не пишет писем, не теребит ее подружек, не разыскивает ее родственников! У влюбленного в голове будут прокручиваться сотни вариантов сценариев — от авиакатастрофы до операции в госпитале, от амнезии до взятия ее в заложницы, от безумных мыслей, что любимая в опасности и что ее нужно спасать… Есть только одно средство излечиться от муки неизвестности — это найти ее! Но Мэтью не такой, он предпочел завести интрижку с Ребеккой. И это любовь?
Лиса тоже не ищет своего возлюбленного. Неужели так трудно навести справки, куда, в какую организацию уехал Мэтью? Неужели Нью-Йорк такая дыра, что там нет, не то что современных, но даже допотопных средств связи? Какая инфантильность и беспомощность! Нет, Лиса предпочла крутить роман с Даниэлем. И это любовь?
У авторов картины есть только одно объяснение — злые козни еще одного участника этой любовной драмы. Однако крайне мало убедительно, чтобы эти действия могли бы помешать настоящей любви. И тут со всей неизбежностью возникает вопрос — а способны ли молодые люди по настоящему любить, или они крайне инфантильны, безынициативны, доверчивы, наивны и ленивы?
А в довершении, авторы картины, показывая, как одиноки люди в больших городах, призывают зрителей, тем не менее, не доверять никому свои чувства, ни друзьям, ни особенно — подругам. Печальный вывод. Вот и выходит, что название фильма не «одержимость», а парк, где сплетаются судьбы, как и было задумано изначально.
Итак, подобные итоги от просмотра фильма имеют право быть, но, к счастью, они не единственны. Просто, настаивая на своем видении, помните и об этой стороне картины.
Не балл, на сей раз. Фильм. Минус один из списка «посмотреть при первой же возможности». Просто потому что посмотрел. Но не это главное. Минус один из списка «во что бы то ни стало приобрести». Для коллекции, имеется в виду. Ибо это как раз тот случай (был), когда ты готов уже купить что-то, лишь бы, наконец, увидеть. На сей раз не потребовалось. А теперь и вовсе без надобности, выходит. Потому что… Мне не понравилось это кино.
Отличное название — этого не отнять. Причем именно в русском переводе. В точку. Потому что ни смысла, ни логики, ни плана — ничего! Одна сплошная одержимость. Мания. Навязчивая идея. Бред.
И главный герой хорош — необычный, нестандартный, интересный. Но вот всё остальное…
Неудачный сценарий. Слова, решения, поступки настолько откровенно «подгоняются» под поставленную задачу, что становится скучно. Так просто не бывает. Я понимаю, что это эффектно смотрится на экране: отвернулся, не заметил, в последний момент передумал и пр., но… ради чего всё это?!
Ведь фильм-то, якобы, о любви. А где она? Кто любит? Та, что сорвалась с места посреди, возможно, самого важного разговора в ее жизни? Как так?! Или, может быть, он? Тот, что и двух лет не сумел провести в одиночестве (чисто формальную сторону сейчас берем даже: семейный бизнес, кольца и т. п.), а затем и вовсе поддался самому примитивнейшему из всех искушений? Смешно. Есть еще третий вариант, но я, признаться, не уверен, что о нем стоит упоминать — не дай бог, обвинят еще в раскрытии сюжета. В любом случае он не многим лучше. Ибо за любовь там выдается фантазия, мечта, идея-фикс. Всё не то! Спрашивается, кому сочувствовать? За кого переживать?
Да и вообще меня удивляет реакция героев на что бы то ни было. Ее отсутствие, если быть более точным. Печальный взгляд, полный упрёка, пара слезинок по щекам — всё, что Вы можете предложить? Что это? Великодушие? Понимание? Участие? Или просто усталость? Обессилели от своей всепоглощающей страсти? Непонятно.
Одним словом, посмотрел я и остался разочарован. Нет, хорошо, конечно, что «минус один», но… Была надежда на нечто более существенное.
Когда начинаешь писать рецензию, всегда самое тяжелое — делать вступительные фразы. Ведь хочется написать что-то объёмное и глобальное, однако вскоре понимаешь, что сил на это нет, да и эмоций тоже.
Данный фильм я отношу к фильмам средней величины. Шедевром здесь и не пахнет, хотя съёмочная группа активно использовала приёмы, которые, при должной реализации, могли бы послужить хорошую службу. Однако, как и в некоторых других небезызвестных фильмам (к которым я отношу «Красоту по-американски», к примеру), — не получилось.
Сюжет. Он оригинален, он запущен. Он даже банально труден для восприятия, если вы не особо утруждаете себя следить за каждой деталью в фильме. Да и даже если утруждаете — это совсем не будет гарантией того, что вы не запутаетесь. Сценаристы, если можно так выразиться, явно «переиграли». Когда сюжет в фильме составлен из смешения реальности и воспоминаний, хотелось бы видеть более чёткую грань между прошлым и настоящим. Скажете, что в этом была изюминка? Да какая может быть изюминка, если после половины картины у зрителя в голове — каша? Я смотрел этот фильм дважды и только после двух просмотров могу сказать, что понял смысл, который хотел донести режиссёр. И спрашивается, нужно ли было так всё усложнять? Сомневаюсь. До «Одержимости» МакГиган не был замечен в создании чего-то действительно особенного и качественного, поэтому, на мой взгляд, неопытность налицо. Скорее всего, она и стала основной причиной данной закрученности.
Ну да ладно, Бог с ним, с сюжетом. В принципе, я не говорю, что он был чудовищно плох. Просто не совсем чётко был преподнесён, только и всего.
Музыка. Вот то, что должно было создать особую ауру картины. Но, увы, товарищи, занимавшиеся этим аспектом, не были верны своей идее до конца. Если на протяжении всего фильма мы слышим какие-то необычные мелодии и мотивы, то в самом начале и в самом конце зачем-то нашим избитым попсой и тривиальностью пресловутых американских мело-комедий ушам представляют композиции вполне в стиле американской массовой культуры. Stereophonics и Coldplay. Ладно там начало фильма, когда ещё ничего пока не ясно, но концовка.. зачем? Неужели нельзя было поставить что-то, подчёркивающее всю неординарность картины и необычность ситуации, происходившей в ней? Мне это непонятно. Ощущение, что композитор и звукорежиссёр тупо не знали, что туда впихнуть. А по сути сцена эта — ключевая.
И всё же, всё же, всё же основная причина моей неудовлетворённости от сего действа — это игра актёров. Джош Хартнетт, отличный парень, симпатичный актёр. Но разноплановый ли он? После просмотра фильма «Факультет» с его участием в главной роли, я сидел с открытым ртом. Вот там было представление! Вот там он постарался! А здесь.. не знаю. Да, в принципе, показалось, что МакГиган такого героя и строил. Но! Где страсть в действиях Хартнетта? По фильму показалось, что он просто серая мышка, какой-то типичный клерк. С другой стороны он — творческая личность, фотограф с нестандартным взглядом на вещи. Увы, никакой страсти я не увидел. Как это ни горько признавать, я не увидел никакой «одержимости». Ни в словах (а смотрел фильм я в оригинале с субтитрами в том числе), ни в действиях. Я увидел, что какой-то парень вдруг стал откровенно лоховатым, пугливым и стал париться на ровном месте. Хотите сказать, это и есть одержимость? Не смешите. Огонь в глазах, где он был? где отчаянная импульсивность? Этого не было и в помине. Просто издёрганность — это другое. Джош не справился, как не прискорбно это бы ни звучало.
Однако он просто аленький цветочек с совершенно и чудовищно неопытной Дайан Крюгер. Дебют на экране, бла-бла-бла, как прекрасно. Я за неё рад, честно. Но фильм она смазала ого-го. Этими неправдоподобными взглядами, которые, по идее, должны были таить в себе какую-то магическую правду об их неземной любви. Этими неуверенными движениями, выдававшими Дайан с потрохами. Я не видел никакой Лисы. Своим честным взглядом я видел актрису по имени Дайан Крюгер, в первый раз снимавшуюся на серьёзной роли в серьёзном кино.
И, знаете, наверно, никогда не прощу ей неубедительность в последних кадрах картины. Как так можно было убить момент?! Как бы ни был неуместен Колдплэй в масштабах фильма, он создавал атмосферу, а она её, мягко говоря, не поддержала.
Они. Встретились. После. Стольких. Лет.
Ты же одержима, девочка моя! Ты, чёрт возьми, знаешь, что это такое? Ощущение складывается, что нет. Вообще нет. Немая девочка по имени Лиса встретила такого же немого знакомого на полу аэропорта, вот что я видел. Вот весь итог фильма. Замечательно, не правда ли? Просто блеск.
Ожидал от фильма челюсти в районе пола и потока счастливых слёз. Получил пофигизм и разочарования полные штаны.
Из фильма более всего запомнилась «плохиш» Роуз Бирн. Страстью, одержимостью, трагедией. Каким-то ДЕЙСТВИЕМ. Ради любви она попробовала что-то сделать. Пусть ошиблась, но попробовала.
Джош в своем репертуаре: скорбный излом бровок на грани затуманивания скупыми мужскими слезами и стильные прикиды.
Дайан Крюгер… Увы, бесцветна. С таким же успехом могла быть любая другая голливудская блондинка.
Какой-то потенциал у фильма чувствовался… Но с середины все как-то схлопывается и логично завершается скучной клиповой сценой объятий главных героев среди мельтешащих ног в аэропорту. Мельтешения, впрочем, и так предостаточно — нелепые «почти встречи» главных героев на каждом шагу. Раздражающая шаблонность…
И даже попытка состряпать из ветхозаветного любовного треугольника звезду Соломона, добавив 4-го участника (поклонника Алекс и друга Мэттью), не исправила ситуацию.
Сравнение «Одержимости» и ее первоисточника «Квартиры» неизбежны — это верно. И сравнить хочется, т. к. «Одержимость» суть пересказ Полем МакГиганом истории, ранее сочиненной и рассказанной Жилем Мимуни, однако в рейтинге симпатий первоисточник ка-то не отмечен, да и в отзывах упоминается изредка.
Как говорят на востоке, если ваша книга соответствует Корану, то она излишня. История, рассказанная МакГиганом, повторяет слово в слово историю, рассказанную Мимуни. А там, где они расходятся, там последователь заметно проигрывает.
Любовь — это всегда наваждение, и всегда загадка относительно верности выбора. В «Квартире» это ощущение поддерживается постоянно. В ней страсть остается неудовлетворенной, а идеал — недостижимым.
В «Одержимости» всякое наваждение стараются развеять, а загадку — объяснить. Причем так, чтобы даже самый тупой смог понять. А главное, никто не должен остаться без ответа на вопрос «Они поженились или нет?»
В общем, единственное достоинство фильма в том, что он заново, пусть и косноязычно, рассказал историю, о которой многие не знали. Но не уверен, что правильно рассказывать о шампанском, давая при этом дегустировать полусладкую безалкогольную шипучку.
… хороший фильм, если его уже сняли не хуже в другой стране. Не спорю, американская версия неплохая, но оригинал лучше, намного.
Операторы схалтурили, визуальная картинка так и осталась картинкой, не было той атмосферы, которая рождается во время настоящей драмы, которая позволяет зрителю стать непосредственно невидимым участником происходящих событий.
Плюс ко всему фальшивая игра актёров. Игра, на то и игра, её не должно было бы видеть. Слишком уж профессионально. В «Квартире» есть нотка растерянности, но она оправдана, режиссёр показывает, что главная героиня, в исполнении Беллуччи просто примет всё, что получится, нет борьбы, есть желание быть любимой, но нет борьбы за это желание.
А как раз именно доля растерянности и отсутствует в «Одержимости» — ведь что-то происходит, а не известно что… и это что-то связано с сердцем, с самым настоящим чувством, с любовью.
«Одержимость» уступает оригиналу именно правдивостью, не удаётся передать настоящие эмоции, только профессиональная игра в чувства, всего лишь игра. Такое ощущения, что актёров интересовал гонорар и лишний раз прийти на премьеру в красивых нарядах.
Это не тот случай, когда можно сказать, что получилось настоящее кино про любовь.
Причина, которая натолкнула меня на просмотр картины «Одержимость», это, несомненно, высокий рейтинг на сайте Кинопоиск. Конечно, для такого события, должно быть фильм и на самом деле многим зрителям пришелся по вкусу, однако среди таких зрителей меня не оказалось.
И дело не в том, что это среднего качества триллер на любовную тематику, а все по сути уже было так или иначе задействовано в других картинах. Закрученный сюжет из всех сторон, в который итак трудно поверить при всем желании, просто наполнен множеством клише, собранного из десятка фильмов.
Ничего оригинального и цепляющего в фильме я не увидел, игра актеров высшее их способностей не была продемонстрирована, поэтому прежде, чем смотреть фильм «Одержимость», ознакомьтесь с некоторыми отзывами к картине.
Смотришь на постер фильма, и совершенно справедливо ждешь от него чего-то страстного, захватывающего и хоть сколько-нибудь динамичного. А получаешь вялую, плохо сыгранную «историю о любви».
Справедливости ради надо заметить, что актеры в фильме как на подбор. Трудно собрать в одной ленте четверо таких типичных актеров для всех фильмов, где они сыграли.
Все в своем амплуа: везде аморфный Хартнетт, всегда своеобразно красивая, но, увы, неподвижная и холодная Крюгер, клоуноподобный Лиллард, с набором ужимок и гримас Джима Керри, и суицидального вида Бирн, с печатью вечной печали на лице.
Растрепанный, по-подростковому одетый и непричесанный Хартнетт смотрится рядом с Крюгер так же нелепо, как со своей подружкой-училкой Фамке Яссен в «Факультете». Но если учесть, что там он значительно моложе, а фильм на порядок ироничней, то сравнение это явно не в пользу актера.
Вся эта полуторачасовая беготня с рваным сюжетом, в котором запутается даже самый закаленный зритель, еще как-то более-менее удобоваримо выглядела бы на фоне летних пейзажей, радуя глаз отечественного, не избалованного теплыми деньками, зрителя. Да и красивых, полураздетых актеров можно было бы глаз кинуть, сворачивая уши от утомительных, бессмысленных диалогов.
А для такого погодного антуража у актеров просто не хватает таланта. Поэтому смотреть кино скучно и зябко.
Финальная сцена так же достойна всяческих похвал. Сцена, в которой героиня Крюгер сидит на полу аэропорта, и не чувствует, как кто-то с минуту дышит ей прямо в затылок. А потом вдруг оборачивается с таким выражением счастья на лице, что не остается никаких сомнений — кроме Него там в многолюдном аэропорту другого просто никого быть не могло. Завидная интуиция большинства героинь на скорую руку состряпанных мылодрам.
Но все же одно в этом фильме мне безусловно понравилось.
Не знаю что вызывает такую бурю позитивных эмоций у отдельных зрителей после просмотра этой картины. Думаю нужно разбавить слишком позитивные (порой очень несправедливые, на мой взгляд) отзывы.
Запутанный сюжет — да. Интересно — нет. Весь фильм нужно дергаться и нервничать, вначале из-за что вообще не понимаешь, что происходит, в конце — ужасно раздражает, что главные герои, которые должны встретиться постоянно и очень глупо разминаются. При чем с количеством этих моментов сценаристы явно переборщили. Даже неизменный хэппи энд в наличии которого сомневаться не приходится не спасает какой-то затянутости и маниакальной депрессивности этого фильма.
Одна из тех картин, которые с трудом смотришь даже один раз и уж точно не будешь пересматривать.
Витиеватая подача сюжета — это одновременно и хорошая, и плохая сторона фильма. Представьте, что вы впервые сели смотреть футбол — вы не знаете правил, и не понимаете что творится на экране. В перерыве вам рассказали правила, что позволяет взглянуть по-новому на прошедший первый тайм, так и более сознательно наблюдать за вторым. Но в итоге просмотр первого тайма не принёс ничего полезного, кроме знания счёта. Так и с «Одержимостью» — первую половину фильма зритель смотрит с широко открытыми глазами… и вопросительно поднятыми бровями в стиле «Что это вообще такое???». Да, вторая половина всё ставит на свои места и проясняет ранее показанные события, но негативный осадок от того недопонимания, которым нас встречает фильм, остаётся.
449.5 тыс., 
158.9 тыс., 
