У Нила и Эбби Уорнер идеальный брак и идеальная жизнь. Вместе с дочкой Софи они являются живым воплощением «американской мечты»… но мечты заканчиваются… Внезапно Софи похищают, и родителям не остается ничего другого, как согласиться на условия похитителя. В мгновения ока их жизнь оказывается в руках похитителя — Райана — социопата, которому, похоже, нечего терять. Они выполняют все более и более изощренные требования Райана, пока не становится ясно, что этому человеку нужны вовсе не их деньги — он жаждет полностью, кусочек за кусочком, разрушить жизнь Нила и Эбби, жизнь, которую они строили более 10 лет…
Идеальная семья, идеальный брак, идеальное счастье. У супругов Нила и Эбби Уорнер всё это есть. То есть, было. Было до тех пор, пока в их благополучную жизнь не ворвался странный человек по имени Райан, утверждающий, что он похитил дочь Уорнеров и теперь на целые сутки Нил и Эбби принадлежат ему. Начинает свои злодеяния Райан с того, что заставляет героев Джерарда Батлера и Марии Белло снять со счёта все деньги только для того, чтобы затем сразу же их сжечь. Интригующее начало? Пожалуй, да. За исключением, разумеется, кадров счастливой жизни в самом начале. Нельзя сказать, что кадры плохи. Они просто до предела слащавы и сакраментальное «Не верю!» хочется выкрикнуть уже после первых пяти минут картины. Большинство триллеров строятся по одному и тому же принципу: интригующее начало, в котором обычные люди попадают в необычные ситуации или же наоборот, заурядные ситуации бьют обухом по голове нетипичным людям, что, впрочем, уже совсем другая история; постепенное нагнетание напряжения, дающее выход по мере развития сюжета и взрывающееся атомной бомбой в конце; и наконец, изменение главных героев, осознание ими, что вопреки строкам Бродского мир для них прежним не останется и теперь нужно строить свою жизнь как-то иначе.
Всё это зритель видел уже не раз и нужно очень постараться, дабы удивить взыскательную публику проделанной работой. Удалось ли это Майку Баркеру? Увы, нет. В моих глазах он потерпел полный провал. Психологические игры социопата интересны лишь в самом начале. Они приятно удивляют своим разнообразием и интригой, но столь же неприятно поражают топорностью подачи и детсадовским видением режиссёра и сценаристов на такое простое понятие как «логика». Разумеется, если сделать определённые усилия, то всем сюжетным маразмам можно найти хорошие оправдательные заявления, только вот так и хочется воскликнуть «Да к чёрту все ваши сценарные заплатки!» и послать Баркера сотоварищи в тайгу лес рубить. А что же актёры? Да ничего. Разочаровали все без исключения. Джерард Батлер никогда и не был достойным лицедеем. Если он и брал чем-то, так это харизмой и точным попаданием в типаж. К сожалению, типаж жертвы обстоятельств ему не очень идёт, что подтверждает так же недавний «Законопослушный гражданин». Пирс Броснан в роли неприятного злюки-подлюки провалился по всем статьям. Его многочисленные ужимки показать какой он страшный, вызывают лишь искренний смех, за что ему хочется сказать большое спасибо. Мария Белло красивая женщина. На неё посмотрел с удовольствием. Жаль, что весь свой актёрский талант она оставила на съёмочной площадке «Здесь курят» Джейсона Райтмана.
Итог: откровенно слабый триллер с неожиданной развязкой, разочаровывающий по всем параметрам и оставляющий горькое чувство дежа вю;
Отзываться надо до. До того, как прочитал другие отзывы, до того как переосознал увиденное с точки зрения других людей. До охлаждения к сюжету.
Сделал ошибку — прочел. До написания отзыва. Больше так не поступлю, по скольку: это меняет собственную точку зрения на картину — прочел про нереалистичную игру актеров, про банальный сценарий и, о ужас, оказалось, что я со всем согласен, и писать то по сути не о чем.
Но нет… Фильм меня задел, потому все ж напишу…
Странное чувство, нет, не привычно ставить себя на место героя, но оценивать его действия и решать его проблему для себя.
В контексте возникало много вариантов — не выполнять требований, не идти на поводу у «террористов» (террор (лат.) — страх). Просто сесть на задницу и не поднимать ее никогда. Цель тех кто ведет — вести, если ведомый не идет, то ведущий перестает таким быть. Любой план подразумевает запланированную реакцию окружающих. Если что-то пойдет не так, то и план может рухнуть. Но! Такой вариант событий не работает, скажем так, с гроссмейстером. То бишь с тем, кто продумал все варианты, а кроме них еще и оставляет два в уме. Два неизвестных.
Другой путь — идти дальше чем следует, переступать границы. Это тот риск после которого либо пьют шампанское, либо… Водку на могиле. Может быть даже твоей. Тут я заметил нестыковки в сценарии (не могут же люди в жизни быть настолько ту… несообразительными) — написать записку в банке, в полиции проверить себя на алкоголь и позвонить сторонним лицам, которые могут подтвердить твои слова, или дать рекомендацию. В конце концов просто пригрозить детективу что если он не займется, то его в результате ждет бо-о-ольшой нагоняй. В конце концов, банально, написать заявление, которое они обязаны рассмотреть.
Еще вариант? Броситься с крыши. В том состоянии у многих могла возникнуть эта мысль. Мужчина теряющий ребенка, ведь заложников живыми возвращают процентах в 3 случаев, плюс потерянная жена… Зачем жить?
Последний вариант, конечно не приемлем — бороться надо до конца, а решив проблему таким способом… Бог не простит.
Рассмотрев варианты действий (их, кстати, больше десятка кроме перечисленных), перейдем к концовке. Основная мысль — плюнуть в лицо и уйти. Навсегда. Человек заставивший тебя пройти через ЭТО скорее всего тебя не любит. А в это же время где-то в подсознании мысль — «А каково было ей?».
Смириться и простить.
Это, наверное, то, что я бы сделал, пройдя строго по сценарию. Надеюсь что так.
В заключении.
Что-то растекся я мыслю… Да еще и более ранние отзывы прочел. Потому отзыв пусть будет нейтральным. А фильму таки поставлю девяточку. Так как много думал…
Многие мейнстримовые триллеры — идеальная мишень для издевательской критики. Стоит начать разбирать по косточкам логические взаимосвязи сюжетных поворотов, как обнаруживаются многочисленные прорехи, разрушающие иллюзию стройной продуманной композиции. Еще хуже, когда сценарные дыры видны без глубокого анализа, при поверхностном восприятии ленты. Как раз именно такие картины с очевидными безобразными ляпами мы и причисляем к «плохому кино», так как простительные мелкие сюжетные неувязки можно найти и в общепризнанных шедеврах, если задаться такой целью. И в контексте данных рассуждений «Выкуп» стоит причислить скорее к «плохому кино» в силу смехотворности правдоподобия рассказываемой истории. С другой же стороны лента Майка Баркера обладает рядом достойных киноатрибутов, достаточных для траты времени на просмотр, и четко прописанной мыслью, далеко не новой, но твердо впечатывающейся в мозг по завершению картины.
Сразу стоит отметить, что «Выкуп» — русскоязычное наименование ленты, не имеющее никакого отношения ни к оригинальному названию, ни к смысловому содержанию фильма. В дальнейшем я все-таки буду величать картину именно так, дабы не пытаться объяснить смысл истинного названия — «Бабочка под колесом» во избежание спойлеров.
Раздражать зрителя «Выкуп» начинает довольно быстро. Уже по окончанию первой трети ленты, после сплетения интриги и пары начальных столкновений хорошенькой семейки с их злобным обидчиком, хочется самому что-нибудь сделать положительным героям за их дурацкое поведение и непонятную пассивную покорность злодею, который не кажется таким уж крутым, страшным и всесильным. И чем дальше, тем хуже в плане логичности происходящего на экране. К середине фильма хочется сделать одну из трех вещей: а) бросить просмотр в силу непроходимой тупости ленты, б) досмотреть картину чисто на автопилоте ради любопытства — «а чем же вся эта ахинея закончится?», в) смотреть дальше с неослабевающим интересом в надежде, что на самом деле на экране все не так, как кажется. И по-своему правы будут все три группы зрителей. Первые, полностью утвердившиеся в абсолютной бредовости сценария, отнесут (если все же досмотрят до конца) финальные финты все к той же сюжетной галиматье и не переменят мнение о «Выкупе» в лучшую сторону. Вторые, наоборот, как раз будут приятно удивлены, что фильм неожиданно оказался отнюдь не низкопробной клинической ерундой по сути своей. Ну а третьи, к коим отношусь и я, вообще получат удовольствие, так как фильм оказался пусть и не слишком изящной, но увлекательной головоломкой с морализаторской разгадкой.
По сути, если пытаться делать предположения, о чем же может быть этот фильм исходя из его завязки, то вполне можно сказать, что похищение ребенка — повод порассуждать о ценности семейных отношений и готовности идти на страшные жертвы ради сохранения жизни и здоровья членов семьи. И лента на самом деле как раз об этом, только раскрывает тему намного жестче и страшнее, чем кажется на первый взгляд. После просмотра на некоторое время остается тяжелое гнетущее впечатление. Ибо рискованные плохие поступки, совершаемые нами без оглядки на возможные последствия, могут принести нам намного больше боли и страданий в реальной жизни, чем выпало на долю героев «неправдоподобной» картины.
Совершенно обычная семья, имеющая много друзей, хорошую работу, зарплату, дом, и прекрасную дочь, живёт радостной жизнью, не подозревая, что им преподнесёт завтрашний день. Мужа скоро повысят на работе за удачные идеи в карьере рекламного агентства, а у жены День Рождения… но в этот личный и прекрасный день влезает незнакомец, и повелевает мужу и жене под дулом пистолета и с телефоном в руке, после звонка по которому их дочь больше не увидит белый свет, выполнять все его бессмысленные указания. Незнакомец говорит, что он потратит на эту семью ровно двадцать четыре часа, после чего отпустит дочь, если родители при том выполнят все его требования.
Пирсу Броснану всегда шло играть отрицательных персонажей. У него характер под них подходит больше, чем кажется. Да и само его отношение к папарацци многим известно. Выступив продюсером в этом фильме, он подогнал в «Выкуп» больше чего-то своего. Ему дали больше свободного пространства для творения, но чувство маньяка в себя он вживить не смог. Да какого там маньяка, скорее грабителя, похитителя. Не смотря на то, что отрицательные персонажи это его конёк, тут проскакать он на нём не смог.
Напряжение не чувствовалось, актёры сыграли не убедительно, а возможно это нашим дублёрам плохо заплатили, из-за чего они так беспощадно фальшивили на протяжении всего фильма. Но сквозь и этот дубляж было видно, что Джерард Батлер играл совершенно никчёмно, все движения наиграны и не убедительны. Мария Бело сыграла не плохо, Пирс тоже не подвёл, их «затмили» своих талантом наши дублёры… но благодаря тому, что Батлеру уделили больше внимания, здесь он конкретно провалил всю серьёзность, которую должны были все почувствовать.
Вдруг сразу вспомнился «Соучастник», где бедного Макса Винсент заставлял колесить по ночному Лос-Анджелесу. Вот это была одна из лучших ролей Тома Круза, в нём действительно жил наёмный убийца, внушающий определенный страх и переживание. А что мы видим тут? Броснан залезает в машину и угрожает жизнью дочери. Конечно же, это должно вызывать хоть какие-то эмоции, но зритель на это смотрит не как на триллер, а как на какое-то увеселительное шоу.
Это проблема глобальная, во многих подобных фильмах симпатия к главным героям отсутствует. Нужно было заменить Батлера и режиссёра, найдя кого-нибудь другого, кто сможет внести в фильм хоть каплю эмоций. А так во время просмотра было лишь интересно, откуда взялся дядька Пирс и зачем ему всё это нужно? А про семью тем временем вообще забыли…
Единственное, чего можно похвалить, так это сюжет. С самого начала чувствовалось, что что-то там не чисто, а эту нечисть надо было, как следует забаррикадировать, чего режиссёр не счёл нужным. Людей последнее время всё труднее и труднее удивить развязками, и благодаря этой проблеме сценаристы пытаются придумать что-то новое. Развязок сразу несколько, Уильям Мориссей постарался не зря. Снял бы всё это умелый режиссёр, добавив в фильм атмосферу — можно бы было, и похлопать ему за проделанную работу. А так хочется пожать руку только сценаристу.
Меня периодически удивляет русский перевод названий фильмов — время от времени выходят в прокат фильмы с совершенно абсурдным переводом названий, и «Выкуп» — явное тому проявление. Ведь по сути в фильме это слово даже ни разу не произносится, более того — выкупом там и не пахнет, но.. Любопытно, чем руководствовались переводчики, когда столь поэтическое и многозначительное оригинальное название «Butterfly on a Wheel» (Бабочка на колесе) превратили в лишенный всякого смысла «Выкуп»? :)
Пожалуй, кроме названия пожаловаться особо к чему — данная кинокартина сделана на удивление добротно, без слишком бросающихся в глаза косяков, занимательно и с яркими актерами.
Мне понравилось то, что тут нашлось место и для демонстрации двойственной сути человека. Ведь фильм начинается с демонстрации зрителю подлого поступка Нила Уорнера, подставляющего своего сотрудника, но уже через пять минут он становится жертвой сам, попадая в сложную психологическую ситуацию выбора. Джареду Батлеру удался этот образ — уже второй раз я вижу его в роли отца семейства, оба раза он превосходен в этом амплуа.
Нам показывают и разноплановую личность Райана — главного злодея фильма в исполнении Пирса Броснана. У него есть не только занимательное хобби играть с семейными парами в опасные игры, где на кону стоит жизнь ребенка. Также он является обычным человеком, любящим отцом. Каково это, совмещать в себе несовместимое?..
Понравилась мне Эбби Уорнер. Она наглядно показывает то, как можно загнать мужчину под каблук — главное, правильный подход. В течении всего фильма она это делает — ненавязчиво, по-женски мудро, хоть внешне это и смотрится истерично. Не каждая женщина так сможет сочетать в себе все те качества, которые можно увидеть в героине Марии Белло.
Да, сюжет не отличается новизной, что-то где-то уже было, но общее впечатление от фильма остается положительным. Ему удалось привлечь к себе внимание, продержать в напряжении 95 минут и удивить своей концовкой, пусть даже она и слишком пафосная.
Очень актуальное кино. Все несут вздор про то, что картина плоха, а главные герои слабо отображены. Да все на месте. В этом фильме лучше всего изображены последствия измены. Пирс Броснан великолепен, это вторая его роль, которую я полюбил после «Водопада ангела».
Его герой не может вынести того, что его честь и самоуважение смешали с грязью. Он жаждет мести. Хороший план приведен в исполнение, но в конце нас ожидает откровение Райана, Тома или кто он там.
Измена — вещь частая, повседневная, повсеместная, но изменяя никто не думает какое горе он или она причинит своей паре. Взгляните на Тома, он деградировал, то что его жене доставляло удовольствие, параллельно его убивало, он смотрел на нее и отвращался, он представлял их вместе и медленно сходил с ума.
Картина очень хороша, все отображено обще на детали внимания не уделялось, да и это не очень важно. У «Выкупа» все шансы, чтобы стать классикой, хоть сейчас его не принимают.
Мораль. Мужчины не изменяйте женам, а если невтерпеж изменяйте с незамужними, но если вас не убедили посмотрите «Цену измены» и «Роковое влечение». Женщины если тянет нарушить клятву верности, лучше разведитесь, ведь любая особь мужского пола имеет гордость, даже если после долгого брака вы убеждены, что ваш муж тряпка.
О так называемом «неожиданном» финале догадываешься где-то в середине фильма, и смотреть становится редкостно скучно… Пораскинув мозги, о том, зачем «социопату» всё это надо и откуда он так прекрасно осведомлён о том, что больше всего заденет супругов, рядовой зритель прекрасно догадается и сам.
Некоторые ляпы настолько очевидны, что при просмотре просто воротило с души. Например, когда Главный герой, наконец, обращается в полицию, там его посылают, говоря, что вот приходила ваша жена и рассказала, что на самом деле ваша дочка совсем не похищена, и вы просто преследуете свою бывшую семью. Бред первостатейный. То, что Нил Уорнер побежит в участок (да ещё и именно тот, который подвергнул «психологической обработке „), а не позвонит в полицию по телефону, был один из сотни. Я уже молчу о том, что в полиции должны были принять и зарегистрировать его заявление так или иначе, а не вести безумные разговоры «за жизнь“».
Видно, при работе над сценарием, сценарист вдруг понял, что если бы герои сразу обратились в полицию, сюжета бы и не было, после чего и слепил такую гнилую «отмазку».
Один уже указанный выше откровенный ляп сбивает всё напряжение фильма. Но и остальные не лучше. Броснан с маниакальным упорством разрушает жизнь Уорнеров. Смотреть на это почему-то крайне тоскливо. Возможно, ещё и потому, что нам в самом начале показали, какой на самом деле Нил не положительный тип (вон, коллегу на работе подсидел). Каждый раз Броснан придумывает паре новые задания, потрясая мобильником: «А то сейчас позвоню и вашей дочке каюк». И те бегают аки дрессированные белые мыши, при этом простые решения, вроде звонков в полицию (ведь так просто было бы отследить, по какому номеру звонит маньяк) супруги не совершают. Жена, гнусно завывая, виснет на руке мужа и он её слепо слушается (симпатия к герою падает до нуля — «так он ещё и подкаблучник! «).
Ну, лишил маньяк Нила работы, ну, сжёг он все семейные накопления (это в трейлере есть, потому и открываю эту часть сюжета), ну, пообедал за чужой счёт — как-то всё это крайне мелко. Просто пакости, обставленные с чрезмерным для них шиком. Не цепляет, выражаясь по простому.
И ещё возникает вопрос: а почему Уорнер не даст этому зарвавшемуся парню в рыло, не отберёт мобилу и не вызнает, где его дочка, применив допрос третьей степени? Сравнивая общие габариты Батлера и Броснана, этот вопрос тикает в голове весь фильм. Когда ближе к финалу маньяк сам даёт в руки Уорнеру пистолет с пулей, недоумение перерастает в такое безумное раздражение, что фильм хочется спалить.
Не соглашусь с предыдущим рецензентом, что актёры играют плохо. Не стоит переносить раздражение от фильма на актёров. Нет, игра Батлера, Белло, Броснана выше всяких похвал. Ничего плохого не могу сказать и о режиссёрской, и об операторской работе. Двое человек, которые убили фильм — это сценарист и продюсер, взявшийся экранизировать основательно дырявый сюжет, да ещё и подписавший туда неплохих актёров.
Единственное, что улыбнуло в фильме — то, что маньяк случайно встречает на улице сына. Действительно, это забавно, когда преступника на глазах жертвы вдруг узнаёт родственник или старый друг. Но эпизод, который в любом другом фильме мог бы заиграть юмористическими гранями или создать дополнительную сюжетную линию, полную экшена, в данном фильме настолько тускло.
Финал открытый. По типу: «Пума или принцесса». Как поступит Нил? Видимо, эта мысль, по замыслу авторов, должна была мучить зрителя после просмотра фильма. Но мне почему-то абсолютно наплевать. Ясно, что мстят именно Нилу, но когда узнаешь об его прегрешении, понимаешь, что наказание было настолько чересчур, что говорит о явной психопатии той группы маньяков, которая его задумала. Предположим Нил поступил плохо по отношению к нескольким людям, но раз эти люди способны были на такую больную и изощрённую месть, то понимаешь, что поступал Нил правильно. И поступать так надо дальше. И хуже.
Замечательный фильм, вот, что первое приходит на ум после просмотра. Как тонко в нем подчеркнуты две жизненных морали, как хорошо сыграли актеры и как великолепно закручена концовка. Эту картину мне никто не рекомендовал, посмотрел её совершенно спонтанно, о чем совершенно не жалею.
Как уже сказано в описании к фильму, у Нила и Эбби Уорнер идеальный брак. Нил работает в рекламном агентстве и имеет хороший карьерный рост, его жена Эбби домохозяйка, и у них есть дочь, которую они очень любят, и готовы ради ее безопасности на все. Именно это и происходит в развертывании сюжета, похититель, угрожая дочери супругов, заставляет выполнять все его желания. И как можно судить героев за их покорность преступнику, ведь это первая мораль картины: Уберечь своего ребенка любой ценой, даже ценой чужой жизни.
Игра актеров на высоте. Зритель увидит совершенно новый несвойственный образ Пирса Броснана. Ему досталась не простая роль двуличного человека, истинное лицо которого откроется зрителю в самом конце. Я мало видел работ с участием актрисы Марии Белло, но её игра в этом фильме мне понравилась, к тому, же её роль тоже не так проста. И конечно отдельно отмечу восхитительную игру Джерарда Батлера. Все же это универсальный актер, способный сыграть практически в любом жанре кино. Здесь же ему досталась роль не простого человека, который сходит с ума в сложившейся ситуации, он растерян и загнан в угол, его жизнь катится в тартарары, и ему искренне сопереживаешь на протяжении всего фильма, кроме концовки…
На протяжении всей картины зрителя интригуют вопросами, что же за человек похититель, почему он выбрал именно семью Уорнер, и что же ему все-таки надо? Чем ближе к финалу, тем больше начинаешь догадываться, какие будут ответы, но все, же концовка меня смогла удивить своим более резким поворотом. Именно в конце просматривается вторая жизненная мораль: Совершая пакость, подумай о последствиях, ведь все ровно отвечать придется.
Представленная работа получилась интригующей, поучительной и с не совеем предвиденным финалом. Если вам хочется драматичной истории повествующей о человеческой слабости, которая может причинить сильную боль близким людям, то уделите время ф. «Выкуп».
Преуспевающий рекламщик Нил Рэндалл (Батлер, царь Леонид из «300 спартанцев») намеревается провести выходные с боссом, который, кажется, собирается его повысить. Поэтому, прежде чем уехать из дому, Нил оставляет свою дочь Софи с немолодой, но серьёзной няней, а жене Эбби (Белло) наказывает веселиться и не возвращаться домой раньше полуночи. Жена согласно кивает и садится вместе с Нилом в их чёрный «Рендж Ровер», чтобы проводить мужа…
Режиссёр Баркер в своей ленте старается играть по всем правилам классического построения композиции голливудского фильма. Десять минут на экспозицию. Первый поворотный момент, чтобы «не потерять зрителя», — на 15 минуте и т. д. Эти проверенные приёмы держат в напряжении. Сюжет, хоть местами и читаемый, затягивает. Игра актёров… Вот здесь и возникают проблемы. Броснан и компания играют неплохо, но в том-то вся и загвоздка: они хорошо играют, но не живут в кадре, из-за чего складывается впечатление, что они просто отбывают свой номер. Притворство, даже самое неплохое, всё равно остаётся притворством. Притворяется и сам фильм, который только ближе к концу раскрывает свои карты. Но они оказываются краплеными, так что победил зритель, который проиграл только в одном случае: когда купил билет на сеанс.
79.5 тыс., 
55.7 тыс., 
54.7 тыс., 
