22 ноября 1963 года можно считать датой, когда простой морской пехотинец из Соединенных Штатов смог прославиться на весь мир, убив президента Кеннеди во время парада в Далласе. Спустя 2 дня Ли Харви Освальд навсегда унес с собой в могилу тайну, бушующую вокруг этого рокового события до сих пор. Было построено не мало догадок и версий с большой претензией на правду, однако, факты упрямая штука и Освальд до сих пор остается единственным человеком, взявшим на себя вину за самое громкое политическое убийство ХХ столетия, обзавелся (посмертно, разумеется) кучей биографов и, подобно Герострату, сжегшему легендарный храм Артемиды, прочно засел в умах не только американцев. Однако, над делом до сих пор висит вопрос, ставший риторическим: «Кто убил Кеннеди?»

Нил Бергер, режиссер, который впоследствии прославится своим «Иллюзионистом», начинал карьеру с довольно успешного в США псевдодокументального триллера «Интервью с убийцей», повествующим о злоключениях журналиста и старого морского пехотинца, которые отправляются в путь, чтобы найти доказательства непосредственной причастности последнего к убийству Кеннеди в Далласе 63-ого. Уолтер Охлинджер, предполагаемый убийца, ныне болен раком и протянет не больше полугода, поэтому решился рассказать миру «правду», выбрав для исповеди своего соседа, имеющего опыт работы с камерой. Безработным оператором движет цель куда более насущная и прозаичная — куча денег. Большая куча денег.

Собственно, сам жанр mockumentary, или по-русски, псевдодокументалистика, подразумевает некоторое количество условностей, первая из которых, конечно же, означает, что никакая это не документалистика, а лишь художественный прием для достижения повышенного реализма, одной из важных атрибутик которого будет нервирующая зрителя «трясущаяся камера». Хотя, с камерой тут много чего делали, но до низкокачественных съемок не опустились, хотя… пара минут записей с видеокамер все же есть. Другая условность жанра — вымысел. Никто не ответит за достоверность mockumentary, да и само направление этого не требует, что сразу выводит показанную историю на грань чистого вымысла.

Увы, но после фильма Нила Бергера остаются смешанные чувства. Стиль документальных съемок делается для реалистичности восприятия, но поверить в то, что происходит на экране можно с трудом, из-за каждого угла фильм кричит, что он на самом-то деле художественный, а повторяющаяся история с покушением на президента возводит его в разряд чего-то уж совсем невероятного. О том, что ничего подобного на деле не было, вторит и жанр фильма, который уже подразумевает под собой скептическое отношение к происходящему. Впрочем, с самого начала не исключалась возможность того, что Уолтер Охлинджер лишь один из тысячи людей, кто желал бы оказаться на месте Герострата или Освальда, вписав свое имя в историю. Фильм так и не раскроет этой интриги, но донесет до зрителя мысль, которая, думается и была основной — убийцы видных политиков долго не живут.

Развивая тему Уолтера Охлинджера, можно сказать, что предпосыл фильма был именно в том, чтобы показать, на что готов человек ради славы. Наверное, так оно и есть, потому как куда легче представить старого морского пехотинца просто сожалеющим об упущенной «славе», чем настоящим убийцей, но великолепная игра Реймонда Берри заставит поломать голову, кто же на самом деле этот скрытный ворчливый старик, лжец или убийца, попеременно склоняясь то к первому, то ко второму. Даже ситуация с болезнью, которая убьет Охлинджера через несколько месяцев не дает однозначного ответа в его мотивах. Кое в чем они с Харви, действительно, похожи.

Итог: низкобюджетный политический триллер с закосом под документальные съемки, который еще раз поднимет знаменитый вопрос об убийстве Кеннеди, или же просто покажет, на что человек готов пойти ради славы.