Перед нами вполне заслуженно забытый и однозначно худший фильм Уэса Крэйвена. Не то чтобы он совсем плох, но на фоне других работ смотрится слабо. Даже немного забавно, что снял он его только из-за трудного финансового положения.

Не то чтобы и первая часть шедевр, но пару раз посмотреть вполне можно. Это крепкий слешер с интересным социальным подтекстом. Несмотря на открытый финал, выход сиквела был лишь вопросом времени, хотя его прошло довольно много, аж семь лет. Естественно, продолжение вышло хуже оригинала, на порядок хуже.

Больше всего разочаровывает сценарий. При потенциале первой части можно было развить сюжетную линию куда более интересно, для начала хотя бы сделать нечто вроде предыстории и побольше рассказать о зараженных. Ан нет, перед нами очередной бестолковый слешер про тупых подростков оказавшимися ночью в непонятном местечке. Кроме главных злодеев (забавно, но их жаль больше всех) и сюжетной завязки, особой связи с оригиналом не наблюдается.

Из-за очень слабенькой атмосферы смотрится все довольно-таки скучновато, совсем не страшно и немного смешно. В таком случае можно было бы добавить самоиронию и сделать хоть что-то вроде пародии, но тоже не получилось. Актерские работы вообще никакие, единственный кто запомнился так это Майкл Берриман. Радуют, пожалуй, только смачные убийства.

В итоге мы имеем слабенький и ничем особо не примечательный бюджетный слешер, коих в то время выходило очень много. Сгодится максимум на один просмотр, да и то только для того чтобы убедиться какой худший фильм у Уэса Крэйвена.

В 1977 году выходит картина «У холмов есть глаза», ставшая своего рода классикой мирового кинематографа. И вот, спустя 8 лет, Уэс Крэйвен предоставляет на суд зрителю продолжение нашумевшего фильма. Так как картина «У холмов есть глаза 2» не создавалась для покорения зрительских сердец, а была всего лишь средством заработка, то и лестных отзывов о нем не ожидалось. Так и получилось.

Приятно было вновь увидеть персонажей из первой части, однако их возвращение в картину получилось слишком уж странным, можно даже сказать нелепым. Девочка жила с мутантами (неясно была ли она сама такой) и вдруг спокойно, без каких бы то ни было проблем акклиматизируется в людском обществе. Парня мы вообще наблюдаем несколько минут в начале, а дальнейшая судьба его неизвестна (остается только гадать стоило ли его персонажу вообще уделять экранное время в сиквеле). И главное — здесь мы снова увидим еще одну звезду первой части — ту самую геройскую собаку, которая вновь проявит себя во всей красе (только почему то при переводе его назвали не «Зверь», а, как говорится, что слышу то и пишу — «Бист»). Положительного отзыва заслуживает лишь Тамара Стэффорд, сыгравшая роль Кэсс. Она достаточно реалистично представляет слепоту своей героини, и хотя бы из-за этого стоит досмотреть фильм до конца. Ну и конечно нельзя не сказать пары слов о поведении героев. Вот здесь то и проявляется главная слабость картины. Все как в современных среднестатистических слэшерах. Отважные герои, уверенные, что в одиночку смогут победить стаю мутантов, абсолютная нелепость в их действиях (чего стоит одна только сцена погони парня на автобусе за своей девушкой) — вот основной минус, предрекший картине море критики.

В общем и целом, несмотря на энергичность развития сюжета и обилие захватывающих сцен, сиквел смотрится откровенно слабо и если вы его пропустите, то ничего страшного не случится. Но для полной картины посмотреть его, я думаю, стоит хотя бы один раз.

Конечно, есть фильмы и еще более неудачные, и поэтому «У холмов есть глаза 2» заслуживают

5 из 10