Молодой парень Дик однажды находит пистолет и, несмотря на миролюбивый характер, начинает испытывать к нему нежную привязанность. Постепенно он обретает единомышленников и организовывает клуб любителей оружия, исповедующих пацифистские взгляды. Но однажды принципам приходится изменить.
В сценарии к «Дорогой Венди», написанном Ларсом Фон Триером, героям около двадцати лет, но режиссер Томас Винтерберг решил сделать их подростками. Триер идею одобрил.
Дорогая Венди, ты не представляешь, какие это ощущения, когда после двух месяцев безвыходного твоего поиска, я наконец-то могу прикоснуться к тебе. И, стараясь сохранить спокойствие и самообладание, я трепетно открываю… «
…105 мин спустя:
Дорогая Венди, ты удивила меня и разочаровала одновременно. Ты, как блоковская незнакомка, всегда одинока и столь прекрасна, но твой образ, к моему сожалению, практически во всем условен, а именно в маленьком городке вне времени и в клубе любителей оружия, исповедующих пацифистские взгляды.
Не знаю почему, но ты отталкиваешь и стараешься обмануть меня. Странно… Но даже после этого твой мир «прекрасной Венди» не теряет своей привлекательности и неповторимой обаятельности.
Мне казалось, что я так хорошо тебя узнал, но на самом деле это совсем не так. Как же неприятно потратить так много времени лишь для того, чтобы узнать, что так ты и осталось для меня посторонним.
Завтра я все также аккуратно положу тебя в dvd — box и отнесу в тот прокат, где так долго тебя искал. Завтра мы расстанемся. .. навсегда.
Прости меня и прощай, Дорогая Венди!
И моё ощущение назовём удивлением. Имена Ларса Фон Триера и Томаса Винтербегра давали повод оптимистическим ожиданиям. Напрасно.
Давно мне не приходилось видеть такого идиотизма. В своём желании выставить америкосов полными недоумками авторы пренебрегли и логикой, и здравым смыслом.
Сюжетная канва фильма настолько несуразна, что оторопь берёт:как же они до такого додумались? Поверить им, так вся америка живёт в паническом страхе перед насилием. В обладании оружием слабые духом миролюбивые молодые американцы обретаютуверенность в себе.
И, подобно тимуровцам, пытаются предложить свою помощь престарелым жителям своего городка. Но в итоге именно эта затея приводит к гибельному финалу.
Фантазия напрочь отказала Триеру в поиске действительно яркого и выразительного сюжета. Его история иррациональна. Сплошная фантасмагория. В увиденное просто невозможно поверить. Разум отказывается.
Да и поставлено это действо нарочито театрально. Режет глаз декоративный американский городок. Всё какое-то искуственное. Фальшивое. Ненастоящее.
Актёры просто не в состоянии сыграть то, что предписывает им сценарий: в это невозможно поверить. И они не верят. И это видно.
Конечно, американцы многих достали и в Европе, и за её пределами. Так что аудитория для злопыхательских выпадов в адрес Америки достаточно большая. Но это не повод для того, чтобы дурачить зрителя.
Что хорошего? Возвращённые из небытия песни группы «Zombie». И Allegretto grazioso из восьмой симфонии Антонина Дворжака, бесподобная музыка.
Начало фильма заставляет вспомнить чеховский афоризм о том, что «если в начале пьесы на стене висит ружье, то до занавеса оно должно выстрелить»?
Однако тот факт, что в этом фильме его «повесили» буквально на наших глазах, ни в коей мере не делает развязку предсказуемой, ибо сценарий писал сам Маэстро Ларс фон Триер, который имеет полное право на титул «непредсказуемый».
Томас Винтерберг, снявший в свое время потрясающий фильм «Торжество». Догма N 1, по уровню таланта и оригинальности своему знаменитому коллеге подстать.
Эта пара достойных единомышленников создала картину, которая весьма убедительно показывает опасность фетишизма. Никакие внешние атрибуты не способны кардинально изменить личность, но некоторые способны создавать иллюзию такого изменения…
Впрочем, в фильме о подземном «храме» слишком много подводных русел для течения мыслей, чтобы чей бы то ни было спойлер смог ответить на все вопросы, которые рождаются по ходу просмотра и после него.
За окном тихий провинциальный городок. Это даже не городок, а скорее небольшое село. Да и как можно назвать городом несколько покосившихся старых домов да две шахты, одна из которых хоть и выглядит величественно, но давным-давно заброшена. Жителей здесь живет совсем немного и почти все они работают на шахте. А что им остается делать? Традиция такая. Отцы приводят своих детей на шахту еще совсем юными. Они не оставляют им выбора. Да и какой может быть выбор, если никакой другой работы фактически и нет. Но такая работа совершенно не подходит для девушек. Может их поэтому в городе почти и нет. Не показывают нам их. Девушки — это украшения жизни, а такой захолустный и пропитанный грубостью город не достоин красоты. В городе есть только суровые мужчины и тихие обветшалые улочки. Улочки, на которых скучно и опасно. Потому что именно скука порождает паранойю и страх. Именно она ожесточают сердца и души людей. Именно из этого города вырастет потом Догвилль. Город мертв. Он пал духом уже давно, а люди в нем живут скорее по привычке.
А что делать в таком городе подросткам? Молодым парням и девушке, умы которых еще не разъела окончательно провинциальная атмосфера? Им нужно убежать. Нет, не из города, конечно, а от реальности. Создать свой маленький клуб по интересам. Сплотиться вокруг идеи и друг друга. А как же иначе, ведь только так можно оставаться молодым и сильным духом. И в этом своем мире можно познать любовь и дружбу, пережить ревность и боль. А уж что это будет за идея не суть важно. Главное верить в нее всем сердцем. Главное быть уверенным. Ведь уверенность в себе придает сил и такие чувства как страх и паранойя, сковавшие город тяжелой цепью, не могут проникнуть в души людей, умы, которых защищает идея.
Но ведь нам, простым зрителям, охочим до крови и развлечений, все это неинтересно. Ведь, правда? Зачем нам простые американские подростки из глухой глубинки. Нам нужен шок, нас нужно удивлять. Вот режиссеры и ведутся на поводу. Даже такие верные своим идеям артхаусные мастера как Томас Винтерберг и Ларс фон Триер. А может они просто заигрались и не почувствовали как легкий ветер уносит их с пути светлых мыслей. И если первый хотя бы подошел к делу ответственно, то второй, похоже, состряпал свой сценарий на левой коленке минут этак за мало. Слишком уж большие дырки он забыл залатать. А это наплевательское отношение к зрителю… Нельзя же уважаемый Ларс так поступать. Глупо это смотрится, когда события вытекают не из рамок логики, а из рамок эпатажа. Вы застряли на пол пути от развлекательного фильма к артхаусу и написали сценарий настолько сырой, что если бы не великолепная игра молодых дарований и уверенная режиссура, давиться бы вам им в полном одиночестве.
Вы уважаемый товарищ Триер впервые промахнулись. Пожалуй, впервые за всю свою серьезную карьеру выдали публике сценарий, который не просто страдает от провисания в середине сюжетной линии, как это у вас часто случается, но так же, что прежде было чем-то неслыханным, обладает целым ворохом нестыковок и дыр размером с футбольное поле. Однако Ваша рука чувствуется. Даже стоя всего лишь за плечом режиссера Вы словно серый кардинал, опять будите пытаться шокировать под конец, опять будите строить по уже привычной схеме свой механизм по выколачиванию эмоций. Да вот только без толку. Не сработает ловушка, а трагедия превратится в фарс.
Если ты живёшь в страхе, ты не сможешь стать тем, кем ты хочешь быть.
Если ты пытаешься стать кем ты хочешь быть, забыв про страх, ты не такой как все.
Если ты не не такой как все, ты не нужен обществу.
Общество говорит:
Играйте по правилам, которые я вам придумало;
Бойтесь нарушения этих правил, ибо ждёт вас наказание;
Не стремитесь выделить для себя цель, отличную от цели общества, обществу она не нужна;
Общество не несёт ответственности за ваше воспитание, если ваши родители или родственники не являются моей частью.
Жить в страхе значит жить, умирая.
Жить и стремиться к свободе значит не соблюдать правил.
Несовершенство человека = несовершенство общества.
Как вырваться из тюрьмы, сооружённой руками несовершенного общества, и остаться в живых человеку, про которого общество забыло? Человеку, который чувствовал любовь только к тому, что помогает идти к цели, чувствовать себя сильным, индивидуальным, а не заброшенным обществом мусором?… Человеку, который хотел называться Человеком, который мечатл быть Человеком, который чувствовал себя Человеком только когда она была с ним.. Дорогая Венди..
Фильм очень понравился.
Мыслей остаётся много.
Хороших и плохих.
«Дорогая Венди» — фильм о группе подростков, не преуспевающих среди сверстников, но зато нашедших себя в обращении с огнестрельным оружием. Они собираются в заброшенной шахте, организовывают клуб единомышленников, придумывают ритуал посвящения, дают имена своим револьверам. Ребята очень бережно и даже нежно относятся к своему оружию. Повествование ведется от лица главного героя, который на протяжении всего фильма обращается к своему револьверу по женскому имени «Венди». Он так его любит, что даже в некоторых моментах проявляет ревность и говорит, что мечтает умереть от сквозной пули «Венди».
Подростки, называющие себя «Денди», своим главным принципом провозглашают пацифизм. Очевидно, что две, по сути, противоречащие друг другу идеи — пацифизм и умелое обращение с оружием — когда-нибудь пересекутся и выльются в непоправимую ситуацию. Так и происходит в картине. Правда точкой соприкосновения становится совсем уж надуманная и нереалистичная ситуация — бабушка, которая хочет сходить к своей кузине, но боится бандитских группировок на улице.
Молодые денди вызываются ей помочь, но ситуация выходит из-под контроля и нервная бабушка застреливает полицейского. Не люблю в своих отзывах пересказывать фильмы, но здесь это просто необходимо, чтобы описать весь абсурд происходящего. После такого поворота событий денди не успокаиваются и прячут бабушку в надежде все-таки еще провести ее к кузине. Почему-то идеи денди о пацифизме в этот момент перерастают в слепое стремление завершить начатое дело любой ценой.
Вопрос: ради чего такие жертвы? Что и кому они пытались доказать, мне так и не понятно. Честью и пацифизмом это никак не назовешь, а вот глупостью и абсурдом — пожалуйста. Впечатляет смелость ребят, ни один из которых, ни на секунду не задумался, что творят они совсем неблагородное дело, застреливая направо и налево полицейских.
Разрушенный пацифизм не имеет под собой никакой почвы, что делает идею фильма просто несуразной. Кино — сплошная гипербола, пропитывающая все стороны жизни американского городка — от боязни старушки выйти на бандитскую улицу (но здесь сошлемся на, извиняюсь, маразм) до самопожертвования подростков, которые как будто вообще не понимают, что они творят.
По новой картине Винтерберга — Триера ни за что не догадаешься что её авторы, крёстные отцы «Догмы», исповедовали в прошлое воинствующий минимализм. От знаменитого манифеста — в фильме не следа — перед нами отполированное до блеска полотно, выполненное в традиционном псевдоголливудском стиле.
Если фильм и затрагивает «оружейную» тему, взгляд датчанина кардинально отличается от позиции заокеанских коллег по цеху. НЕ стоит искать в ленте антиамериканскую пропаганду. Винтерберг в первую очередь художник, а не моралист, он снимал всего-навсего красивую и суровую притчу, персонажи которой чувствуют себя полноценными людьми лишь благодаря пистолетам с ласковыми именами.
Если ружье висит на стене (пистолет лежит в кармане), оно обязательно выстрелит
Кажется, я самого начала поняла, чем закончится эта история. Ну во-первых, все вещи надо использовать по назначению, четко понимать их назначение, и надо уметь ими пользоваться, особенно если речь идет об оружии.
Отправной точкой в этой истории является тот самый захолустный американский городишка, где молодым людям просто некуда себя деть. Все эти их встречи с оружием, стрельбища посреди каких то заброшенных закутков серого, мрачного и тусклого городка, где явно присутствует огромный недостаток так называемой городской романтики.
В фильме неоднократно делается акцент на то, что это было очень опасное время, и город тоже опасный, что там разгул бандитизма, и просто страшно выйти на улицу. Возможно, это делается, чтобы объяснить ту уверенность, что появилась у молодых людей с появлением оружия в их карманах. Но сам фильм же этого не демонстрирует. Город сер, скучен, совершенно бесстрастен и никому не нужен, опасен же гораздо меньше. На опасность лишь как-то намекает легкость, с которой можно достать оружие.
Сюжет и сама идея фильма мне понравилась, показалась довольно интересной. А пистолетам чрезвычайно шли их имена. Эта странная страсть человека к вещи, к оружию. Несколько маниакально. На самом деле. Немного как во `Властелине колец` обладатель кольца называл его `моя прелесть`. Но вот сами герои не вызвали совершенно никаких чувств, мне не было их жаль, не было интересно наблюдать за ними, они не вызвали никаких эмоций, я не смогла им поверить, не оставили ничего, кроме равнодушия, именно поэтому не могу поставить больше. В описании фильма прочитала, что первоначально планировалось, чтобы герои были взрослыми, возможно так фильм вызвал бы больше эмоций.
Фильм об искренней, чистой, сжигающей и страстной любви человека и… оружия. Только послушайте, как главный герой разговаривает с объектом своей страсти! Такие слова не каждый «нормальный» влюбленный способен сказать. Это трепетное обращение поражает. Да что там поражает… Просто в ступор ввергает, ведь по общепринятым понятиям такого не может быть.
В этих «отношениях» есть место всем возможным чувствам — любви, обожествлению, ревности, капризу, ласке, обожанию… Список длинный, всего не перечесть. Венди заменяет герою всё — и поддержку отца, и нежность женских рук, и подбадривающее присутствие матери. Венди — это его жизнь. Венди — это способ бегства от окружающей серой действительности. Венди — это целый мир, со своими правилами и законами.
Герой Джэми Бэлла находится во власти Венди, что даже пишет прощальное послание, прикрепив к нему красную розу. Его желанием, которым заканчивается письмо, является не долгая счастливая жизнь, не богатства, не слава, не хороший исход «дела». Не что-либо о чем вы могли подумать. Его последнее желание — принять смерть от Венди, чтобы она была с ним в самый последний миг, чтобы не расставаться с ней до того момента, как он перестанет осознавать что-либо. Что ж… Его желание будет исполнено. Не совсем так, как ему хотелось бы… Но исход предопределен.
2. Одержимые идеей.
Прочувствовав на себе возможность изменения, усовершенствования понимания и принятия жизни, герой решает помочь и друзьям. Он завлекает их обещаниями, что, «вступив в его клуб», они приобретут уверенность в себе и смогут познать истинное «я». Звучит заманчиво, напоминает лозунги, зазывающие в какую-то аферу или «пирамиду». Ребята, измученные издевками сверстников и уставшие нести на себе бремя «взрослой жизни», конечно же, соглашаются. Только вот «клубные игры» стремительно перерастают для каждого во что-то большое. Закрывшись в шахте, они создают свой мирок, назначают «правителя», придумывают правила… Всем кажется, что жизнь налаживается — прибывают силы, появляется уважение окружающих. От ребят как будто исходит свет, который притягивает к ним новые добрые грани жизни. Только вот вместе со всем этим приходит одержимость. Одержимость дарит их коллективу сплоченность, теперь каждый горой за другого. Но внешний мир и его правила — исключаются, не берутся в учет. Никто не думает о жизни вне шахты. Никто не задумывается, к чему в итоге приведет новое увлечение. Никто не думает о том, что изученный материал захочется в какой-то момент применить на практике.
3. Не всегда теория спасает на практике.
И вот наступает тот день. Никто не хотел плохого, как всегда это бывает. Но случайность выводит систему из равновесия. Пути назад нет. Надо действовать. И вот тут-то вспоминаются все «уроки» и книжки. У каждого свой талант и свое знание. У каждого свой железный друг-помощник. И каждый знает, чем все закончится. И что в итоге? А в итоге эти знания и умения сработали против их обладателей.
4. О силе дружбы.
Концовка искренне поразила. Не ожидала. На что способны друзья ради друг друга? Думаю, такого вы даже предположить не можете…
5. Браво режиссеру.
Удивительное кино, необычный сюжет, необычное развитие героев, необычная смена основной идеи фильма. Определенно, фильм переходит в раздел «любимого кино»
Очень странно читать вышенаписанные пользователями Кинопоиска рецензии… Ларс Фон Триер весьма известный режиссер и сценарист, с громким именем… Всегда с очень тонкими и сложными фильмами.. Как можно так топорно подходить к его работам? Зачем вообще смотреть его фильмы, если вы в данной картине не видите ничего, кроме прямого посыла, кроме стрельбы и пистолетов? Это как оценивать работу художника, наблюдая за его кистью и убыванием краски и совершенно не обращая внимания на то, что из под этой кисти выходит…
Конечно же фильм не про задротов с пистолетами. Задроты это та самая кисть, с помощью которой автор рисует свою картину. Что Триер рисует, это уже другой вопрос.. Что увидел я, сейчас поделюсь, а уж прав я или нет…
О чем в целом фильм? О подавлении своих глубинных, мощных, животных желаний и о том, к чему это может вести. ИМХО, происходящее можно поделить на 2 неравные части : шахта и город. Шахта символизирует подсознательное, город (то что происходит на поверхности) — реальную жизнь. Причем обратите внимание на такой интересный ход : события в шахте текут сообразно логике нормальной жизни, то что происходит на поверхности принимает совсем уж гротескные и абсурдные формы.
Так вот, чел загоняет свою страсть к насилию (так же можно использовать любое другое подавляемое желание) в шахту подсознания, но, так как от себя не убежишь, подавляемое не умирает, а наоборот набирает силу. В какой-то момент оно выходит наружу, и событие, выпустившее «стилягу» во внешний мир, подчеркнуто абсурдно и не жизненно. Т. е. то, что живет в тебе, в любом случае вырвется вовне, будет для этого повод или нет, если просто закрывать на него глаза.
Ну это так, в целом. Фильм переполнен символизмом и аллюзиями. Мне он напоминает какой-то старинный комодик, внутри которого множество потайных дверок, ящичков с замками, отделений с двойным дном… Ничего не происходит просто так.. Почему в фильме только один цветной персонаж, который вдобавок противопоставлен остальным героям (и единственный кого не убили)? Заметили как число полицейских растет, когда их убивают? Создалось ли у вас впечатление, что герои «освобождаются» в последнем бою? И много-много других «секретиков»…
Постановщик «Торжества», получившего в 1998 году в Канне приз жюри, датчанин Томас Винтерберг отмечал свое 43-летие, когда состоялся пресс-просмотр его новой картины «Охота». Один из самых известных скандинавских актеров, Мадс Миккельсен играет воспитателя из детсада, которого несправедливо обвиняют в растлении пятилетней девочки. (...)
