Кто осознал и принял в себя «Идиотов» может попробовать продолжить покопаться в этой теме через кино на примере «Клуба шампанского». «Идиоты» практически документальный фильм с минимумом художественности — режиссер ходит рядом и смотрит на то, что делают герои. Да и весь сюжет сводится практически к стационарным наблюдениям за героями. Минимум перемещений, действий, эмоций. В этом смысле да, довольно трудно, наверное, будет обычному зрителю смотреть за этим.

Но во всем остальном все просто. Особенно фильм окажется прост для тех, кто понимает, что «идиот», выражаясь языком Триера, живет в нем, понимает, что «идиот» — это фактически наши собственные причуды, которые меньшинство из нас не боится прятать за общепринятые нормы поведения, только потому, что это негласные правила культурной игры. В этом случае, для таких людей фильм будет таким, каким он на самом деле и является — обычной «Триеровской» провокацией. Все же, что находится вокруг фильма — пара относительно откровенных сцен, которые через 10—20 лет будут уже игрушкой, потому как и сейчас можно спокойно увидеть в центре крупного города днем в центральном кинотеатре порнографию еще ту, сцены издевательства над внешним дебилизмом, тогда как люди страдают внутренним — все это всего лишь шок для неуверенных с психической точки зрения людей.

Если вы в себе хорошо разбираетесь и человек легко эмоциональный и гиперчувствительный, то этот фильм будет риском. Для остальных это прогулка по закоулкам сознания. Для таких как я очередное развлечение датского художника. Сухое с точки зрения кино, жизненное, прямое, без намеков, простое.

Ларс фон Триер, как всегда поражает зрителя. На этот раз он удивил нас не только смысловым наполнением, но и техническим методом съемки. В общем, вышло очень интересно.

Как и в предыдущей части трилогии Триера «Рассекая волны» главной героиней становится женщина с большим горем в жизни. В отличии от Бесс и Сельмы, в следующей части- «Танцующая в темноте»- Карен появляется в истории, когда печальное событие в ее жизни уже произошло. Мы до самого конца не знаем, что именно у нее случилось, но зритель чувствует, что это что-то страшное.

Она нелегко приживается среди новых друзей, пытается понять их поступки и мотивы. Однако, вскоре сама будет нуждаться в такой «терапии».

Бросила ли она вызов в конце истории, убедила ли в своей преданности идее своих «собратьев» по идиотизму- все это становится не важным. Ее трагедия- потеря ребенка- окупает все. Ей было тогда уже все равно. Карен просто поставила «галочку». Она могла бы этого и не делать- ничего бы не изменилась. Героиня как бы расставила все точки на всеми И.

Зато именно здесь она нашла людей, которые могли поддержать ее в беде. Родственники этого не смогли. Еще и поэтому наши «идиоты» стоят выше обывателей.

Главный вывод, который пришел мне в голову, что эти люди, прикидывающиеся идиотами, такие же несчастные и обычные как все. Как те, кого они эпатировали и смущали своим поведением. Таким образом они тоже бегут от реальности. Они забывают собственные проблемы, пытаясь «пробудить» ото сна окружающих. Но реальность рано или поздно настигнет человека. Собственные проблемы нужно решать только самому.

Однако, главное их отличие от всех остальных обывателей в том, что они пытаются быть счастливее, они пытаются отыскать в себе главное, самое сокровенное, самое индивидуальное. Конечно, они тоже подвержены всем человеческим страстям, порокам, ошибкам. Но, они хоть как то пытаются от этого избавиться.

Мы же замкнулись в свою раковину, замазали сами себе глаза и сидим потише. И вот в мире миллионы совершенно одинаковых раковинок, которые, может, никогда и не откроются.

Герои фильма фон Триера пытаются как то выбраться из своих коконов. К сожалению, окружающий мир, обыденная, обжитая действительность все же подминает их под себя. Героев не стоит винить. Они вовсе не предали свои идеалы и то, во что они верили. Просто их пока что еще слишком мало, они пока еще слишком слабы, а устоявшиеся законы общества слишком агрессивны и беспристрастны. Первопроходцам всегда труднее всех. Это не трагедия человека, это трагедия общества.

Но настанет день, когда люди раскроют себя. Как мы сейчас говорим, все будут идиотами. Только тогда уже все они будут нормальными Людьми- какими и должны быть. Именно поэтому за идиотами- будущее.

P.S. Триер- гениален. Этот фильм НИСКОЛЬКО не хуже двух других фильмов трилогии. Он просто немного другой. Актеры- супер (да это и так все видят).

Ставлю фильму и лично моему любимому Триеру 10!

Думаю, не стоит много говорить об этом фильме, т. к. весь вкус его все равно не прочувствуешь, пока не посмотришь. Скорее, слово «посмотришь» тут будет не совсем уместно,«прирастешь к экрану глазами» — это будет точнее.

На мой взгляд, фильм в первую очередь для тех, кто считает мир большой помойкой, а людей — истинным мусором, у которого и игры такие же: низменные и гадкие.

Но перед глазами предстает вполне милая и невинная картина, очень простая. И от этого становится еще противнее.
Вначале фильма кажется, что вести себя так очень легко. Это забава. Но потом возникает четкое ощущение, что все это — сложная и изнурительная борьба с самим собой и внешним окружением.

Но позднее, обстоятельства ставят всех участников «маски-шоу» в такие условия, когда веселая игра переименовывается в ложь самому себе. и это приходится признать.

Для меня фильм легкий. Так случилось, что я была готова ко всему, что решил рассказать Фон Триер. Просто приятно осознавать, что я мыслю похоже.

Для других фильм будет эдаким чуланом с нужными вещами, но который всегда был слишком большим и набитым и его лень было открывать.

В любом случае

10 из 10

С Ларсом я познакомился посмотрев прекрасный фильм «Рассекая волны», затем был культовый мюзикл «Танцующая в темноте», неоднозначный «Антихрист», скучная «Европа», мой любимый «Догвиль», «Мандерлей» и наконец «Идиоты».

Фон Триер безусловно один из моих любимых режиссеров, наравне с Аранофски, Иствудом, Маликом, Инъяриту и т. д. Я неизмеримо рад, что есть люди подобные Ларсу, не ведущиеся на мэйнстрим, ради гонораров и мировой известности, а предпочитающие свой стиль, свое направление, а именно «жесткий» артхаус.

Идиоты вкупе с остальными работами Ларса отличаются:

a) неподдельной, почти документальной достоверностью;

Здесь большая благодарность великолепно подобранным актерам, сумевшим сыграть умственно-отсталых без фальши, показать позитивный настрой (юмор, радость) и личную трагедию каждого. Диапазон актерского состава восхищает.

б) непредсказуемостью сюжета;

Стилистическую черту Триера, а именно непрерывно развивающийся сюжет с сумасшедшей кульминацией в финале мы не увидим, но сюрпризов разных «калибров» будет достаточно:

 — это юмор, которого в фильме, из-за оригинальности и абсурдности ситуации, более чем достаточно;

 — это эротика, благо Триер не может без откровенных сцен и нас ожидают кадры с мужским возбужденным детородным органом, и конечно же половой акт, с самым настоящим проникновением;

 — это психо-социальные барьеры. «Идиоты» ими пронизаны с «ног до головы», впрочем, как и любой фильм Ларса, за что мы и любим его картины.

Резюмируя, хочется в очередной раз вознести дифирамбы умению Ларса потрясающе рассказывать историю, без погонь, взрывов, инопланетян, спецслужб и т. п… Оригинальная идея про компанию людей, притворяющихся душевнобольными ради хохмы, в руках мастера превращается в интригующую до последнего кадра, смешную в плане бюджета, качественную в плане драматургии, живую и легко усвояемую «шекспировскую» трагедию.

10 из 10

Вторая часть условной трилогии «Золотое сердце» (названной в честь одной грустной сказки) и самый главный фильм манифеста «Догма-95». С вышеназванной трилогией внешне практически не имеет отношения (но об этом чуть позже), зато к Догме подходит как ни на есть отлично.

А вообще товарищ Триер поступил куда умнее чем кажется, сделав практически невозможный список требований, который сам же соблюдать не стал. В общем, тема то вся была не в том, чтобы кардинально все менять, а просто хорошенько встряхнуть как немножко зажравшийся западный киномир (включая зрителей, режиссеров, кинотусовку и, конечно же, критиков) да и самого себя, уставшего от вечного поиска совершенства в кинематографе. И то и другое в определенной мере получилось (о втором, правда, судить трудновато, учитывая последние работы нашего героя), хотя в то же время виновник торжества прекрасно понимал, что вскоре это все должно закончиться. Как и умершая изнутри (прям как у Булгакова: «Рыба гниет с головы») идеология собравшихся в одну «могучую кучку» желающих быть самими собой, вскоре изжила себя и Догма, а Триер все это прекрасно понимал заранее, потому и снял сие творение.

Да, а в чем же связь между «Рассекая волны» и последующей «Танцующей в темноте»? Вроде бы типаж женщины здесь не такой яркий, да и вообще даже главного героя здесь выделить будет трудновато, скорее она вводный персонаж истории (и тут уже заключается несоответствие правилам «Догмы» где ясно говорилось об отсутствии четкой драматургии). Но если разобраться, то и суть трилогии совсем не в показе женской силы, и даже не совсем в той сказке про добрую девочку оставшуюся ни с чем от своей доброты (хотя во всех трех фильмах есть тема самопожертвования), а в показе того как рушатся мечты, идеалы, даже самые хорошие намерения рано или поздно оканчиваются либо ничем либо настоящей трагедией. Так девушка Бесс из «Рассекая волны» в мечтах выздоровления своего мужа (хотя на самом деле просто хотела избавиться от внутреннего одиночества) дошла до откровенного сумасшествия и последующего полного падения, или чехословацкая эмигрантка Сэльма из «Танцующей в темноте» приехавшая со своими идеалами «мира во всем мире» и умудрившаяся получить смертный приговор за то, что желала добра всем без исключения (!). Так и здесь уже пожилая Карен, пережившая какое-то личное потрясение (какое — не уточняется, но чувствуется что все это дело неспроста) приходит в своеобразную общину (жутко напоминающую хипповскую), где люди притворяются душевнобольными и выводят наружу своего «внутреннего идиота», хотя на самом деле только ищут понимания и… не находят, а лишь отравляют жизнь как себе так и окружающим. Вот тебе и правда жизни. Грустное кино.

Фильм «Идиоты» о совершенно нормальных людях, которые просто придуриваются. Молодой человек по имени Стафер (Йенс Альбинус), получил от своего дяди особняк, который должен был подготовить к продаже и, собственно говоря, продать. Но вместо этого, Стафер сделал из этого товара утопическое место, в котором создал коммуну для псевдо душевнобольных. Он собрал несколько мужчин и женщин, имеющих нормальный социальный статус и интеллектуальное развитие, которые придумали свою идеологию свободы, заключающаяся в идиотическом притворстве. Все эти люди жили в прекрасном особняке Стафера и время от времени выходили в свет, и в общественных местах изображали психически нездоровых людей. Благодаря этому дурачеству, им удавалось не расплачиваться в ресторанах, продовать людям ненужные безделушки и просто водить окружающих за нос.

И вот в какой-то момент, во время своего очередного дурачества, банда идиотов подцепляет одну девушку, которая и совершает, пожалуй самый сумасшедший поступок: она присоединяется к коммуне и начинает жить вместе с ними, несмотря на то, что в это время происходило с её семьёй.

И как это часто бывает, когда человек постоянно дурачится, он, что называется, доходит до какой-то критической точки, которая и олицетворяет это самое — «доигрался». Одной из жительниц этого «дома сумасшедших» приходится покинуть коммуну, что делает всех остальных несчастными и тогда они начинают вспоминать, что собрались все здесь не для того, чтобы вводить прохожих в недоумение, а для большой идеи. Стафер рассказывает, что идиотизм — это квинтэссенция человеческой деятельности, когда человек действительно может позволить себе всё и таким общество пустит его в свои объятия. Пожалуй идиотизм — это одно из немногих, что человек не может позволить себе купить. Этакая идиология саморазрушения, суть которой является достичь полной свободы. И Стафер понимает, что тем чем они всё это время занимались — это действительно глупость, а большая идея, ради которой они все собрались, просто превратилась в шутку. Он предлагает каждому из членов коммуны вернуться в свою семью, на работу и уже именно в своей реальной жизни изображать умалишённых. Так что же из этого получится? Какие границы у этой сладкой свободы?

Ларс фон Триер, создал фильм с великолепной идеей. Ведь «Идиоты» по силе мысли, это своего рода «Бойцовский клуб» Чака Паланика, который разорвал если не всех, то почти всех. Но почему-то у Триера не получилось так впечатлить зрителей, как это удалось Паланику, а позже и Финчеру, экранизировавшего роман. Но эта антиутопическая история, безусловно очень сильная таблетка, которая может взбудоражить головы многих людей, которые не могут развернуться в своих тесных социальных мирках и скованных жизнях. Но виной непопулярности «Идиотов» является совсем ни ограниченный тираж, а кое-что другое…

«Догма 95» — направление в современном кинематографе, которое должно было вытащить кино из декораций и спецэффектов, и в полном обнажении показать его зрителю. Показать то, что было в голове у сценариста, то ради чего он всё это затеял: суть той морали, которой и посвящена данная история. Это направление придумали Ларс фон Триер и Томас Винтерберг, которые решили приравнять кинематографическое художественное произведение к документальному, путём чего пытались добиться максимальной действительности — сделать историю и показать её как можно реальнее, настолько, насколько это возможно. Они придумали манифест, который, собственно говоря, и повествует о сути настоящего кинематографа. Придумали обет целомудрия, представляющий из себя некий свод правил, ведающий о том что можно делать, а чего нельзя, снимая «догму»: никаких закадровых звуков, никаких имитаций, никаких декораций, никакого дополнительного освещения, никаких жанров и никаких оптических эффектов. Да и, самое пафосное — имя режиссёра не должно быть указано в титрах (ну это видимо для того, чтобы пропиарить данного режиссёра).

Возможно, если бы не эти догматические скобы, то этот фильм понравился бы мне больше. Мало того, что всё это просто выпендрёж, который и должен притянуть зрителя, так обет целомудрия не был соблюдён ни Триером, ни Винтербергом. Что касается конкретно «идиотов», то начну с того, что там есть закадровая музыка, во время фильма периодически появляются интервью с главными героями, которые вспоминают те славные времена, проведённые в коммуне — из-за этого повествование теряет какую-то целостность и реалистическое течение сюжета. Непонятно зачем, Триер использовал рваный монтаж, что, в принципе, является эпатажем, так как смонтировано очень профессионально — эпизоды с диалогами непохожи на документальный стиль — что уносит фильм от основной идеи «догмы». Есть эпизод, где видно микрофон и оператора, и это никак непохоже на техническую ошибку, а показано скорей для того, что бы подчеркнуть слово документалистика, но ведь «догма» разрешала использовать только одну камеру, как же так?

Но, если уж быть совсем честным, то большое количество людей (в том числе и я), вообще не имели права смотреть этот фильм. Этот фильм не имели права переводить на иностранные языки, так как закадровый перевод — это уже дополнительный аудио эффект, от которого догматики отказались.

В общем, можно придираться к словам Триера, который кстати после идиотов стал снимать многобюджетные совсем недогматичные ленты, а можно просто смотреть. Но просто обидно, что человек пришёл с такой действительно большой идеей, но в итоге стоптал её и сделал то, что получилось. Но если не брать во внимание всякие дурацкие манифесты и обеты целомудрия, то можно только похвалить фильм «Идиоты», так как он получился очень хорошим, пусть и с небольшой претензией на пафос и эпатаж.

8 из 10

Это — не фильм. А реальность за стеклом экрана. Казалось, что идиоты это — не придуманный сценарий, а действительная жизнь людей, за которыми бегают с невидимыми камера и снимают их безумства.

Как же хочется к ним! Этой свободы и раскрепощенности. Кончается фильм и, вспоминаешь, что ты сидишь в унылом городе,. .. а вокруг суровые лица, которые даже улыбнуться бояться друг другу. Мы такие зажатые. Боимся самих себя. Даже если мы решимся на какой-то нестандартный поступок, захотим сбросить оковы правил, норм, то нас явно не поймут другие. Осудят, одарят презрением, как произошло с одной из героинь.

Нужно иметь силу и смелость, чтобы суметь отделиться, почувствовать себя, почувствовать свободу.