Вторая часть «американской» трилогии Ларса фон Триера, начатой «Догвиллем». Через два месяца после описанных в «Догвилле» событий, Грейс оказывается на плантации в Алабаме, где рабочие не знают, что рабство было отменено 70 лет назад. Сам Триер говорит о своем проекте так: «Я ожидаю, что мой фильм объединит ку-клукс-клан и цветных, потому что и те, и другие захотят после этого меня убить».
Сюжет фильма навеян предисловием члена Французской академии, писателя и критика Жана Полана к скандально знаменитому роману Полин Реаж «История О», которое называется «Счастье в рабстве». Это предисловие начинается с описания бунта негров, случившегося на острове Барбадос в 1838 году. Началось всё с того, что рано утром несколько чернокожих мужчин и женщин - бывших рабов, которым закон незадолго до того даровал свободу, - пришли к своему бывшему хозяину мистеру Гленелгу и попросили снова сделать их рабами. Поговорив с ними, Гленелг отказался. И тогда его бывшие рабы начали угрожать ему, а затем применили и физическую силу - сначала умеренно, а затем всё более и более распаляясь. Закончилось всё тем, что мистер Гленелг и вся его семья были жестоко убиты этими людьми. Тем же вечером негры вернулись в свои старые жилища, предназначенные для рабов, и начали жить там так, как жили до отмены рабства.
Помимо того, что в этом фильме оказались заменёнными исполнители ролей Грейс и её отца-гангстера (Николь Кидман и Джеймс Каан отказались сниматься по различным причинам), также не покидает странное ощущение, что вдобавок произошла незаметная подмена режиссёра — и кто-то другой, а отнюдь не постановщик «Догвилля», первой части условной американской трилогии USA, создал её продолжение.(... читать всё)
Николь Кидман сделала правильный выбор — не желая сниматься в этом… как бы мягче сказать…
Проблема негроидной расы, конечно же, тонкая и щепетильная, однако выбор стиля подачи, вряд ли можно считать удачным. На мой взгляд, это полный крах! Очень редко, когда вторая часть может соперничать с первой, и уж куда реже превосходить ее — это единицы…
Лично мое мнение, существует только гениальный Догвилль, все остальное его искажение в мутной воде.
Догвиль мне очень понравился — а это… я редко бросаю просмотр фильма, но это был тот случай. Из этого уже следует, что плохо, на мой взгляд, все.
Если конкретнее, то просто поражает наивность фильма. Просто детская наивность — честное слово, я такого даже не помню. Не знаю, конечно, может, в конце будет что-то такое, что заставить подумать о фильме иначе и оценить его по-другому (сомневаюсь), но я считаю, что если после получаса просмотра смотреть дальше сил уже нет — это не фильм.
Просто сложно оценивать кастинг и другие составляющие, когда сюжет настолько примитивен. Ведь в таких фильмах это главное.
Ну, и визитная карточка Догвиля — отсутствие «внешнего мира», здесь тоже просто нелепо: планы во всем фильме такие, что отсутствие окружения даже не ощущается. Но сравнительно мелкие убранные детали видны, и только отвлекают.
Триер продолжает отображать ненавистную Америку, выбрав темой для фильма — «значимость зависимости для рабов». Фильм же повествует о том, как благодетельница становится пленницей наивности и веры в идеальность общества.
Режиссер не отходит от язвительной противоречивости, снобизма, попытки создания «эстетики непрофессионализма», приверженности эксперименту, исходящему из притязания на оригинальность.
Безусловно, почерк течения «Догма 95» прослеживается, хоть и нарушены некоторые её принципы. Отсюда следующие недостатки фильма:
- художественность фильма сведена к минимуму;
- не актуальность темы делает фильм монотонным;
- неоднозначность распределения зрительских симпатий;
- в некоторых сценах жестокость и низость людей достигает реалистичного максимума, который затеняет раскрытие темы.
На фоне этих недостатков фильм не спасает даже сладострастие героини фильма — Грейс, в исполнении Брайс Даллас Ховард, которая не прочувствовала поведение Грейс из «Догвиля».
Шокирующим выглядит унижающее слайд-шоу на финальных титрах, оставляющее ощущение угодливой позиции фильма «определенным» настроениям.
«Америка, может быть, робко, но протягивала руку, и если кто-то отказывался в ней увидеть руку помощи, то виноват в этом был только он сам». Отойдем от темы фильма и интерпретируем последнюю фразу как обращение к России.
Но с мыслью Триера, что людям нравится жить в постоянном страхе и в полной уверенности стабильности, вполне можно согласиться.
Из данного фильма и аналогичных появляется вопрос:
Рассматриваемые социальные темы фильмов независимых авторов приобретают шокирующие черты. Только таким ли образом можно привлечь внимание к этим темам и проблемам?
Обратим внимание на слова Грейс: «Будьте разумны и слушайте себя!»
Определенно, эти слова касаются фильмов, которые зритель выбирает для просмотра.
Несмотря на данный недавно обет молчания, датский режиссер продолжает подготовку к своему скандальному проекту «Нимфоманка». Согласно последним данным, Ларс фон Триер позвал на главную роль звезду своих двух последних фильмов «Антихрист» и «Меланхолия» Шарлотту Генсбур. (...)
Когда меня утвердили, я немного похулиганила. Прикрылась своей будущей ролью, чтобы попасть на полигон и попробовала пострелять. Попросила сфотографировать меня, а военный, который со мной был, смотрит на меня и говорит: «Дорогуша, ты же в жизни никогда пушку в руках не держала! (...)
38.7 тыс., 
