Как и должно было случиться, ужасные происшествия в Вудсборо стали идеальным материалом для Голливуда: там снималась уже третья серия фильма «Удар ножом». Тем временем Сидни ведет уединенный образ жизни в Северной Калифорнии, где и узнает о новых чудовищных убийствах. Прошлое вновь назначает ей смертельную встречу, и на этот раз круг должен замкнуться…
Дом, который использовался для съёмок финальной сцены, где происходит большинство убийств в фильме, также использовался для съёмок школы в картине «Хэллоуин: 20 лет спустя» (1998).
На пути к экранам третья часть «Крика» потеряла одного из своих главных идейных вдохновителей — Кевина Уильямсона. На смену ему пришла Эрин Крюгер. Почти все её сценарии объединяет одна деталь: все они имеют интересное начало, но затем превращаются во второсортный продукт, которого навалом в видеопрокатах. Так получилось и с «Криком». Получив готовых персонажей и, скажем так, мифологию, Эрин повела развитие сюжета в направлении, предложенном еще второй частью — фильм в фильме («Удар ножом 3»), а также его кинопроизводство.
Предыдущие два фильма известны тем, что в них авторы прямо и косвенно посмеивались над фильмами ужасов (в первой части) и сиквелами (во второй). Триквел продолжает данную тенденцию: на этот раз стебаются над всем Голливудом, и актерами в частности. Создателям удалось создать несколько неплохих и запоминающихся сцен, в которых актеры, играющие в «Ударе ножом 3», находятся в одном кадре с их прототипами; и некоторые из их словесных перепалок могут немало позабавить. Вдобавок к этому в фильме можно заметить несколько примечательных камео, например, Джей и Молчаливый Боб, Кэрри Фишер.
Что же касается сюжета фильма и главных персонажей, то в первые пятьдесят минут зрители с удивлением обнаружат, что Гэйл и Дьюи стали чуть ли не центральными героями фильма. Парочка, привлекавшая внимание еще с первого «Крика», наконец-таки получила оперативный простор и вышла из тени Сидни. Однако, ничего хорошего из этого не вышло, так как создатели картины не придумали ничего лучшего, как показать развитие отношений между Гэйл и Дьюи по пути, проложенном еще в первом «Крике»: сначала взаимная ненависть, затем примирение, а после жить друг без друга не можем. Добравшись до середины, фильм, выйдя из коматозного состояния, вспоминает, что главной героиней франчайза является Сидни, и вновь ставит на главенствующую позицию Нив Кэмбелл. Для меня так и осталось загадкой, зачем были нужны такие качели.
Конечно, подобные метаморфозы можно объяснить тем, что Нив Кэмбелл, не горела желанием возвращаться в роле Сидни, и заключила специальное соглашение, что все сцены с её участием должны быть сняты в течение 20 дней. Ну и что из этого? Начатая линия по выведению на главные роли Дьюи и Гэйл, могла получить интересное продолжение во второй половине фильма, но, к сожалению (к счастью?), этого не произошло. В итоге, получилось, как говориться, не то ни сё.
Во всем остальном фильм слепо следует дороге, проложенной предыдущими двумя картинами. Есть обязательная начальная сцена, в которой кто-нибудь с уверенностью в двести процентов прикажет долго жить (на мой взгляд, самая скучная из трех начальных сцен). Есть маньяк, лицо которого мы увидим только в самой концовке, и который будет шинковать всех направо и налево. Нужно сказать, что если в предыдущих фильмах количество убийств было, так сказать, сбалансировано, т. е. народ убивали равномерно на протяжении фильма с увеличением трупов к концовке, то здесь положат половину жертв в первые тридцать минут фильма, а остальных — в последние двадцать.
Наконец есть Рэнди, который засветится на экране всего лишь на пару минут, и поведает нам очередные правила на тему «Как выжить..» (на этот раз в трилогии). Ну и конечно, как и положено трилогии фильм вернется к самому начало франчайза и откроет нам тайны, с которых всё и началось…
Нужен ли был третий фильм? На мой взгляд, рано или поздно мы бы всё равно увидели триквел. И пускай он получился самым слабеньким в франчайзе, но уж лучше такое завершение трилогии со всеми главными актерами и Уэсом Крэйвеном, чем непонятное деньговыжимание, отправленное прямиком на видео (что, скорее всего, и случилось бы с фильмом, если бы его покинули ведущие актеры).
«Сидни, с тобой опасно дружить. Каждый, кто является твоим другом, умирает»
Вообще, узнав, что в свет вышла третья часть «Крик», я была немного удивлена, так как была уверена, что вся история с Сидни и ее убийцами уже закончилась. Ну, казалось бы, всех возможных маньяков давно убили, кто тут еще может показаться? Разве что только папочка Билли, «съехавший с катушек» и решивший отомстить девушке за сына и бывшую жену. Оказалось все намного проще…
Ломать голову над фильмом и выискивать подозрительные лица в толпах по ходу фильма не пришлось — я почему-то сразу поняла, что нам расскажут, в чем секрет только в конце и догадаться самим нет никакого шанса. Примерно с середины фильма я стала расстраиваться. Две первых части, которые вызвали у меня восторг, непомерно блекли под тяжестью третьего шедевра, как мне показалось, не продуманного до конца.
Мне понравилось, что и тут играли все те же герои, что и в прошлых частях (я не беру в расчет тех, кто погиб), добавились, правда, и новые, хотя особой роли они там, по-моему, не сыграли, так что можно было обойтись и без них. Нив Кэмпбелл, которой я всегда восхищалась за ее талант, порадовала и в этот раз, она не отошла от своего образа и, как всегда, справилась с ролью запуганной и в то же время сильной девушки. То же касается и Кортни Кокс, и Дэвида Аркетта. Снято, в принципе, тоже хорошо, только вот, опять же: на фоне всех этих положительных моментов недоработка сценария и невнятные иногда моменты могут очень испортить картину в целом. Слишком уж много там всего наворотили, слишком смешно временами преподносили захватывающие моменты, и слишком нелепо придумали образ очередного маньяка, буквально «высосали из пальца». За героев не переживаешь особо, хотя в первых двух частях следишь за развитием событий с непередаваемым напряжением, и сидишь, как на иголках, такого о третьей части сказать не могу, и от этого становится грустно. Вполне возможно, что с таким же успехом можно было снять и четвертую и пятую и шестую части, выдумывая неоткуда взявшихся родственников и преследующих несчастную Сидни (удивительно, что она еще не попала в психиатрическую лечебницу).
Вердикт: я думаю, не стоило им снимать третью часть «Крик», две первые были просто шедевром, третья была лишней. Или лучше не так: не стоило им снимать третью часть про Сидни. Но за полюбившихся героев, я не могу выбросить этот фильм на помойку.
«Прежде чем Вы закричите, выслушайте меня, прошу Вас!»
- Наверное, именно такое обращение к зрителям готовил Кевин Уильямсон (сценарист трилогии «Крик» и готовящегося квадриквела), когда садился писать сценарий для третьего «Крика».
Меня всегда поражал тот факт, что люди очень удивляются, когда узнают, что на какой-то фильм, когда-то им понравившийся, намечается сиквел. Казалось бы: а что в этом странного? Неужели не очевиден тот факт, что когда в Голливуде (и не только) снимается какой-то фильм, то сценаристы (если это не крупные идиоты, извините за выражение) оставляют в сюжете намеренно эдакую «лазейку» — небольшую (а иногда и большую) недосказанность, которую потом с лёгкостью можно обратить в материал для продолжения. Это делается для того, что, если оригинальный фильм соберёт приличную кассу и продюсеры потребуют сценария для продолжения, не нужно долго думать головой и пытаться продолжить историю, которая была уже завершена (хотя и такие истории спокойно продолжаются, просто возникают весомые сюжетные несостыковки), а можно было бы просто состряпать сюжет сиквела на основе заполнения этих «пробелов в сюжете», преднамеренно в нём оставленных. Обычно сценаристы Голливуда оставляют простор сразу для трилогии (двух последующих сиквелов). Примером может послужить фильм «Сорвиголова»: в концовке явно повисла запятая, которая уже никогда не будет продолжена, ибо «Сорвиголова» стал одним из тех немногих кинокомиксов-несчастливчиков, которые собрали мало денег в кино. Часто бывает, что на недосказанностях оригинала вырастает сиквел, а триквел вытекает уже из концовки сиквела. Вот и создавая сценарий «Крика», Кевин Уильямсон полностью не раскрывал его потенциала в оригинальном фильме, после чего сиквел выдался воистину классным продолжением. Простор для триквела, несомненно, оставался. И в итоге появление триквела уже было основано на логике самого сериала. Сейчас объясню поподробнее.
Вспомните, что такое «Крик». Это самое лучшее, которое было когда-либо в кино, высмеивание штампов хоррор- и слэшер-фильмов. Есть в фильме один герой, который мастерски разбирается в творениях хоррор-кинематографа и связывает раз за разом события, происходящие в фильме, с моментами из увиденных им фильмов ужасов. Почему я говорю, что появление триквела основано на логике самого сериала? Ну, на самом деле само его появление — это опять же высмеивание штампов, притом весьма умелое. Мол, когда сценаристы хоррор- и слэшер-вселенных не видят логического пути для продолжения какой-либо истории, а продюсеры вовсю напирают и требуют явную точку в сюжете сиквела обратить в очередную запятую, написав сюжет для триквела, то на помощь им приходит фантазия. В триквелах нет ничего предсказуемого — в триквелах «всё без правил» (примерно такое общее правило выводит тот герой-киноман для триквелов успешных хоррор- и слэшер-фильмов). И потому сам сюжет триквела «Крика» — это бесконечное и преднамеренное «нарушение правил». Кевин Уильямсон умело ссылается на это правило, выведенное тем героем, на основании которого как бы сообщает зрителям, что триквел был неизбежен из-за успешных первых двух частей, и, мол, вся катавасия, творящаяся в сюжете триквела, — оправдана: в триквелах всех хоррор- и слэшер-вселенных с триквела начинается натуральный балаган (если захотите подтверждения — советую посмотреть «Хэллоуин 3: Сезон ведьм»). А потому фильм не раз поразит Вас новыми открытиями в, казалось бы, хорошо знакомой Вам вселенной.
На самом деле всё, что есть в фильме, было придумано только тогда уже, когда непосредственно писался сценарий триквела, но, опять же, повторюсь: Кевин Уильямсон умело оправдывет весь этот балаган, оперируя им же самим, по сути, и выведенным общим правилом для всех триквелов. Так что триквел «Крика» — самый дерзкий и неоднозначный триквел в истории хоррор-кинематографа. Так умело обыграть идею о «высосанных из пальца» триквелах, приведя в пример сюжет самого третьего «Крика», который «высосан из пальца» — это безразмерная наглость, единственная и неповторимая в истории кино. Такого больше никогда не будет. Посмотрите «Крик 3» и попытайтесь явно надуманные оправдания сценариста принять за правду. По крайней мере, пародия на штампы в очередной раз вышла удачной, а концовка фильма только подтверждает теорию сценариста о том, что в триквелах хоррор-сериалов «всё без правил». Да и вообще триквел вышел спустя три года после выхода сиквела. Продюсеры, видимо, решили ещё раз собрать деньги с этого франчайза, а Кевин Уильямсон, по всей видимости, помешанный на хоррор-сериалах, состряпал для них весь этот потрясающий сюжетец, оправдывающий своё появление самой логикой всего сериала «Крик». Мне интересно, какое оправдание у Кевина будет на появление квадриквела, который намечен на апрель этого года. В любом случае я не сомневаюсь, что оправдаться он сможет…
Крик три — мой любимый (если не самый, но он явно входит в первую пятерку) фильм. Что я могу сказать по этому поводу? Потрясающий фильм, хотя в некоторых сценах персонажи выглядят умственно отсталыми.
Хороший сценарий, неплохо играют актеры, а о приколах я вообще не говорю. Приятно тронула эта романтичная сцена с Дьюи и Гейл в конце. Конечно, вершины актерского мастерства достигнуто не было, но ведь это неважно, правда?
Более тысяч людей, и у каждого есть своя профессия. Некоторые актёры и снимаются в фильмах ужасов. Они изображают смерть, они её играют. А может быть нет? Или всё-таки игра? А вдруг мы действительно жертвы слабоумного режиссёра, по типу кукольника? Никогда этого не поймём.. Если кто-то не начнёт кровавую игру…
Вот, я почти досмотрела фильмы из серии «Крик» о маньяке в призрачной маске, который самыми жестокими способами убивает своих жертв. Эти фильмы заставили меня, влюбится в них, хотя я и боюсь любого рода фильмы ужасов, уж такой я родилась, с обычным отвращением к ним. Данная серия картин заставляет подумать, методом отбора выбрать убийцу и следующую жертву. Сидишь с замиранием сердца, думая кто же будет следующим и как он лишится жизни. В-третей, предпоследней части было всё немного проще. Я догадалась о том, кто будет убийцей… Но уже ближе к концу фильма. Склоняя все подозрения к детективу.
Прошло около шести лет со времён кровавой резни Вудсборо. Сидни Прескотт нашла новое жильё и новую работу. А на студии уже заканчиваются съёмки заключительной части фильмы «Удар ножом». Но внезапно два актёра съемочной площадки жестоким образом умирают, а на трупе мужчины найдена фотография Морин Прескотт, матери Сид. Появился новый убийца в маске, который убивает актёров, по порядку их смерти в сценарии… Выживут только сильнейшие. Ну что, игра пошла.
С каждым фильмом удивляюсь игре Нив Кэмпбелл. насколько реалистично и доступно она передаёт личность Сидни, я не могу описать просто словами. Лишь эмоции и чувства и ничего более. Если бы не фильмы об убийце в маске, я бы никогда бы не узнала о ней. Так же я не перестаю удивляться таланту Кортни Кокс, которая мне приглянулась ещё в сериале «Друзья», ну а после трёх сезонов комедийного сериала, я увидела образ настырной и назойливой журналистки Гейл. Потрясающая передача образа, мы можем вникать в суть и образ персонажа. За три фильма, мы увидели все стороны журналистки Гейл Уэзерс. Не могу не отметить Дэвида Аркетта за которым я наблюдаю вот уже третью часть с удивлением, что я его где-то видела. А действительно, он играл в фильме, который играл для меня очень важную роль пять лет назад, он играл отца Макса в «Приключениях Шаркбоя и лавы». Неинтересный, и не выдающийся персонаж был в мною названном фильме, но, а тут другое дело, офицер Дьюи, влюблённый в Гейл и жаждущий справедливости. А отдельно из актёрского состава я бы отметила очень неплохо играющую, и очень мне знакомую Эмили Мортимер, милого Патрика Демпси с дьявольской улыбкой, мужественного и самовлюбленного Лива Шрайбера и назойливую Дженни МакКарти.
«Крик 3» — очень не плохая часть. Насколько я знаю, в ней было задействовано самое маленькое количество галлонов крови, чем в остальных частях. Я рада, ведь реки крови не делают фильм лучше. А сюжет, актёры и режиссёрская постановка у этого фильма отличные.
«Крик 3» — продолжение двух популярных молодежных слэшеров. Премьера состоялась через 4 года после перовй части. У руля остался режиссер двух первых частей и мастер своего дела Уэс Крэйвен. В роли сценариста теперь выступает Эрен Крюгер. Уже имея на руках готовую историю про убийцу в маске Эрен пошел по проверенному пути, и начал развивать сюжетную линию фильма в фильме.
Полным ходом идут съемки фильма «Удар ножом 3», но вдруг на съемочной площадке начинают происходит убийства полностью повторяющие сценарий картины. А в это время Сидни занимаетсяпсихотерапевтическими сеансами по телефону, вдали от города и людей. Живы можно сказать в затворничестве.
Но ей опять придется столкнуться с убийцей в маске, потому ее он уже вычислил. А ей как всегда на помощь придет немного придурковатый Дьюи и журналистка Гейл Уэзерс.
Что же касается сюжета, мы можем заметить что главным героем теперь стала не Сидни, а Дьюи и Гейл. Вполне неплохо, но в конце фильма весь оброт на себя опять принимает Сидни. Сюжет впринципе довольно порадовал, как говорил покойный Ренди что у третьей части, свои правила. И можно забыть все, что было раньше.
1) Убийца обладает сверхчеловеческими способностями. Его нельзя будет просто заколоть или застрелить.
2) Каждый, включая главную героиню, может погибнуть.
3) В фильме будет неожиданный поворот сюжета, рассказывающий о прошлом главного персонажа.
Актерская игра не стала каким-то откровением, но все держится в духе предыдущих картин. Хорошо себя проявил Дэвид Аркетт, здесь ему уделено больше экранного времени, и показать свой талант, пусть даже и иногда комичный ему удалось. Тоже самое можно сказать и про Кортни Кокс, ее героиня больше не стерва, которой нужны сенсации и неважно какой ценой. Ее показывают с несколько другой стороны.
Итог. Вполне хорошее продолжение с добротным сюжетом, и хорошей актерской игрой. Недавно стало известно что Уэс Крэйвен не прочь снять «Крик 4» — это стало отличной новостью, будем ждать. Тем более трилогия не потеряла свой дух.
Нельзя сказать, что третья часть превзошла две предыдущие. Напротив, ее сюжет не лишен шероховатостей, местами кажется выстраданным, а отдельные сцены притянутыми за уши к другим. Но все это лишь незначительные огрехи, которые на общем фоне практически не привлекают к себе внимание. Действие по-прежнему динамично развивается и интригует, главные актеры все еще пребывают в своем первоначальном амплуа. Необычные повороты сюжета и его «кольцеобразность» придают всей трилогии завершенный и самодостаточный характер.
Однако герои почему-то забыли озвучить еще одно известное всем любителям ужастиков и триллеров правило, которое сработало и в первой, и второй частях «Крика». Это правило можно сформулировать примерно так: «Если кого-то убили, это еще не значит, что он выбывает из числа подозреваемых. Вполне возможно, он инсценировал свою смерть и является на самом деле истинным убийцей». Кстати, в фильме «Пила» это правило стало апофеозом всего действа.
Что очень приятно, так это то, что и третья часть трилогии не потеряла своеобразного юмора, который и придает изюминку всей серии. На этот раз юмор гораздо более к месту и более заметен (хотя и не навязчиво). Это и пародирование самого процесса съемки «Крика» — в фильме герои не могут предугадать, кто станет следующей жертвой из-за того, что существует несколько вариантов сценария (для того, чтобы не произошло утечки информации) и не известно, который из них настоящий (и тем более, которым из них руководствуется убийца). А ведь именно меры безопасности вокруг сценария самих Криков стали настоящей притчей во языцах — кроме существования нескольких сценариев и выдачи отдельных его кусков актерам перед самыми съемками, доходило до того, что он (сценарий) печатался на какой-то специальной бумагой, портившейся при ксерокопировании. Кроме того, просто блестяще выглядели сцены в «декорационном» доме Сидни, практически копирующие сцены первого фильма.
- «Что вы знаете о трилогиях?». — «… Все что я знаю о кинотрилогиях, что в третьей части — никаких законов»
Что мы знаем о нашем прошлом? Кто-то помнит практически всю свою жизнь и жизнь близких ему людей. Кто-то не помнит ничего. Для кого-то — это светлые воспоминания, к которым хочется возвращаться снова и снова, а для кого-то страшный сон, который хочется забыть и никогда не вспоминать. Но действительно ли прошлое в прошлом, или же, его отголоски все еще имеют силу и еще способны повлиять на настоящее или будущее? Итак, «Крик 3».
Главное, за что можно уважать и любить трилогию «Крика» и ее режиссера, за сохранение верности друг другу. Уэс Крейвен не стал повторять судьбу «Кошмара на улице Вязов» и собственноручно снял все три фильма. И именно благодаря этому, а также яркой и неповторимой идее эта история и по сей день имеет оглушительный успех у любителей и ценителей кинематографа и жанра хоррор в частности.
В этом фильме нам предстоит попрощаться еще с одним из героев, с самого начала замешанным в событиях, связанных с «резней в Вудсборо». Но будет и неожиданная встреча с другим персонажем, погибшим ранее — конечно, в рамках сюжета и в свойственной Крейвену (и теперь уже всему сериалу в целом) ироничной форме (анализ известных картин прошлого с выделением характерных черт и последующим их претворением в жизнь). Ну и приятно вновь увидеть знакомых героев и вместе с ними окунуться в новый кошмар, переживать и стараться не умереть. Немного расстроило, что Нив Кэмпбелл и ее Сидни уделили меньше внимания, но и в таких условиях она показала высокий класс и игры и за ее героиню по-прежнему по-настоящему переживаешь. Но нет худа без добра — теперь больше внимания уделено двум другим героям всей трилогии, а именно Дьюи и Гэйл (в исполнении Дэвида Аркетта и Кортни Кокс соответственно). И, надо заметить, они неплохо справляются с обязанностями центральных персонажей, за них переживаешь ничуть не меньше, плюс дополнительный колорит в историю привносят их взаимоотношения, что лишь идет на пользу картине. Убийцу угадать будет немного легче, чем во втором фильме, но лишь самого человека, но не его личность. По крайней мере, до тех пор, пока она не раскроется в сюжете в очередном безумном монологе.
Но есть и деталь, не совсем свойственная прошлым частям «Крика». Как мне показалось, сам фильм повзрослел вместе с его героями. Теперь они уже взрослые, сформировавшиеся личности, мало склонные к шумным вечеринкам и веселью. Элемент комедии по-прежнему представлен в хорошем объеме, но теперь появилась и драматическая нотка, выраженная в видениях Сидни, ее снах и попытках узнать некоторые факты из своего (и не только) прошлого. В этом плане фильм немного теряет в своей динамичности, но лишь в первой половине фильма. Затем повествование возвращается к привычному для нас ритму с яркими, зрелищными сценами и кровавыми расправами над жертвами, приправленными искрометным юмором («посмотрите! *демонстрирует фигурку с отколовшейся головой* это предупреждение, он доберется и до нас!»). Особого шика добавляет манера повествования с развитием сюжета как бы в двух вселенных — вселенная «Крика», то бишь реального мира, где и разворачиваются события, и вселенная «Удара ножом», фильма в фильме (кстати заметить, тоже третьей части), дающая направление сюжету и во многом предопределяющая порядок гибели героев. Что-то подобное Уэс Крейвен уже применял при создании «Кошмара на улице Вязов 7».
Потрясающе, как маэстро фильмов ужасов смог сохранить ту непередаваемую и прекрасную атмосферу первого фильма во всей трилогии, подарив поклонникам жанра настоящий праздник в виде трех ярких, интересных и захватывающих историй. Я думаю, вселенная «Крика» заслуживает звание одной из самых успешных хоррор-франшиз. Посмотрим, продолжит ли эту добрую традицию недавно вышедшая четвертая часть (да и о пятой части уже ходят слухи). Время покажет. В любом случае спасибо Уэсу Крейвену за эти прекрасные часы, проведенные за просмотром.
Основатель студий Miramax и The Weinstein CompanyХарви Вайнштейн обмолвился в интервью каналу MTV, что пятая часть «Крика» вполне возможна, несмотря на слабые показатели в американском прокате последней картины франшизы. (...)
Когда мы только писали текст, то понятия не имели, что фильм будет снимать Алекс. Но мы оба огромные поклонники его работ и были очень рады, когда его утвердили в качестве режиссера. Обрисовывая наш сценарий студии, мы всегда упирали на то, что картину должен будет ставить отличный режиссер, и в итоге получили одного из лучших. (...)
1.8 млн, 
1.41 млн, 
