История о 12-ти присяжных, обсуждающих, виновен ли 18-летний юноша, обвиняемый в убийстве своего отчима — офицера Российской армии, воевавшего в Чечне.
Все улики свидетельствуют против обвиняемого, и одиннадцать из двенадцати человек, собравшихся в школьном спортзале, готовы осудить юношу. Но один из присяжных уверен, что все не так однозначно, как кажется на первый взгляд, и предлагает коллегам более вдумчиво рассмотреть дело.
Поскольку все 12 актеров должны были постоянно находиться в кадре, Никита Михалков заключил со всеми строгий контракт. Главное условие - на время съемок артисты не могут участвовать в других проектах. Исключением стал Валентин Гафт. Его Никита Сергеевич отпускал на спектакли – а в это время проводил репетиции с другими актерами.
У вас как то по другому? Все в обойме только каждый в своей.
Фильм двенадцать «не открывает нам Америку» и «не изобретает велосипед», не рассказывает нам что — то новое. Мы все это знаем и видим каждый день, он говорит нам на языке красивой актерской игры о жизни в нашей стране, о людях и о проблемах, которые к большому сожалению присутствуют.
Я смотрел этот фильм с грустью на сердце поскольку все эти истории существуют.
Люди пьют, ученые уезжают за границу и там продают свои открытия, националисты, воровство, нищета и неуверенность в завтрашнем дне, продолжать можно очень долго. Это похоже на войну без линии фронта, за сознание людей.
Все знают, знают но молчат. Фильм говорит, он пытается вытащить кляп из рта общества и это на мой взгляд важно.
Наша страна это наш дом и я хочу жить в хорошем доме.
Наконец-то нашему вниманию представили качественный русский фильм. Не любила Михалкова, не понимала, чем он так всем нравится. Но, посмотрев этот фильм, поняла, что он сделал огромную работу.
Да, возможно идея не нова. И пусть, кто-то уже снимал что-то на подобную тему, но нельзя каждый раз придумывать что-то новое, это просто невозможно. Для российского кинематографа пока достаточно просто оставить такое впечатление, какое оставил «12».
В этом фильме затрагивается такая банальная тема. Но настолько актуальная и именно так: жёстко, правдиво, «в лоб». Не растушёвывая красивыми словами и мягкостью. С начала до конца держит в напряжении.
Особенно понравился конец. А как поступили бы вы? Я до сих пор не знаю.
Свершилось! У русских есть неплохой фильм!
Да, есть шероховатости. Например, некоторая затянутость, практически не слышала музыкального сопровождения, а нужно ли оно? Но будем лояльны к нашему кино.
Игра актёров порадовала, на мой взгляд, она безупречна.
Начну, пожалуй, с пришедшей на ум задачкой Остера: «В специальный ящик можно уложить 68 куриных яиц. Если уминать их ногами, то поместится в 100 раз больше. Сколько уминаемых ногами куриных яиц можно уложить в 3 таких же одинаковых ящика?»
Глядя на последние работы в прошлом весьма талантливого кинорежиссёра, приходишь к убеждению, что ответ на задачку станет ключом к его настоящему творчеству. Сугубо моё мнение, но кажется, что Н. С. уж слишком увлёкся содержанием, совершенно не заботясь о форме. И я совсем не требую «правды быта», но поучительную журку за «истину бытия» тоже не следует выдавать.
Вот нам представляют очередную картину Никиты Сергеевича «12». Эдакий Манифест в обёртке присяжного расследования. Двенадцать собирательных образов сегодняшней России в школьном спортзале решают судьбу чеченского мальчика, высказывая по ходу обсуждения мнения режиссёра на окружающую его страну.
Беда фильма, на мой субъективный взгляд, в том, что мнения эти существуют в нём сами по себе, а фильма как такового за счёт этого вовсе нет. Истории и актёры, которые их рассказывают, необычайно интересны и актуальны. Сразу возникла мысль: почему Н. С. не снял альманах, экранизировав все эти истории в отдельности? Мне кажется, это было бы гораздо интересней, богаче и, в каком-то смысле легче (в том плане, что не нужно подгонять их под один полнометражный сюжет).
Расследование вообще притянуто за уши к этим мнениям, своеобразный фон. Поведенческая составляющая присяжных лишена всякой логики: то упорно твердят одно, через минуту с пеной у рта доказывают обратное, приводя «новые факты и улики».
Всё это свойственно и следующей дилогии режиссёра. И если «12» это проповедь, весьма корявая, то «УС-2» — какая-то прямая агитка, киномитинг (честное слово: не покидало ощущение, что навязывает, а не показывает). Настоящее кино Никиту Сергеевича уже не интересует. Михалков сам придумывает правила игры, сам выходит на поле, сам играет, сам меняет правила игры до тех пор, пока не выиграет. Удачи ему в этом.
Итак, большие ожидания при просмотре «12» вылились в невероятное разочарование.
Разрекламированный как чуть ли не прорыв нашего кинематографа, михалковский фильмец оказался довольно искусственным и натянутым киноспектаклем с присущими этому жанру актёрской надрывностью и сюжетной условностью. Но насколько я понимаю, Михалков снимал не фильм-спектакль, а что-то другое.
Актёрская игра — просто ужас (особенно Петренко и Стоянов — раздражали на протяжении всего фильма); на общем кошмарном фоне можно выделить разве что Вержбицкого. Маковецкий и Гармаш как всегда в своём репертуаре — играют по обыкновению самих себя (не спорю, иногда такой подход к ролям приносит удачу, но довольно редко), что не может вызывать положительных эмоций по определению. Михалков-режиссёр не мог не уделить повышенного внимания к Михалкову-актёру и тем самым убил его наповал.
Обещанного раскрытия сущности каждого персонажа я не заметил; момент перемены отношения к рассматриваемому делу не наблюдается ни у одного из персонажей. Характеры завалены практически все. Что касается технической состоятельности «12», то она здесь присутствует ровно настолько, насколько это возможно в рамках столь условно-локализованного действия. По этому пункту всё в порядке. Чеченские сцены интересны, но не вполне органично вплетены в основное действие.
Если же сравнивать кинофильм «12» и сериал «12», то — осмелюсь дать рекомендацию непосвящённым — ни в коем случае не смотрите сериал ДО просмотра киноверсии.
Киноверсия слабенькая, но версия сериальная в принципе несмотрибельна ввиду её полной несусветности и абсолютно безграмотной монтировки.
В целом, я не поклонник отечественного кинематографа. И в частности не поклонник Михалкова. Относился к нему ни горячо ни холодно. Ну снимает там себе свои утомлённые солнце — и пусть дальше снимает. Разьве что очень понравилась его роль в Жмурках, а остальное как то парралельно.
Но поднялась как то шумиха, мол Михалков снял очень серьёзную скандальную картину и типичный пиар с русским размахом. Ну, думаю, серьёзное так серьёзное — дай ка и я посмотрю, чего я, отсталый что ль такой? Пусть даже и не понравится — главное, что посмотрел. Вставляя диск в проигрыватель, я уже потенциально знал, на что иду. Два с половиной часа болтовни о том о сём разговорного жанра. Главное, думаю, не заснуть.
Пожалуй, это были самые быстрые два с хвостом часа в моей жизни. То что фильм так быстро пронесётся я и не думал. После просмотра оставался в некотором трансе и просмотрел его от начала до конца на одном дыхании буквально не моргнув глазом и не шелохнувшись. итак, собственно, разбор полётов)
12 человек «засовывают» в спортивный зал пристоенной к зданию суда (а там судят матёрых уголовников) школе. Фантастично. Как такое может быть? Но есть оправдание полностью компенсирующее эту мелочь — нужен простор. Для камеры. Для актёров, чтобы они могли толкать речи деловито расхаживая по всему залу. Чтобы не было ощущений стеснённости.
Касаемо задумки показать срез современного общества. Получилось шикарно. По харизматичным персонажам сразу понятно, кто откуда. Хотя не у всех это чётко прослеживается но это не главное. Слоёв то не так много, а присяжных должно быть ровно 12.
Что можно сказать насчёт игры актёров? Она идеальна! Она настолько естественна, даже забываешь что смотришь фильм. То есть я не могу сказать что равных этой игре нет. Может и есть, только мы не можем проверить насколько реалистично ведут себя актёры в дугих фильмах, к примеру военных драмах. Тут же всё иначе. Абсолютно банальная ситуация — присяжные выносят вердикт. Михалков всё продумал до мелочей — как могут вести себя 12 незнакомых людей в замкнутом пространстве. Как относятся друг к другу в начале и в конце. Особое уважение за игру Сергею Маковецкому, Сергею Гармашу, Михаилу Ефремову, Юрию Стоянову и Алексею Петренко (кстати он достаточно хорошо вошёл в роль этого метростроевца, изменил себя до неузнаваемости). Кстати, мне показалось странным что среди них нет ни одной женщины, хотя должна быть минимум одна. Или я не прав?
В этом фильме очень умело чередуется серьёзные и весёлые вещи. То есть то смех то слёзы. Но ни в коем случае нет смеха сквозь слёзы (пожалуй кроме момента конфликта между героями Ефремова и Гармаша). Причём шутки тоже не наиграны. Это именно те, которыми могут подколость друг друга серьёзные взрослые люди.
Идя к заключению. Многим не нравятся непонятные вставки про Чечню, про воспоминания, про танцы с ножами. Это ещё один тонкий ход. Своего рода рекламные или музыкальные паузы чтобы глаза не уставали смотреть на спортзал. Перемена обстановки — чтобы снять некоторое напряжение и отдохнуть. И каждый раз когда мы возвращаемся обратно меняется время суток — то есть меняется свет. Всё это тонкие ходы, которые не позволяют глазу устать за 2,5 часа, это ускоряет время просмотра. Из таких мелочей складывается шедевр!
Я не смотрел «12 разгневаных мужчин» и в ближайшее время не собираюсь. Там «заграница», там свой менталитет, свои порядки. Михалков пусть и «украл» сценарий, но он его адаптировал под нашу аудиторию! Сценария мало, не менее важна продуманная режессура.
Куда к черту катится наше кино? Если раньше его упрекали в безволии или не конкурентноспособности, то теперь живо можно обвинять в плагиате. Причем не с «голливудских шедевров», а с их собратьев, фильмы категории «B». Это уже второй фильм, имевший шумную рекламную компанию, а на деле пустая копирка!
Собственно ближе к сути: актерский набор — тут уж действительно придраться не к чему, такому набору знаменитостей, может завидовать любой режиссер, кассовый аншлаг обеспечен! А вот игра — не всегда, неплохо вписались Гармаш (только без концовки), Горбунов, Ефремов, Газаров, Маковецкий, остальные хуже, причем по убывающей.
Сюжет — крайне, и крайне типичен/банален… мальчишка (не титульной нации [сравнивайте с америкой], совершил преступление, вина очевидна, но… находится один мизантроп [*] готовый зародить тень сомнения в душах уверенных в себе и обстоятельствах других присяженных. Проникновенная речь и затаили дыхание — правильно, еще один сомневающийся[*]. А дальше по накатанной…
Истории, рассказанные участниками совещания, — берут за душу, еще бы, давно известно, что чем ближе к народу, тем оно трогательней, но не до такой же пошлости, чтобы называть это хорошим, качественным кино! Самая суть этих историй на столько «лежит» на поверхности, что начинаешь сомневаться на какую умственную или возрастную группу снимался фильм. Тут нам и плохой адвокат [*], и не качественно проведенное следствие[*], и купленные все кто можно[*], и заговор, чуть ли не вплоть до правительства[*], а философствования на тему человек-система — вообще везде, даже камуфлировать посчитали лишним[*].
Итог — финал фильма, как квинтэссенция, ситуация строго наоборот[*] поменялась, теперь 11 против одного уверены в невиновности парня… и конечно же почти обретшая себя кровавая расплата.
P. S. а если бы Михалков «разорился» и пригласил бы Стивена Сигала, концовку бы забабахали на «ура».
Начну с того, что Никита Михалков мне очень симпатизирует, как актер и режиссер. Он снимает серьезные глубокие философские драмы, на просмотр которых нужно настраиваться. «12» получился одним из самых сильных фильмов российского кинематографа.
Сценарий шикарен. Вы не можешь оторваться от экрана целых два с половиной часа. Во время просмотра вы непрерывно будете работать своим мозгом, анализируя каждую реплику героя, которые говорят поистине умные вещи. Гарантирую, что каждый узнает себя среди 12 присяжных. И вам придется над многим задуматься, хоть это будет неприятно. Сценаристы постарались на славу, создавая эту историю. Они показали каждому человеку его черты характера, а это сделать может далеко не каждый!
Теперь самое главное — актерский состав. Он безупречен. Каждый выложился на сто процентов. Как будто это не актеры, а настоящие люди, снимающиеся на камеру во время совещания присяжных. Они заставят вас чувствовать: страх, смех, боль, любовь к своим близким, отчаяние и сострадание. Больше все мне понравились: Сергей Гармаш, Сергей Маковецкий, Валентин Гафт, Михаил Ефремов и, конечно же, Сергей Газаров (сцена с ножом просто великолепна). Именно они заставят вас задуматься о многом. Да, вам будет это неприятно, но вы измените свое мнение о различных глобальных проблемах, посмотрев этот фильм!
Далее хочется сказать пару слов о саундтреке. От него мурашки по коже. Эдуард Артемьев создал отличные композиции, которые хочется слушать, не прекращая.
Также шикарен оператор. Владислав Опельянц отлично выбирает ракурс для съемки, который усиливает атмосферу этого фильма.
«12» — это прекрасное кино. Оно затрагивает такие проблемы, как расизм, жестокость к людям и безрассудство во время решения вопросов, влияющих на чью-то жизнь! Этой картиной Никита Михалков хотел показать, что все мы не безгрешны, что всем нам нужно учиться думать о своих поступках, что нужно любить и уважать всех людей и не важно, какой они национальности. И это у него получилось.
Фильм является эталоном российского кинематографа. Побольше бы таких картин!
Проходное кино, не более того. Скорее всего, такая оценка сложилась из-за того, что раньше мне приходилось смотреть «12 разгневанных мужчин» Сидни Люмета. Михалков пошел по очень популярному ныне пути: взять за основу фильм полувековой давности, о существовании которого многие просто не догадываются, адаптировать его под современные проблемы и современного зрителя и добавить какую-то изюминку. В данном случае изюминка превратилась в бесконечные душещипательные монологи и чрезмерную долю.
пафоса. Многие моменты откровенно не понравились. Прежде всего, абсолютная вторичность и чересчур затянутая концовка. Зачем было рассусоливать тему дальнейшей судьбы мальчика и к чему все эти опекунские страсти? Излишняя сентиментальность вообще, на мой взгляд, пошла картине исключительно во вред. Пробуждать в зрителе жалость и сострадание нужно в меру, а когда эпизод за эпизодом из тебя пытаются выдавить слезу (иногда довольно неубедительно и фальшиво), просмотр начинает утомлять.
Конечно, это мое личное мнение. Сцена, где герой Михалкова пытается сдержать плач, тоже пришлась совершенно ни к месту. Это что же получается: русского отставного офицера (не пьяного, не 90-летнего) так легко довести до слез? Думаю, в это поверят только домохозяйки и особо сентиментальные натуры. Что самое интересное — в оригинале этой клюквы не было, и старый фильм от этого ничего не потерял.
«Закон привыше всего, но как быть, когда милосердие оказывается выше закона»
Это не фильм, это жизнь. За эти 140 минут, я не посмотрела очередную сказку, про то, как может быть. Так есть, так было, и так еще неизвестно, сколько времени будет. Эти уродливые трубы в школе, где заседают присяжные, эти люди со сломанными судьбами, повидавшие много горестей в жизни. Они ли в праве судить? Судить невиновного?
Можно до бесконечности рассуждать о том, сколько вот таких вот маленьких нищих людей оказываются не в то время, не в том месте. Правда, в одном. Из 12 человек, 11 считают себя милосердными, и только один является им на самом деле. Поэтому я бы скорее сказала «Про всех и для каждого»…
Все мы вот такие, как эти 11, но возможно хоть кто-нибудь после титров задумается и когда-нибудь, что-нибудь изменит. И ради этого «возможно», драме «12» уже можно вынести приговор «Гениально».
Сюжет „Шпиона“ разворачивался в неком мифологическом пространстве советской жизни, и мне захотелось заняться материализацией этого мифа. Предстояло довести до чрезмерности сталинскую эстетику, сделать реальным воображаемое... (...)
Юбилейная 80-я церемония Оскар уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из трех частей: красная ковровая дорожка, церемония награждения и финальная галерея фотографий победителей Оскара… (...)
3.2 тыс.
