Лучший фильм, Лучшая мужская роль второго плана, Лучшая женская роль второго плана, Лучший адаптированный сценарий, Лучшие декорации, Лучшие визуальные эффекты, Лучший саундтрек к драматическому фильму
Фильм о неудачной лунной миссии «Аполлон-13» одном из самых драматических моментов освоения космоса. В 1970 «Аполлон-13» должен был стать третьим космическим кораблём, который доставил бы астронавтов на Луну. Однако уже на подлёте к цели на корабле произошла серьёзная авария, которая не только поставила крест на высадке, но и создала угрозу жизни экипажа.
Фильм снят по книге «Утерянная Луна», написанной астронавтом Джимом Ловеллом в соавторстве с Джеффри Клюгером. Как и книга, лента повествует о реальных событиях, случившихся в апреле 1970 года.
В 1983 году вышел первый фильм, посвящённый космической программе США «Ребята что надо!» Филипа Кауфмана, который вызвал энтузиазм критиков, был номинирован на «Оскар» среди лучших кинопроизведений года, однако получил премии Киноакадемии только в технических категориях и за музыку, а в прокате не пользовался успехом. «Аполлон 13», конечно, тоже не обошёлся без «Оскаров» за звук и монтаж, но, прежде всего, получил внушительные кассовые сборы в прокате и до сих пор входит в число ста пятидесяти самых популярных за всю историю американского кино.(... читать всё)
Ждала от этого фильма большего. А получилось стандартное прославление американской нации, бравых астронавтов, их плачущих дома жен и т д и т п. Скучно. Из этой интересной истории можно было сделать что то более захватывающее чтоли. Затянутость сюжета напрягает очень, ОЧЕНЬ пафосные диалоги. Обилие технических подробностей просто утомляет.
Плюсов этого фильма значительно меньше. Ну великолепную актерскую игру никуда не денешь, хотя Том Хэнкс может и значительно лучше. Остальные выжали из скудного сценария и отведенных им текстов столько, сколько могли. Разве что Кевин Бейкон расстроил, его образ какой то совсем не выразительный, грандиозная харизматичность этого актера не использована вообще. Спецэффекты меня особо не впечатляют, поэтому не беру их в расчет, но они здесь на уровне.
Как бы не хвалили этот фильм зрители и критики, он мне не понравился, слишком много пафоса, наигранности, фальши. А ведь могли показать эту трагедию с более мрачной, жизненной стороны, раскрыть побольше переживания героев именно за самих себя а не за будущее великой нации. Ну не верю я в такой идеальный героизм. Может поэтому не могу смотреть такие пафосные фильмы.
Если в космос полетел какой-либо космический корабль, жди катастрофы. Это закон кинематографа, который так же распространяется на взлетевшие самолёты и отплывшие корабли. Если же с этими транспортными средствами ничего не случается, если их полёт/плавание проходит без происшествий, то тогда вообще нет смысла об этом снимать фильм, потому как это не интересно.
Вот и трагичная история космического корабля с несчастливым названием «Аполлон 13», описанная в книге «Утерянная Луна», послужила основой для снятия фильма о «самой серьёзной из всех ситуаций в NASA», как охарактеризовали эту катастрофу в конце фильма.
То ли, я слишком многого ожидала от этого фильма, прочтя в синопсисе, что это космический блокбастер, приключенческая лента с изобретательным сюжетом, который держит в напряжении и щекочет нервы, то ли это сама история такая, но вместо ужасной катастрофы, борьбы астронавтов и персонала центра управления полётами за их спасение я увидела вялотекущее и от этого малоинтересное действие, которое ни капли не впечатлило.
Я, конечно же, не ждала криков «Помогите! Спасите!», сопровождаемых заламыванием рук и истериками по поводу грозящей гибели. Я ждала просто интересного, увлекательного, динамичного и трогающего действия, которого в итоге не получила.
Сама катастрофа обыграна так вяло, что на середине фильма пропадает всякий интерес его смотреть, а предсказуемый финал только способствует этому. При вялом течении событий ни о каком напряжении речи быть не может. Обстановка в центре управления полётами Хьюстон выглядит обыденным авралом на работе, оперативность действий и суета по причине необходимости быстрого принятия решений, потому как каждая секунда дорога, показаны так плохо, что можно считать, что они отсутствуют, и так же отсутствует атмосфера катастрофы, а астронавты, оказавшиеся в беде, лишь выполняют то, что им говорят делать с Земли. О ценности жизней космонавтов речи не ведётся. Руководитель полётов в Хьюстоне гордо заявляет: «Мы никогда не теряли американцев в космосе и не потеряем!» (чую, что слово «американцы» там ключевое, раз «Аполлон 13» претендовал на звание лучшего фильма на Оскаре), показывая тем самым, что статистика для него очень важна.
Из-за скуки и отсутствия интереса и увлечённости, вызываемых фильмов, актёрская игра, спецэффекты, работа оператора и всё остальное проскальзывают мимо глаз, а стандартное растягивание резины перед и так уже явным финалом раздражает.
Конечно, можно попытаться оправдать фильм тем, что он вышел в далёком 1995 году. Однако, и в те годы (начало 90-х) снимали более зрелищные, интересные, захватывающие и запоминающиеся фильмы при том же уровне развития кинематографа.
Ноль динамики, вялость, скучность, местами театральность, невыразительность, с какой стороны ни посмотри, и непомерная гордость американцев тем, какое их NASA молодец и какая они великая нация.
Среди крупных премьер в американском прокате между собой борются две крупные постановки. Первая — «Зеленый Шершень» Мишеля Гондри, пробивавшийся к широким экранам не один год. Второй — «Дилемма» Рона Ховарда, впервые за долгое время вновь пробующего себя в комедии. Ограниченным релизом идет прошлогодний претендент на венецианского «Золотого льва» «Версия Барни» Ричарда Дж. Льюиса. (...)
Я разговаривала с разными женщинами-учёными, которых действительно меньшинство. Я открыла для себя YouTube отличный источник информации! Набираешь «физика частиц» и вываливается тонна материала, вплоть до теории Эйнштейна! (...)