«Атлант расправил плечи» рассказывает о приходе социалистов к власти во всем мире. Начинаются гонения на крупный бизнес, свободный рынок уступает позиции плановой экономике, Америка постепенно погружается в хаос и тьму. Главные герои — владелица железнодорожной компании Дэгни Таггерт и глава металлургических заводов Хэнк Реардэн пытаются противостоять новым устоям…
После прочтения трёхтомника Айн Рэнд, ожидал увидеть что-то максимально приближенное к книжному шедевру. Но фильм, в основном, разочаровал и точно не оправдал надежд.
Во-первых, фильм не передал эмоционального заряда, который присутствует в книге. Во-вторых, множество важных деталей упущено. В-третьих, некоторые герои книги в фильме изображены просто смешно (например персонаж Франциско Д`Анконьи).
Главный посыл фильма «Кто такой Джон Галт» не имеет того стержня, какой заложен в книге Рэнд.
Мой итог: тяжело в 97 минутах изложить настолько гениальный роман. На мой взгляд, правильнее было бы снять сериал, а не фильм. Актеры подобраны плохо. Книжный замысел не передан. И, если бы я не читал роман полностью, после просмотра 1-ой части, вряд ли мне бы захотелось смотреть продолжение данного фильма.
2016 год. Ближний Восток взорвался. Бензин подскочил до 40 долларов за галлон. Правительство США в попытке сдержать кризис только усугубило ситуацию, контролируя экономику железным кулаком. Нет заработной платы и контроля за ценами. Есть карательные налоги и законы, которые препятствуют конкуренции. Да, это плохое время для великого предпринимателя или гения.
«Вы бы смогли сократить Библию?» На протяжении десятилетий «Атлант расправил плечи» выглядел как не кинематографичный: слишком длинный роман для одного фильма и слишком дидактический для призыва к массам. Версия Пола Йоханссона не изменила эти представления. Вряд ли яростно преданные книге зрители будут удовлетворены тем, что сделали с оригиналом.
По исполнению и направлению искусства, фильм напоминает потерянный эпизод «Династии» — американского телесериала Аарона Спеллинга, транслировавшейся в прайм-тайм мыльной оперы, настолько неотразимой в эпоху Рейгана.
Люди, незнакомые с культом Рэнд будут хихикать над деревянным действом, дешевыми эффектами и постоянными предостережениями против перераспределения богатства и государственного регулирования. Но фильм, который прославляет высокоскоростные рельсы, постоянное пьянство и прелюбодеяние не может быть совсем плохим.
Когда поезда должны вновь стать предпочтительным видом транспорта в будущем, это хорошие новости для стальной блондинки из железнодорожной корпорации Дэгни Таггарт (играет красивая, но несколько мягкая Тейлор Шиллинг). Если бы только ее бесхребетный брат Джеймс не стал прислужником своих друзей в Вашингтоне, указывающим ему, как вести бизнес.
Устав от некомпетентности Джеймса, Дэгни объединяется с дальновидным металлургом Хэнком Реарденом и ветреным нефтяным магнатом Эллисом Уайатом для обновления старой линии железной дороги через штат Колорадо. Между тем, наиболее продуктивные лидеры бизнеса в стране исчезают в неизвестном направлении…
После нескольких лет тизеров, заманчивых упоминаний об Анджелине Джоли и Брэде Питт в главных ролях, он увидел свет. В итоге Йоханссон снял не плохо выглядящее кино с элементами ар-деко, которые напоминают раннюю адаптацию Рэнд «Источник». Тем не менее «Атлант расправил плечи» в основном предназначен для людей, которые уже знакомы с книгой и ее идеологией.
Фильм охватывает только первую треть романа и оставляет без полного ответа центральный вопрос: «Кто такой Джон Галт?» Призрачная фигура, которую еще чаще мы будем видеть во второй части.
«Я оставляю всё в том виде, в каком нашёл. Забирайте. Это ваше.»
Ну вот и первая экранизация шедевральной книги Айн Рэнд «Атлант расправил плечи». И меня полоснуло по сердцу от того, как можно из шедевра сделать подобие дешёвенького сериала. И дело тут именно в средствах представления, т. к. книга — шедевр, а из оригинальной истории сделали просто нарезку.
Экранизация Атланта должна быть другой. Более сильной, живой, стильной, более глубокой и прожигающей и несомненно с другими актёрами. Я немного недоумеваю над выбором создателей фильма актёрского состава. Ну или же герои просто не были поняты и основную ценность несла обкусанная история.
Создатели фильма выбрали от чего-то совсем недалёкий 2016 год, хотя на мой взгляд из-за этого история многое теряет. И опять же нет ни стиля, ни характера. Мне же представлялось, что события происходят в годах 50—70-х.
Довольно странный подбор актёров: ни Дагни(Taylor Schilling), ни Джим(Matthew Marsden) особо не попадают в книжный образ и помимо этого игра их оставляет желать лучшего. А Франциско Д`анконья(Jsu Garcia) просто смешит.
Но на фоне этой компании исполнитель Реардена(Grant Bowler) смотрелся более выигрышно. Из всех мне был милее Эдди(Edi Gathegi), хоть и герой второго плана.
Я, конечно, понимаю, что моё воображение — это моё воображение, НО не Атлант это, он не должен быть таким. То что появилось на экранах под именем «Атлант расправил плечи» не тянет и на 1/10 часть книги. От любви к этой истории уровень критичности естественно более высок и снисходительность тут не актуальна.
В общем и целом — фильм сухой, в стиле дешёвого сериала. А легендарная фраза «Who is John Galt?» чаще воспринимается, как совершенно неуместное и чуждое этой истории, в ней нет необходимого веса.
«Вопрос, хорош ли металл Реардена или нет, не имеет значения. Если металл Реардена плох, то он представляет физическую опасность для общества. Если же он хорош, то он является социальной опасностью».
Практически никогда не было такого, чтобы экранизация была встречена также дружелюбно, как хорошая книга.
Поэтому я хочу высказаться в защиту этой ленты. Несмотря на то, что мне не хватало ряда моментов, как то
- диалогов и мыслей, которые, на мой взгляд, составляли основу книги и ее суть,
- некоторой недосказанности и интриги, ощущения движения вперед,
- яркости персонажей (особенно Фриско и Джима Таггарта) и прорисовки характеров
- красоты актрис, особенно второго плана
- эмоциональной насыщенности важных моментов (запуск линии Джона Галта, исчезновение Уайата и тп)
было и то, за что можно посмотреть ленту:
- за альтернативный взгляд. Читая книгу, мы всегда находимся во власти своих видений и представлений, и весьма полезно посмотреть, как видит это кто-то другой,
- за достаточно живой и динамичный стиль фильма; подобная легкость позволяет пересматривать его даже тогда, когда устал, чтобы просто напомнить себе о книге и о том, к чему в ней призывает автор, и о чем не стоит забывать даже в суете наших будней,
- за Taylor Schilling, которая, на мой взгляд, весьма хорошо справилась с ролью и в достаточной мере отразила образ Дэгни, созданный Айн Рэнд.
В результате, я бы не назвала эту ленту гениальной самой по себе, но как дополнение к книге — весьма неплохо.
Атлант пытался расправить плечи, но режиссер ему не позволил
Если вы не знаете, как из отличной книги сделать посредственный фильм, посмотрите, как это делает Пол Йохансон, издеваясь над художественным творением Айн Рэнд — «Атлант расправил плечи».
Для начала вам стоить нанять бездарного сценариста, который переврет все диалоги так, что то, что в книге было передано лишь намеками, в фильме же преподносится напрямую, в итоге все старание автора показать мнимую добродетель блока Джима Таггерта прошли впустую. Философия книги отсутствует напрочь, так что зритель так никогда и не поймет, в чем заключались махинации Д’Анкония с медными рудниками в Мексики, какова подоплека любовной связи Дагни и Риардена, и чего так мучительно боится Джеймс, Оррен Бойль и иже с ними.
Затем вам стоит подобрать сомнительную группу актеров, которые ну никак не соотносятся с образами героев книги. Джеймс Таггерт — молод и ничуть не выглядит загнанным и испуганным, Дагни больше напоминает страхового агента, нежели безумно влюбленную в собственные рельсы владелицу железной дороги, Эллис Уайетт не молодой новатор нефтяной индустрии, а скорее старый скряга-миллионер. Хэнк Риарден слишком эмоционален, а Джон Голт напоминает бродягу, а не вдохновителя лучших умов.
Ну и наконец, вам лишь нужно применить посредственные режиссерские способности и снять абсолютно скучный, вялотекущий фильм, добавив сомнительные псевдодокументальные вставки и исключив всю живость борьбы главных героев с «невидимым противником», так что в итоге хочется отключить фильм после первых же минут просмотра, и останавливает только какое-то садомазохистическое желание убедиться в том, что книгу все-таки извратили до невозможности.
«Клянусь своей жизнью и любовью к ней, что никогда не буду жить ради другого человека и никогда не попрошу другого человека жить ради меня.»
Как же действительно хотелось увидеть в этой экранизации то, что так прекрасно показала нам Айн Рэнд. Она показала это так четко, так, что любого человека эта книга заставит задуматься о том, о чем он, возможно, никогда не думал, либо о том, о чем он совсем забыл.
Где же это? Неужели в ответ на мой вопрос можно только сказать: «Who is John Galt?» Да разве же поймет эту фразу тот, кто посмотрит этот фильм так, как пыталась нам объяснить её Айн Рэнд в своем произведении? И это были не просто слабые выпады жалких попыток донести до человека смысл ключевой фразы книги, а это были уверенные удары в цель. До сих пор эта фраза в моей голове вызывает множество мыслей и ощущений. А фильм? Да как же так можно было просто вписать в сценарий нескольким выборочным актерам фразу «Who is John Galt?» и забыть про неё. А что? Всё по книге, там же много раз её произносили, вот и мы сказали. Нелепо. Безответственно.
Где же те самые атланты? Где тот Реарден? Дагни? Франциско? Для меня они все атланты. Посмотрела фильм, а ощущение, что Реарден подкаблучник и трус, Дагни непонятная легкого поведения женщина, которой не хватает власти и денег, Франциско… Какой вообще Jsu Garcia на эту роль? То ли гангстер, то ли Маугли. Эти герои сильные личности и каждый борется за свою цель. В фильме этого не видно.
Возмущения много.
Итог: ужас. Там взяли кусочек, тут взяли кусочек, а в итоге получилось блюдо, на которое смотреть тошно. Очень не хочется, чтобы вообще кто-то смотрел этот фильм, который испортил гениальное произведение. За такую сложную работу нужно браться с ответственностью. Если не хватает бюджета, времени и хороших актеров, то лучше отказаться от такой идеи. Я считаю, что вообще не стоило делать любую экранизацию.
