Фильм показался мне чересчур… детским. В основном, причиной тому служат именно спецэффекты. При бюджете в 50 000 000 получить в качестве летательных аппаратов и оборудования какие-то пластмассовые модельки, это просто курам на смех. Такое ощущение, что герои имеют дело с игрушками, увеличенными до гигантских размеров, а не с серьезной техникой. Да и сами персонажи ушли не слишком далеко.

Фильм нацелен на детскую аудиторию и по сюжету (дети этих же «Предвестников» и спасают мир), и по актерам (все те же дети и подростки), и по качеству картинки (хотя так наверное и задумывалось). Так что взрослому зрителю тут делать нечего.

Единственной причиной, по которой можно посмотреть «Предвестников бури», это наличие Ванессы Энн Хадженс (одна из главных звезд «Классного мюзикла»), чтобы иметь возможность посмотреть на ее первые работы в полнометражном кино, до того как она стала известной.

Фильм представляет собой европейскую версию «Детей шпионов», причём застрявшую между «ещё куда ни шло» второй и бредовой третьей частями. В качестве фундамента выступает извечное понятие о суперсемейке спасителей, в которой имеется не вполне годный к общему делу младший брат. Ему завидно, что остальные катаются на летающих тарелочках карамельного вида, а ему порулить не дают. Но, как и положено, он докажет свою профпригодность, когда гадский злодей захватит базу, предварительно выведя из игры взрослых «Предвестников бури».

Учитывая, что за сохранность планеты будут бороться три чилдрена, дальше фильм можно не глядеть — сразу ясно, что в финале вообще всех спасут, а неудачники станут героями и получат признание. Лично я увидел три причины, ради которых стоит продолжить просмотр. Первая: ухохатываемся над тем, как фантазия бьёт по законам физики и нокаутирует логику. Яркий пример: бурильщиков с нефтяной платформы Абрамовича (видимо, месть за «Челси») из Берингова моря везут в госпиталь Лос-Анджелеса. Ближе подходящих больниц, похоже, не нашли, хотя серьёзных травм, вроде как, ни у кого не было и можно было их спокойно довезти до первого города.

Причина номер два — Бен Кингсли. Я не знаю, какими пряниками обладателя премии «Оскар» заманили в эту муть, но лысый злодей с подлодкой… «Остина Пауэрса» давно смотрели? Я недавно, поэтому ассоциация возникла сразу. Конечно, местный злодей ещё обладает аномальными способностями, что позволяет Бену Кингсли злобно поигрывать глазами и отпускать по две-три шаблонные фразочки. Его мотивация как мстителя загублена в фильме полной несерьёзностью сюжета. Это вам не «Тёмный рыцарь».

Причина номер три — гипертрофированный образ гламурной блондинки в исполнении Софии Майлз. Это вообще комедия. Все вещи у неё розового цвета, а глаза чистые-чистые. Ходячий стереотип, однако же, показывает некоторые бойцовские качества, но выглядит это так же нелепо, как аквариум из бумаги. Добавим в этот театр абсурда режиссёра, у которого за спиной кроме массы сериалов несколько «Звёздных путей» (и это заметно), композитора Ганса Циммера (что он тут забыл?) — и вот получился омерзительно сладкий винегрет.

3 из 10 [Фильм не предназначен для людей мыслящих]