Есть такие режиссеры, стиль которых угадывается сразу, фильмы которых всегда любимы и ожидаемы. Эти режиссеры, не способны делать «лажу». Они художники от кино, творцы. Если говорить об Испании, то на ум сразу приходит три таких имени Бигас Луна, Педро Альмодовар и Хулио Медем.

Как и в предыдущих своих работах, Медем наделяет картину чувственностью, красками, пейзажами, страстью, содержательностью, немногословностью, красотой и частью себя самого. Это фильм сон, фильм пробуждение, фильм о жизни, любви, страдании, смерти и возрождении. Он не похож ни на что, его бесполезно пересказывать, нужно просто погрузиться и внимательно смотреть. Удивляться, смеяться, плакать вместе с героиней.

Уверен, для многих этот фильм станет откровением. Так же уверен, его будут смотреть далеко не многие, а жаль. Этот фильм, действительно находка для ценителя!

10 из 10

Некоторые господа знатоки оценивают этот фильм как не самый удачный из фильмов Медема. Я не смотрела других.

Этот же смотрится одним порывом. Хорошее кино. Я вообще стараюсь писать о том, что мне нравится. Писать о том, что не понравилось — только если не понравилось совсем, и что-то возмутило.

Непонятные ощущения. Это даже не сеанс гипноза и не медитация. Мне показалось, что многие фильмы направляют свое воздействие на вопрос в душах людей «зачем»?

Или каждый выбирает в фильме себя и удивляется, соглашается или не соглашается. А потом уже неизбежно ставит самому себе вопрос «зачем я?» Даже когда мы обсуждаем иранский вопрос, разве мы не думаем прежде всего о самих себе. Мы — в центре любого вопроса, который есть в голове.

Я думаю, если вы никогда не окунались в картину или не видели в море живую душу, а в душе не замечали моря, то фильм покажется чужим. Но это и не страшно.

Главное, чтоб вы были открыты жить, и тогда этот фильм вам понравится.

В каждом из нас заложена любовь к определенному жанру, возможно, больше, чем к другому.

Это странный фильм. В моем понимании, у него нет жанра. Это фильм-картина, фильм-сомнамбула. Конечно, спасибо за это Анне.
Это странный фильм. Но его надо смотреть. Я не хочу искать здесь параллели, не думала, о чем думал режиссер во время работы. Каждое кино для каждого человека. Не нужно расчленять кино, разбирать по полочкам, плывите по фильму, как и Анна плывет по нему.

На мой взгляд, очень удачная работа. Ставлю плюс большой и жирный.

О чем этот фильм? Не о любви конечно. Слишком банально. «Ну разве что политический (и не только) протест» здесь совершенно отсутствует. Не согласен, что это «совершенно попсовое и бессмысленное творение». Темы «жизнь духовного, а не физического тела, связь времен, жизнь после смерти,.. способность женщины чувствовать сверхъестественное… не раскрыты», ну и слава Богу. Дело не в «любопытных роботах одной художницы»(sic!). То, что Анна была художницей не принципиально, просто это деталь, украшение сюжета; ее картины выступают в роли окон в глубины ее души.

Так о чем же он? В фильме это удивительным образом это лежит на поверхности. Суть такова: была женщина. Богиня жизни для своего народа. Мать добрых людей. Был мужчина, которого она любила. А он лишил ее власти. Он убил богиню. Началась война (на которой понятное дело люди убивали друг-друга). Но душа богини переселялась из одной молодой женщины в другую. Их всех убивали. Мужчины. Насильники. Но не смотря на то что она помнила всю жестокость пережитых жизней, она осталась доброй, жизнерадостной. (Отлично отслеживается по пастельным рисункам Анны). Хорошей. Женщиной. Она была храброй, справедливой, но всегда ее жизнь обрывалась трагически. Из-за него. Мужчины. Которого она любила. Но вот Анна встречает Саида. Он не такой. «Он не член с ногами». Это мужчина воспитанный женщинами. Ею. Он справедливый, умный, добрый. Хороший. Он подтверждает успех ее 2000 летней работы. Она решается на эксперимент. Сидит мужчина. Из породы тех, кто придумал войну. Наша Богиня смотрит ему в глаза и говорит, что уверена, что в душе он хороший. Человек. Но на самом деле она не уверена. Она надеется. Она не может поверить что он может быть настолько плохим. Даже после тысячелетий мучений, она верит, надеется. И она решает это проверить. Ей снова 22. Она ждет. Что все повториться. Снова. То с чего все началось (первая сцена, сначала вроде не связанная с фильмом). Но черт. Нет. Он ее не убил! Те хорошие люди, которых он рожала в течение 2000 тысяч лет, они разбавили жестокость. Мужскую жестокость. Жестокость насильника, убийцы. Она изменила их. Исправила. Наконец. Через две тысячи лет. И смеется, своим звонким, добрым, милым смехом.

В чем-то я согласен со смыслом картины. Но, в общем, хотя идея интересна, она несправедлива. Во-первых: не стоит винить мужчину в том, что он агрессивен, жесток, предрасположен к насилию больше чем женщина. В этом они не виноваты как мыслящие индивиды. В этом виновата эволюция. Да, та самая, про которую писал Дарвин. Мужчины такими получились из-за естественного отбора. Те что были «хорошими», неагрессивными, не убивали, не насиловали, а убивали их. Другие, «плохие» придумали войну, на которой истребляли «хороших». По этой простой причине у современных мужчин преобладает генетическая конфигурация последних. Во-вторых: если бы мужчины не были бы «членом с ногами», нас сейчас не было бы ~6 млрд., а возможно бы мы вообще не дошли бы до 3его тысячелетия как биологический вид. В-третьих: это так же объясняет, почему женщины такие. Добрые. Хорошие. Потому что женщина — это мать. Она отвечает за воспроизводство нашего вида. Если бы отсутствовал материнский инстинкт, следуя которому мать оберегает свое дитя, нежно, ласково, нас возможно так же не было бы. Так же можно объяснить и женственность женщины, и ее стремление к любви. Да, данная тенденция поддерживалась эволюцией.

Но. Это так же значит что закономерность не абсолютная. Эволюция не может полностью искоренить какой-то ген, и оставить только другой. Поэтому и среди мужчин бывают люди добрые, которые не всегда идут на поводу у своего члена (хотя это вряд ли), не стремящиеся к насилию. Аналогично среди женщин бывают исключения. Поэтому можно сказать нашей Оксатциаке, что не она за две тысячи лет сделала мужчин «добрее». Наоборот, за это время эволюция могла только чуть более упрочиться в вышеуказанной статистике.

В целом же мне показалось что сценарий писала на самом деле женщина, при этом ярая феминистка. Оценить Сложно. Хорошим назвать не могу, но плохим тоже не назовешь. Снят хорошо. Актерская игра не плохая. Считаю фильм стоило посмотреть, время потрачено не в пустую. Но рекомендую для просмотра исключительно тем, кому уже нечего больше смотреть из хорошего.

А вообще, фильм хороший. Раз каждый нашел в нем что-то для себя.

Художница от больного отца, всю жизнь защищавшего перед властями своё право жить как он хочет (например в пещере), беспечная хиппи с Ибицы Анна — Богиня в духе Коэльо, у которого каждая женщина — Нечто Огромное, Великая Мать, Богородица, которая пришла на землю, чтобы населить её хорошими добрыми людьми и восстановить мир во всём Мире раз и навсегда. Такие, как Богиня, не умирают. Не исчезают и не растворяются. Просто душа летит, как птица.

Её убивают всегда в одном и том же возрасте: в 22 года. Вот уже 2 000 лет. Она даже была белой голубкой, на которую натравили ястреба гос. прихвостни. От них идёт война: за земли, за золото, за нефть. Они идут по трупам, надеясь когда-нибудь набить до отвала свои карманы. Для неё же важно счастье людей и их Свобода. Такая, как у неё.

Одну из её «тел» повесили, вторую сожгли на костре, третьею натянули на канат, четвёртую отрубили голову, пятую загрыз лев, шестую, беременной, убили копьём, проткнув живот насквозь. А ещё, давно, в самый первый раз, когда Он надел на себя Перья, а она не захотела идти с ним в таком виде, Он поднял наточенный тапор и стал рубить её тело. Итоговый удар пришёлся по голове: на черепе осталась трещина от каменного топора индейца, начавшего Войну…

И вот, в 2007 году, в Нью-Йорке, Богиню в бешенстве убивает Он, один из тех, кто начал войну с Ираком. Но после правды в глаза Он теряет силу и ничего не может сделать: «Ты можешь убить меня хоть тысячу раз, но я всё равно появлюсь на свет. Тебе никогда не одолеть меня! Потому что я — мать хороших людей! Я произведу на свет армию детей, которые станут хорошими людьми».

Самое прекрасное в фильме — картины Анны, её возлюбленный, Саид, и та свобода, которой она обладала. В одно мгновение ей показалось, что в её жизни нет смысла, то есть она начала метаться в его поиске, и чуть не потеряла себя. Но потом всё вернулось. Свобода вернулась к ней. Она согласилась с тем, что данное ей — её главное сокровище.

Режиссёр посвятил фильм своей сестре Анне Мэдэм (Anna Medem), «которая ушла от нас», и дочери Анне, «которая пришла к нам». (мой блог)

11 эпизодов из жизни испанской девушки Анны, вынужденной проживать в своих гипнотических провалах другие женские жизни, и составляют сюжет картины Хулио Медема. Картины запутанной и раздражающей. Картины, при оценке которых особенно часто возникают эпитеты, типа: «психологично», «глубоко», «сюрреалистично», «поразительно», ну и так далее по списку, благо синонимов можно подобрать с небольшой словарик. В картине слишком много Медема: Яркие пейзажи, выраженная симпатия к женскому полу, рифмующиеся начала и концы и качественная музыка. Из нового остается выделить лишь многочисленные разговоры в феминистском духе, не особо подкрепляемые практикой, и политически ангажированная сцена в финале, которая заметно оживляет скуку после просмотра всех реинкарнаций Анны.

Впрочем, к режиссёру остаётся ряд вопросов вроде такого: «Почему героиня (особенно в ряде своих реинкарнаций) называет себя «Матерью многих хороших людей», хотя не является ни матерью, да и не хочет детей (во всяком случае от единственного по-настоящему любимого), что мы узнаём практически в начале фильма?»

Финал жёсткий, эпатирующий, рифмующися с началом, но по-своему жизнеутверждающий.

В целом же фильм понравился, есть моменты и эпизоды, которые по-своему интересны. Смотреть стоит.

Да-да, я до сих пор нахожусь в эйфории после просмотра фильма. Странно, почем я его раньше не посмотрела? Хотя, нет, я знаю почему — меня не привлекало название. Почему-то казалось, что «Беспокойная Анна» — это обычная мелодрамка. Но фильм приятно удивил. Очень красивый, неординарный фильм.

Уже первые моменты дали понять, что скучать не придется. До сих пор перед глазами мертвая птичка — пробирает до костей, слезы на глаза наворачиваются. Вообще, в фильме много моментов, когда к горлу подкатывают слезы.
Вот стоит перед глазами картина: она рисует, а впереди он — он не просто рисует, он творит — смотреть на то, что делают его руки на холсте — одно удовольствие. Она заворожена картиной, воспоминания всплывают в ее голове, ее трясет и слезы бегут по щекам, а он подходит к ней, обнимает и говорит :»Успокойся, давай уйдем отсюда…» Не знаю, но меня эта картина впечатлила — захотелось самой оказаться на месте героини. А еще — вспомнила как недавно сама ревела в галерее — так впечатлило меня одно творение… Словом, фильм необычный и интересный, да и сюжет оригинальный.

Актеры? Ну что тут сказать — мне придраться было не к чему — по-моему отлично справились, да и образы создались то, что надо.

Операторская работа стоит поощрения — такие красивые планы, кажется, ни одной детали не упущено. А я больше всего и люблю в фильмах — внимание к особенным деталям. Здесь утонченная работа с деталью, что не могло не порадовать меня!

Н а в конце…а что в конце? Хочется быть такой же, как Ани — беспокойной, хаотичной, немного сумасшедшей и творческой…

Ну и фильм… давно не видел ничего более странного и загадочного. В центре внимания весьма необычная девушка Анна- талантливая художница и по истине творческая личность. Но помимо рисования у нее есть еще один дар — в своем подсознании она хранит воспоминания других людей, а именно молодых девушек живших в совершенно разное время, но одинаково умерших в юном возрасте.

Описание данного фильма на столько же странное, сколько и сам фильм. Море вопросов возникает на протяжении всего просмотра, загадка на загадке, ураган идей и мыслей, которые режиссер безусловно старался донести зрителям. И наверное донес, хоть и врядли в идеале именно в моем случае.

Мануэла Веллес (по фильму та самая Анна) безусловно очень ответственно подошла к своей роли, показав на экране очень и очень необычный образ. Ее героиня личность по истине творческая, что само по себе является синонимом слова «странная». Море разных, казалось бы совершенно несовместимых качеств перемешались в ней- и детская непосредственность, наивность, а порой стервозность и дьявольская сексуальность. Настроение Анны могло меняться едва ли не каждый час, причем от самых незначительных событий. Уверен, для Мануэллы эта роль была очень непростой, но она с ней отлично справилась.

Теперь попробую пояснить почему я поставлю этому фильму довольно низкую оценку. Как мне показалось данное кино является в своей большей мере именно женским, и понять его девушкам пожалуй значительно проще. Я же насладился неординарной главной героиней, красивой картинкой в целом, но сам сюжет и посыл режиссера меня все же не увлек. Просто не мое и этим все сказано.

5 из 10.

Неоднозначное мнение осталось на счет этой картины. Я, конечно, понимаю, что у Медема голова переполнена яркими красками хаоса и разврата, спутанными в тугие узлы, в которых слабо-слабо прослеживается цепь закономерности и, что Беспокойная Анна — это, своего рода, та же Люсия и секс, но представленная несколько иначе, но все же мне не понятно, закладывал ли он в свою ленту то философское зерно, которое удалось раскопать мне. Да, да, именно раскопать.

С первого взгляда — бред, в котором кроется нечто глубокое и непостижимое. Смотришь, стараясь разгадать этот объемный смысл, и то и дело спотыкаешься, собираешь барьеры своеобразных бонусов, которые приведут тебя к этой великой разгадке. Погружаешься, интерес лишь в выуживании и классификации информации, которая будет важна в кульминации.

Пик заинтригованности начинает спадать, сначала слабо, а потом все стремительней и стремительней. Озарения не приходит, все ожидаемо и банально. Рикошет твоих невероятных домыслов о гениальности кульминации улетает в никуда, и ты остаешься наедине со своим недоумеванием.

Итог:

5 из 10

За невероятную интригу и потрясающую игру, потрясающие эмоции главного героя.

«Я рисую, чтоб забыться, убежать. Мне не нужна глубина…»

Так говорит Анна про свои картины. И такое впечатление оставляет фильм. Сильная идея, богатый образ, яркие чувства, но это все на поверхности — нет глубины. Наверное она и не задумывалась.

У меня было ощущение, что что-то большое, важное движется за занавесом фильма и что оно вот-вот будет раскрыто. Увы… Идея так и не была проговорена. Она почувствовалась в последнюю минуту фильма, мелькнула и улетела вместе с титрами. Я даже не поняла, была ли она, или это только плод моего воображения, желающего разгадать замысел создателей.

Да, Анна пленяет своим радостным и легким принятием реального мира. Монстр — любовью к дочери без тени эгоизма. Линда — искренностью, Саид — очаровательной силой востока. Но остальные персонажи ужасно искусственные! Они навязчиво гоняются за бедной девушкой, твердят, что она должна, обязана, что ей нужно… А сама Анна? Ей нужен тот, другой мир ее души? Оказывается нужен. Принятие своих прошлых жизней делает ее сильной, смелой, неуязвимой, радостной. Из обычной «биологической» девушки она превращается в Женщину вне пространства и времени. Это сильно, это важно. Но превращение выражается лишь в «поэтическом акте» вандализма на лице впервые увиденного ею мужика. Честно, мне было смешно. Смешно и грустно.

Фильм смотреть можно, но не искать в нем глубину. Просто смотреть, чувствовать образы, летающие на поверхности, как фоновую музыку… А остальное предоставить своему воображению.

7 из 10

На протяжении всего фильма я не мог отделаться от образа, будто сижу в кресле плохого психотерапевта. Это когда вам под видом чего-то таинственного и неземного впихивают самую беспардонную чепуху.

«Беспокойная Анна» — еще один фильм в копилку новомодных арт-хаусных веяний. Из оперы «какая я сегодня странная»: девушка смотрит вверх, девушка смотрит вниз… Ах!

Да, картинка — именно операторская работа — вышла красивой с точки зрения цвета, кадров, костюмов — этого не отнимешь. Но фильм совершенно не имеет никакого скелета, или, вернее сказать — смысла. Я не говорю о сюжете, он есть даже в рекламных роликах. Сюжет должен быть частью, неотделимой частью смыслового направления фильма. Героиня данной ленты сама не знает, куда придет, ее образ вырисовывается с большим трудом: творческая личность — замечательная формулировка для пустоты.

Чтобы понять фильм, не стоит делать его однозначным, «черно-белым» — это ясно. Но кино, как и прочее искусство, несет в себе какую-то мысль, а не просто набор красивых картин, кое как «сшитых» с сюжетной линией. Мистические нотки и тема реинкарнации — еще одно прикрытие.

По поводу темы «женщина в истории человечества». Это Медем слишком высоко задрал планку. Подобное размышление (именно размышление, давать ответ на извечные вопросы — достаточно рискованно) может позволить себе только очень умный режиссер, способный данный вопрос повернуть разными гранями — вопрос неоднозначный. Хулио Медем, кажется, решил схитрить — польстить женщинам. Польстил грубо. Увы.

Подобные ленты снимать очень выгодно: зритель не понял — зритель дурак. Вы что?! Вы такой черствый, не восприимчивый к искусству, фи! А может просто для режиссера сложно вывести мораль «сей басни» самому?

Что ж, и такие фильмы имеют право существовать. Выбор за зрителем, за тем, что он сможет в них найти.