Пятеро школьников в наказание за проступки вынуждены приехать в школу в выходной день и написать сочинение «Кем вы себя представляете?» Молодым людям с большим трудом удается разобраться в своих проблемах
Изначально Эмилио Эстевез должен был сыграть Бендера, но Джон Хьюз не смог найти подходящего кандидата на роль Эндрю Кларка, поэтому Эмилио сыграл Кларка, а роль Бендера досталась Джадду Нельсону.
День только начинается для 5 избранных, которые чуть позже в обязательном порядке станут знаковыми фигурами современного американского кинематографа. Огромная библиотека и сварливый учитель более всего походящий на надсмотрщика уже готовы к первой сцене. Уборщик и в прошлом первый ученик школы протирает старенькие столы и стулья. Издали отчетливо слышен шум подъезжающей машины. Все приготовились к спектаклю? Тогда, пожалуй, стоит начинать
Вот перед вами главные актеры. Похлопаем же им! Бендер и Клэр! Бендер это типичный местный хулиган со своим собственным домашним адом и сигарными ожогами на коже. Ну и конечно принцесса Клэр имеющая все блага, но жутко недовольная собственноручно созданным стереотипом и неутихающей волной непонимания со стороны иного большинства. Чуть дальше вы можете заметить спортсмена Энди и его трагедию тесно взаимосвязанную с ожиданиями родного отца и неизменным желанием сурового старика изменить будущее сына для его же личного счастья. Ну и, конечно же, обратите внимание на милую Эллис, которая создает целые миры при помощи карандаша, чрезмерной искренности и малой толики вранья. Никого не забыли? Как это забыли Брайана? Вот вам и Брайан, которого ведет на сцену сам режиссер Джон Хьюз. А насчет нашего последнего персонажа Брайан умный, но слабый духом человек который, несмотря на все внутренние противоречия, играет роль идеального ребенка.
Позвольте еще заметить, что в клубе «Завтрак» нет драмы как таковой. Скорее это несколько миниатюрных трагедий предназначенных для опознания и дальнейшего сопереживания одному отдельно взятому герою. Извечные проблемы различных поколений перемешиваются между собой, попутно выставляя напоказ чувство родственного единения с одним из двух враждебных лагерей. Подросткам согласно качать головой над очередной страстной исповедью и надеяться на появление своего однодневного клуба. Людям же постарше достается роль незавидного наблюдателя. Будто бы всякий взрослый не способен вспомнить собственную жестокую Нетландию и душевные травмы юности Ну да мы немного отвлеклись Вон даже режиссер машет рукой, желая поскорее прервать этот затянувшейся монолог уставшего человека.
Хотите послушать дальше этот монолог?
Все в этом спектакле чересчур гротескно. Как будто бы каждый из легендарной пятерки, только и ждал возможности раскрыть все мыслимые и отчасти надуманные проблемы перед абсолютно незнакомыми людьми. Найти любовь и понимание в совершенно нежданном человеке. Да и как иначе? За 8 часов каждый может перевернуть мир, влюбиться и найти друзей на всю последующую жизнь. Так не бывает. И нужно ли столь назойливо говорить о самом очевидном? Перемешивать драму с комедией и пытаться все это сделать в крайне навязчивом ключе? Именно самые простые истины труднее всего представить на обозрение зрителю. То, что понимает каждый человек. И именно об этом он чаще всего и не желает говорить. Печальные детские проблемы и всевозможные воспоминания Хьюз же бросает в свое детище целый калейдоскоп всех мыслимых горестей рода человеческого. От отчужденности и страха до домашнего насилия и желания сбежать куда подальше от подобной жизни.
Клуб «Завтрак» это хорошо продуманная постановка режиссера, который уж очень сильно хотел признания и славы. Фальшивый, карикатурный образец американского кинематографа 80 с четко обозначенной истиной и ее воздействием на юные умы и души. Наверное, фильм со столь слащавым и неправдоподобным сценарием не смогли бы вытянуть и более талантливые режиссеры. Не сумел и Джон Хьюз, оставив после себя приторную повесть, навсегда застрявшую между фантазией и реальной жизнью.
Когда взрослеешь, сердце умирает? Я то всегда думал, что оно как корабль, который следует за собственными мечтами и надеждами. И только слабые суденышки, заметив на горизонте шторм, рассчитывают на божественное чудо
«The Breakfast Club» это та классика жанра, которую ценить надобно хотя бы за то, что она есть. Лента предельно правильная и до краев наполненная моральными истинами, только смотрится все это настолько наивно, что аж тошно. И вот тут-то наступает переломный момент, когда понимаешь, что художественная ценность картины в контексте мирового кинематографа не такая уж и громадная, просто в жанре, который довольно таки давно умер, или просто утратил способность существовать, не уподобляясь тенденциям современного кино, «The Breakfast Club» чуть ли не эталон. А посему фильм стоит рассматривать с двух, мало-мальски независимых сторон.
Сторона «А». На чистоту.
В основу картины лег сюжет, который не просто не отличается оригинальностью, ибо финал предсказуем почти во всем, не считая некоторых нелепых исходов, но откровенно смешит своей претенциозностью. Поведение «великолепной» пятерки, собранной в одно время и в одном месте, да к тому же из людей, так или иначе являющихся результатом школьного деления на сословия, выглядит сейчас, через 26 лет после выхода «Клуба», не просто нелепо, но, что самое главное, ни в коей степени не правдиво. В общем и целом, конечно, персонажи знакомые всем и каждому, а потому в некотором смысле реальные. Только их действия на протяжении целого дня заключения в школе с целью написать сочинение на тему «Кто я?» отличаются редкой нелогичностью, бессмысленностью и пафосом. Спортсмен из картины никогда не будет изливать свою душу перед откровенными лохами, и списывать это извечную проблему отцов и детей нет нужды: если человеку из года в год вбивать в голову, что он выше остальных и должен этих самых «остальных» унижать при первой попавшееся возможности, то, черт возьми, он будет это делать. Незачем, абсолютно незачем придавать этому персонажу совершенно ненужного лоска, заставляя его прилюдно раскаиваться. То же самое можно сказать про остальных их положение в маленьком школьном обществе не позволит им так легко наладить контакт, учитывая, что они изменились не намного за этот судьбоносный день. Если уж говорить на чистоту то получается, что морали у фильма как таковой нет. Единственный маленький заморыш, попавший сюда из-за первого «неуда», не только готов написать четыре сочинения, каждое длиной в 1000 слов, но и остаться один, как всегда. Нет, эти люди ему не друзья, потому что дружба некоторых переросла во влюбленность, если не любовь, а это исключает всякую возможность того, что он будет им всем лучшим другом. Счастливы все, кроме одного, и это не есть хорошо.
Сторона «Б». Мы счастливы!?
Уверовав в знаменитое прощание с героями «Дома-2», герои «The Breakfast Club» по каким-то немыслимым причинам строят свои отношения за две с половиной минуты до конца, причем если линия «плохиша» и «принцессы» наметилась с самого начала, то вот любовь двух других сущий ад, потому что лишена всяких на то оснований и предпосылок. Да, все закончилось хорошо и правильно, режиссер продемонстрировал буквально высший класс своего мастерства, только этот безнадежный сценарий вытащить, наверное, не смог бы никто. Главная проблема «Завтрака» не в том, что он слишком наивный, а в том, что эта наивность просочилась даже туда, где ей совсем не место. Герои счастливы только потому, что так было написано в сценарии. Сами они не слишком то и верят в это счастье. Хьюз-режиссер снял отличный молодежный нравоучительный фильм, но Хьюз-сценарист написал до того приторный и ирреальный сценарий, что любая, даже самая гениальная, постановка не смогла бы поднять фильм, прежде всего, в моих глазах.
«The Breakfast Club» должен быть обязателен к просмотру всему подрастающему поколению, чтобы оно не успело уподобиться нынешней, почти безнадежной, молодежи, однако для меня он не представляет особой ценности, и в данном случае это главное.
Идея фильма не плоха собрать ребятишек, играющих в школе абсолютно разные социальные роли, из разных социальных слоев и столкнуть лбами. Однако воплощение этой идеи очень сильно разочаровало. Характеры у персонажей абсолютно плоские и гротескные, диалоги притянуты за уши. Наверное именно от этого складывается неприятное ощущение от фильма, поскольку в его основе лежит не сюжетная линия, а именно диалоги. По всей видимости создатели претендовали на жанр психологической драмы, однако кроме скуки этот фильм у меня других эмоций не вызвал.
Я посмотрела этот фильм, наткнувшись на него в списке 50 самых-самых фильмов, которые обязательно нужно посмотреть.
На протяжении всего фильма у меня была одна и та жа реакция «что это вообще за бред такой?!» Я очень удивлена, увидев такое количество положительных рецензий. Конечно, каждому свое, но
Я не понимаю, чем хорош этот фильм? Пятеро героев-подростков, каждый из которых человек-шаблон: девочка-цыпочка, девочка-псих, мальчик-хулиган без тормозов, мальчик-зашуганный ботан и мальчик-спортсмен. И все они в одно время, в одном месте. Хорошо, может сама ситуация и вызывает интерес, хочется узнать, как же они будут общаться. И что в итоге? В итоге мы имеем какие-то слабые жалобы подростков на непонимание взрослых, преображение девочки психа в куколку и образование двух парочек под конец (куда ж без этого?).
Но подростки еще куда ни шло. Больше всех вызывает полное недоумение психически неуравновешенный учитель, который запирает мальчика-хулигана, начинает запугивать и провоцировать его на драку!
В общем, имхо, более слабого фильма о проблемах подростков я давно не видела. А я таких фильмов море пересмотрела.
Этот не цепляет! И проблемы толком не обозначены, и противостояния никакого нет, и каких-то психологических моментов в фильме тоже нет. Любителям жанра драмы фильм смотреть незачем. Фильм скорее смотрится как туповатая комедия ну очень туповатая! Потому что особого смеха поведение подростков тоже не вызывает.
Хотя пару моментов понравились:
«- А твои родители знают, что ты уже спишь с парнями?
- Нет, они не знают, об этом я сказала только своему психотерапевту.
- И что он сделал, когда узнал?
- Он меня тра*нул
- Very nice!(в английской озвучке) финал диалога улыбнул)
Ставлю
3 из 10
За этот и еще пару подобных диалогов, за девочку-психа и за песни Девида Боуи в начале и конце фильма
Прошу учесть, что это частное мнение, и вы можете с ним не соглашаться.
После прочтения нескольких рецензий, от фильма я ожидал большего. Хотя основной целью моего просмотра являлось, более глубокое знакомство с творчеством Эмилио Эстэвэза/ Emilio Estevez, но режиссура оставляет желать лучшего.
В глаза сразу же бросается, что подростков играют возрастные актёры Эстэвэзу и Элли Шиди/ Ally Sheedy почти 23 года, Джадду Нэльсону/ Judd Nelson 25 лет.
Присутствие последнего в картине абсолютно противоречит поведению его героя, я учился в школе. Рябят, подобных Джону не заставишь прийти и просидеть в школе 9 часов (особенно в выходной день), если у них за спиной не будет «конвоя». Архетипы подростков прорисованы слишком стереотипировано, их действия вызывают сомнения, эмоциональные сцены слишком противоречивы. Вероятность подружиться при столь полярных архетипах в подобной ситуации просто абсурдна.
Если этот фильм посыл к родителям, то он больше похож на констатация факта, а не на рекомендации по преодолению кризиса. Подросткам же, скорее всего и вовсе не понять скрытого смысла, на то они и подростки. Других ценностей в данной картине я не увидел.
У меня возник вопрос, почему фильм отнесён к жанру драма, как раз таки драмы я и не увидел. Слабая режиссура, малоубедительная игра, нетипичные эмоциональные сцены, малоинтересный сюжет. Ощущение, что это тебя приговорили за провинность смотреть фильм.
Российский прокат делят между собой сразу две молодежные комедии. Только у одной более обширная зрительская и культурная история. Речь о новом «Американском пироге», где опять собираются все центральные персонажи предыдущих фильмов серии. Другая схожая по жанру лента — продюсерская картина Тодда Филлипса «Проект X». Вдобавок стартует обновленная версия «Титаника» Джеймса Кэмерона, отечественная картина «Шпион» по Борису Акунину и с Федором Бондарчуком, а также ураганный индонезийский экшн «Рейд». (...)