Осиротевшая дочь художника и певицы Беки Шарп выросла в бедных кварталах Лондона, но всегда надеялась, что сможет войти в высшее общество. Используя ум, обаяние, красоту, хорошее воспитание, Беки начинает восходить по социальной лестнице вместе со своей подругой Амелией, отчаянно преодолевая противодействие общества.
Фильм охватывает бурные двадцать лет из жизни главной героини, успевшей за это время выйти замуж, родить ребенка, пережить наполеоновские войны и многое другое. Но настоящий звёздный час для Беки пробивает, когда она привлекает к себе внимание скучающего маркиза, коллекционирующего картины её отца.
Съемки картины начались 23-го мая 2003 года в павильонах Shepperton Studios в Лондоне при бюджете в 23 миллиона долларов. Первоначально работа над фильмом должна была начаться осенью 2002 года, но была отодвинута на несколько месяцев из-за занятости Риз Уизерспун на съемках «Блондинки в законе 2».
Очень расстроена — фильм не оправдал ожиданий. Сложилось ощущение, что фильм делали в большой спешке и только для посвященных. Сюжетная линия скомкана настолько, что все интриги, хитросплетения и детали просто испарились, сначала из сценария, а потом и из фильма. Весь роман Теккерея пронизан саркастическим восприятием жизни высшего света Англии, где за жеманными улыбками и кокетством таятся острые язычки и змеиные жала. Но, к моему сожалению, в фильме не оказалось ничего, что привлекло меня в книге. Сюжет галопом несется от сцены к сцене, теряя на ходу все очарование романа, что кажется странным, ведь фильм снят женщиной.
К просмотру подтолкнул красочный трейлер к экранизации и выбор актрисы на главную роль.
Риз Уизерспун — действительно очень хороший выбор на роль Беки Шарп и главный козырь всего фильма. Маленькая, хрупкая, но с живыми, хитрыми глазками и острым умом. Такая действительно не упустит своего и на любой случай в жизни у неё уже имеется план!
Остальные персонажи в фильме получились очень скучными и однообразными. Актерам не интересны их персонажи, они просто отчитывают свои слова и уходят из кадра. Тут, возможно, во многом и не их вина. Вина в чересчур сжатом сценарии, в котором не прописаны многие мотивы, побуждающие их героев к тем или иным поступкам.
Я понимаю, что экранизация в целом — дело спорное, ведь каждый читатель видит персонажей по-своему, но это не освобождает авторов фильма от ответственности за то, что они наснимали. И, тем не менее, существует огромное количество замечательных экранизаций литературных произведений, вошедших в классику мирового кино. «Ярмарка тщеславия» Миры Наир к ним явно не относится, но и худшим фильмом его тоже не назовешь. Все-таки костюмеры, гримеры и декораторы неплохо справились с задачей визуального воспроизведения романа. За что им большое спасибо.
Ярмарка тщеславия. Это название говорит о многом. Великолепный роман Уильяма Теккерея раскрывает его сполна. Но, к сожалению, не одноименный фильм.
На ярмарке тщеславия можно купить все: уважение, дружбу и даже любовь, а хитрость, острый, дерзкий ум и красота помогут совершить выгодную сделку. Маленькая авантюристка, талантливая Бекки Шарп — ярчайшее тому подтверждение. Ребекка превосходно чувствует себя на ярмарке тщеславия, она отлично знает правила игры: любыми способами возьми от жизни все… если сможешь. Для Ребекки это не проблема. Она рождена, чтобы блистать в высшем свете! Ее манеры идеальны, красота ослепляет мужчин, а как она играет на пианино и поет! И, конечно, Бекки не упустит своего. Искусная лицемерка, она знает, как заставить обожать себя. И первый шаг к богатству и положению в обществе — удачное замужество. Но какой же знатный мужчина возьмет себе в жены гувернантку? Стройтесь в очередь, ведь милая, отзывчивая Бекки покорит любого! И выбор ее падает на Капитана Родона Кроули, не обремененного умом офицера, ожидающего огромного наследства после смерти тетушки. Он восхищается своей прелестной женой, боготворит ее. Ребекке ничего не стоит управлять своим мужем, ведь он не слишком умен, и так влюблен в нее… Но судьба не будет благосклонна к ним вечно. Тетушка, глубоко пораженная столь безрассудным поступком своего любимого племянника, лишает его наследства…
Роман «Ярмарка тщеславия», как писал Теккерей, это роман без героев. В фильме же делается акцент на судьбу Бекки Шарп (Кроули). Это история девушки, чья циничная натура не ведает ни радости любви, ни дружбы. Вместо этого, даже с теми людьми, которые ее действительно любят, она способна заключить лишь коалицию, военный союз для достижения величия и богатства. Ее жизнь — это чреда взлетов и падений, блестящих побед в свете, и таких же громких поражений. Но Бекки никогда не отчаивается! Она готова бороться, она рождена быть сильной. Интересно и то, как выглядят приступы слабости у столь волевой натуры. Лишь после особенно тяжелого поражения, она чувствует себя измотанной и уставшей не по годам. И задает себе вопрос: « А правильно ли я живу?». Но такие мысли не задерживаются надолго в ее прекрасной головке.
В общем, фильм получился слабоватым. Сценарий весьма неубедительный. Создается впечатление непоследовательности происходящего и бессвязности событийной линии. Пожалуй, стоило бы лучше снять многосерийный фильм, увеличив время действия. Физически невозможно показать историю на девятьсот страниц в фильме за сто 135 минут. Персонажи раскрыты неполно, более того, неточно. Как будто сценаристы старались сгладить яркую индивидуальность героев, адаптировать их для широкой публики, чтобы не испугать, что ли… Обязательно нужно было показать каких немыслимых, для ее положения, высот, достигла Бекки. Ведь она была гувернанткой, а стала женщиной, блистающей на приемах у короля, затмевающей собой всех придворных дам! А потом, упав, она так и не смогла оправиться от поражения — стала пить и играть в рулетку. В романе повествование ведется от лица автора, время от времени сдабривающего происходящее тонким, ироничным юмором. Возможно, к этому приему стоило прибегнуть и в создании фильма, чтобы история не выглядела такой сухой и безжизненной, какой, к сожалению, и является.
Книгу У. Теккерея читала дважды. И даже не смотря на это, как много нового я узнала после просмотра фильма. Бекки Шарп славная, обаятельная, сильная, но глубоко несчастная женщина, которая любит своего мужа и еще больше своего сына. А ее восточные танцы с обнаженными ногами создают хорошее мнение о ней в английском обществе 19 века… Ой-ой-ой! Должно быть, глупая библиотекарша принесла мне не ту «Ярмарку тщеславия», черт возьми…
На какую аудиторию была рассчитана экранизация?! На школьников, которым лень читать сокращенный вариант, но надо выучить имена главных героев и какую-никакую сюжетную линию?
Нет, я все понимаю, это и особое видение режиссера, и попытка сократить энное количество страниц в книге до пары часов просмотра… Только малююсенький вопросик — а название-то зачем оставили оригинальное? Вооот, а чтобы нехилая толпа народа, ознакомленная с данным произведением покупала/скачивала/ смотрела/делилась впечатлениями. Авось четверть из них порекомендует сие творение своим друзьям и те тоже посетят магазин/интернет/кинотеатр. И создатели вместе с Уизерспун и другими прекрасными актерами получат приятные такие бумажечки с буковкой S посерединке… Руководствуясь пословицей — «Как корабль назови так он и поплывет…» И красота же получилась?
Цвета в фильме полностью передают празднично-ярмарочную атмосферу. Только смысл-то был не в красивой картинке. И даже не в милой улыбке Риз. Читайте второе слово в название и ищите значение хотя бы в словаре, потому как в фильме вы его не найдете.
Скажу сразу — фильм очень сильно разочаровал. По крайней мере, нельзя сие творение назвать громким словом «экранизация». Если сюжетная линия более менее следует книге, хотя все эти резкие переходы с одной сцены на другую выглядят несуразно, то уж точно не главные герои. И вот тут самый главный промах! Ведь Теккерей писал роман «без героя», подчеркивал это на протяжении романа не раз, но режиссер все равно выдвинула на передний план образ милой маленькой Бекки.
Итак. Характеры героев — не раскрыты совершенно, а Бекки Шарп вообще предстала в образе простой невинности, бедняжки, которая стала жертвой коварного Лорда Стайна. Ни в одной сцене мы не видим ее хитрости, проворности, жестокости. Ни в одной, и это при том, что весь роман пропитан ее интригами и хитростью. Какую Ребекку Шарп нам преподнесла режиссер? Любит своего мужа, сына (что вообще неслыханно, она его просто ненавидела), да и вообще вся такая невинная. Где ненависть всего женского общества к ней и благосклонность мужского? Где ее откровенный флирт с Лордом Стайном? Ах да, мы видим лишь жертву обстоятельств, к которой нагло стал приставать Стайн. Родон Кроули, глупый и неотесанный предстает в образе этакого джентельмена, в котором нет и намека на глупость. А Эмили? Вся кроткая и невинная героиня в фильме предстала черствой эгоисткой, которая узнав об измене мужа — радостно кинулась в объятия Доббина. Да все было не так, нет! Чего ей это стоило на самом деле!
Да, у каждого свое видение книги, но то, что увидела режиссер — ни в какие рамки не лезет. Фильму ставлю 5 из 10 исключительно за удачно подобранных Бекки и Джоза. И возможно, уважение к оригиналу книги и ее автору. Может, на это и рассчитывали создатели фильма?
Я читала одноименную книгу Теккерея по которой и сняли фильм. Она вызвала во мне кучу положительных эмоций, автор так тонко подшучивал над Лондонским обществом так прекрасно описал каждого героя, что не восхититься им было невозможно. Перед просмотром я почитала рецензии к фильму, я морально подготовилась к тому, что все будет сокращено донельзя, что героиню Амелию практически исключат из фильма да и к тому, что многое окажется совершенно другим.
Но то, что я увидела оказалось еще хуже того, что я могла ожидать. Как я уже сказала я была готова ко всему, я ожидала полную историю посвященную Бекки Шарп (хотя сам Теккерей и называл свой роман «романом без героя»), но после просмотра я сделала вывод, что Мира Наир (режиссер) настолько глубоко симпатизировала этой героине, что решила оправдать все ее проступки и отрицательные черты характера. Если в книге вы увидели Бекки, которая гонится за богатством и положением в обществе умело прыгая по головам всех попадающихся ей под руку, то в фильме это хорошая подруга, любящая жена и (да-да!) вполне себе нормальная мать! Наверное в фильме и подразумевалось что Бекки отнюдь не положительный герой, но это проскальзывало вскользь и осталось мною почти незамеченным!
Хочется отметить подбор актеров. Что и говорить, актер Джеймс Пьюрфой был в роле капитана Родона просто неотразим. Из актрис можно выделить разве что Риз Уизерспун, но лишь потому что ей было отведено первое место в истории, а не в из-за ее каких-то талантов, все остальные были показаны слишком серо, чтобы обращать ваше внимание на них.
Зрелищность это то что можно отнести к явным плюсам фильма. Фильмы описывающие времена 18-х, 19-х веков с их шикарными балами, прекрасными платьями и зрелищными войнами именно такими и должны быть.
Я ведь не ошибаюсь, это именно экранизация? А при этом возникает такое ощущение, будто авторам фильма роман пересказали.
Ни один герой, ни одна героиня не имеют ничего общего со своими литературными тезками. Дать роль отвратительного персонажа ужасной актрисе — не самый лучший вариант. Такая Ребекка Шарп ни на секунду ни обманула бы никого из своих жертв. Героиня Ромолы Гарай отнюдь не выглядит кротким ангелом. Местный Джордж Осборн, в романе красавец-офицер, равно далек как от мужественности, так и от красоты. Местный Доббин очень доволен жизнью.
А эти попугайские краски, а эти немыслимые прически? Это Англия 19 века?
Сюжет несется галопом по европам, не успеешь заметить, как Ребекка знакомится с Джозом — как она уже покидает дом Седли. Вот она приезжает в Кроули, едва отведешь взгляд от экрана — а вот она уже в Лондоне, обхаживает старушку.
Несмотря на большой опыт в доедании кактусов, вторую половину фильма просто не досмотрела, это выше человеческих сил.
Кто хочет за два часа якобы приобщиться к классике «и чтоб покрасивше» — вам сюда. Кто хочет увидеть качественную экранизацию прекрасного романа — смотрите фильм 1998 года.
Запоминающийся фильм, яркая игра актеров. Костюмы и декорации полностью удовлетворили мое вооброжение.
Книгу, к сожалению я не читала, но чувствую что экранизация не хуже. Зрелищно.
Что бы там не говорили и какие камни не кидали в сторону Джоната Рис Маярс, по моему мнению он превосходно передал характер избалованного аристократа.
О игре Риз Уизерспун скажу однозначно — выше всех похвал. Единственное что мешало мне воспренимать Риз в роли соблазнительной женщины ее беременность. Не смотря на все старания оператора скрыть от зрителя не маленький живот Риз, на мой взгляд не увенчались успехом. Пируеты проделываемые Бекки вызвали у меня острое беспокойство за здоровье Риз. Не смотря что она отлично сыграла и скорее всего фильм изменился бы до неузнаваемости, не известно в какую сторону, я все же думаю что должны были взять другую актрису. Некоторые кадры требовали большей отдачи и потому Бекки не вышла доконца завершенной личностью.
О, Рис Иванс в роли Добина полное разочароване, черезчур не красив и не мужесвенен. — Просто жалок.
Мое понятие морали сюжета таково: гоняясь за славой и богатством не упусти безкорыстную любов, если повезет ее встретить не отпускай ведь может статься она сделает твое счастье.
В целом фильм мне понравился, интересный и цельный сюжет.
Честно посмотрела весь фильм. Надеялась, что может в конце то появится хоть какая-то мораль. Как оказалось фильм логического завершения просто не имеет.
Затянутый сюжет все куда-то плывет и плывет, но так никуда и не причаливает. В течение двух с лишним часов мы наблюдаем за жизнью героини. Которая (героиня) никак не развивается и не растет.
С чего начали на том и закончили. Ради чего затевался сыр бор — непонятно.
А то три года прошло всё-таки, кое-что изменилось в отношении. Взрослеем, однако!
«Книгу прочитать, к сожалению, не довелось, поэтому хоть кино купил посмотреть — для сведения, так сказать. Интересно же…
Фильм понравился. Сразу чувствуется, что в основу положено серьезное произведение, — ощущаешь некую монументальность подхода. Насыщенный сюжет, интересные повороты, развязка. Главная героиня так и осталась мною непонятой, хоть пересматривай. Скучно не было совершенно, несмотря на хронометраж.
Чего не хватает, на мой взгляд, так это сопереживания. Проблемы несколько надуманные. А так всё хорошо. 8 из 10».
Это старый. Относительно, конечно. И всё же. Что можно сказать сегодня.
Книга так и не прочитана, да и фильм, признаться, пролежал три года на полке, ни разу не востребованный. В итоге был «изъят» оттуда в качестве претендента на «расставание» и подвергнут «принудительному просмотру». Через «не хочу».
Как следствие он, разумеется, мне уже не понравился. Не то, чтобы совсем, но сам факт. Полагаю, причина в накопившейся за прошедший между просмотрами период времени нелюбви к образчикам человечества, подобным главной героине. Смею утверждать, что теперь-то я ее отлично понял. Ох уж мне эти честолюбивые выскочки, готовые продать душу дьяволу за красивую шмотку и одобрительный взгляд какого-нибудь нувориша, не задумавшись ни на минуту, кто он, и что собой представляет. На дух не переношу!
Вы скажете, что фильм как раз об этом, имея в виду осуждение автором подобных стремлений и ценностей? Возражу: он наверняка должен был быть об этом! Я на это надеюсь, во всяком случае, ибо иначе мне непонятен замысел истории как таковой вообще. Но фильм слишком мягок! Он вопиюще нейтрален! В нем нет ни одного яркого положительного героя, за исключением разве что благородного майора, беззаветно всю жизнь любившего какую-то дурочку. Но это еще полбеды. Куда как хуже, что отрицательные герои, даже самые отъявленные мерзавцы, выведены в лучшем случае серыми красками вместо полагающихся им по логике вещей сажи и угля. Условимся: аргументы типа «но ведь так было и в книге!» не принимаются — мы оцениваем кино. И мы видим, что:
Главная героиня добилась своей цели, на ее лице ни тени разочарования, и отъезд в Индию — отнюдь не ссылка, а новое увлекательное путешествие. Чем не руководство к действию? Учебник по «американской мечте»!
Её муж. Казалось бы, просто несчастный человек, так бессовестно обманутый. Еще бы! Ведь наше внимание всеми силами уводится в сторону от того факта, что за всю свою жизнь он так и не смог придумать ничего более вразумительного для того, чтобы прокормить свою семью, кроме как обыгрывать каких-то простаков в карты. Трудяга!
И так далее. Думаю, понятно, о чем я веду речь. Так скажите тогда (и здесь я, пожалуй, согласен с самим собой образца трехлетней давности): кому в этом фильме можно и/или нужно сопереживать? А если ответ будет «Никому!», тогда так ли всё хорошо в этой картине? Да, монументальность, по-прежнему, чувствуется: масса персонажей, характеры, судьбы, да, Вселенная не стоит на месте: тут и война, и любовь, и предательство — на самый взыскательный вкус. Но… Где же добродетель?! Ее, выходит, забыли пригласить? А, раз так, какой смысл вообще вникать в проблемы «тёмного царства»? Какой интерес?
Из всех сил пытался заставить себя заинтересоваться этим фильмом, но, потратив два часа, я понял, что фильм ни о чем. Такие жанры, типа «Гордость и предубеждение», ничем не цепляют, так как нет никакой интриги в сюжете, все как-то сухо смотрится и смазано выглядит.
Риз Уизерспун выглядит хорошо, но ее игра немного раздражает. Единственный, кто запомнился, так это Джонатан Рис-Майерс.
Я прочитал сценарий после того, как встретился с Френсисом Лоуренсом в заповеднике, где живет слониха Тай, которая играет Рози в фильме. Мне Якоб сразу стал понятен и близок, я чувствовал, что смогу добавить что-то и от себя в его характер (...)
45.6 тыс., 
