Семья Фриллингов переселяется в новый дом после того, каких прежняя резиденция в Коста — Верде была взорвана непрошенными гостями из потустороннего мира. Однако духи умерших не оставляют своих намерений заполучить Кэрол Энн, ясновидящую дочь Фриллингов.
Под предводительством Кейна, демона в обличье проповедника, злобные привидения пытаются лестью заманить Кэрол Энн на «другую сторону».
Но, когда хитрость Кейна не удается, он обрушивает всю адскую ярость Полтергейста на Фриллингов. Они обращаются за помощью к шаманам, медиумам и знахарям, но, в конечном счете, находят настоящую опору друг в друге…
На мой субъективный взгляд первая часть серии была действительно интересной. Стивен Спилберг после просмотра очередного ужастика сказал: «Я еще не видел ни одного фильма ужасов, который бы меня напугал» и задумал создать такой фильм. И это ему удалось. Помню мой первый просмотр «Полтергейста»: действительно страшно, фильм снят таким образом, что при просмотре создается постоянное чувство, что хэпи-энда не будет. И это делает фильм еще более привлекательным. Плюс нестандартные сценарные ходы, быстрое действие — все это обеспечило успех.
Но вот вторая часть, в создании которой не принимали участие ни Спилберг ни Хупер, с моей точки зрения, вышла только «на любителя». Абсолютно посредственный сценарий, который с первой частью связывают только герои. Оказывается, что и мама и дочка — обе ясновидящие, вот только умело скрывали это! Огромное количество недораскрытых линий: зачем преподобный так старался попасть в дом в своей материальной форме если он и так в итоге туда попал без приглашений? почему ясновидящая говорит о том, что с некоторых пор утратила дар? почему Тейлору до этого снилось место захоронения? и т. п.
Во всех ключевых моментах в фильме появляется «бог из машины»: сначала в виде дыма, который выдохнул на преподобного отец, затем в виде Тейлора, который неизвестно откуда возникает в захоронении, и затем — бабуля, которая спасает внучку, вынося ее из света. Фантазия сценаристов подкачала…
Да и не страшно ничуть. В общем, третьесортный ужастик для любителей этого жанра
Узнав о том, что есть вторая часть великолепного, атмосфернейшего «Полтергейста», я первым делом подумал о том, что сколько же можно мучить бедную семью, которая и так натерпелась в первой части? А ведь есть ещё и третья часть… Ну да ладно, это потом. Для начала поговорим о второй.
Разумеется, что сразу же бросается в глаза то, что сиквел снят без участия Стивена Спилберга. Это видно уже с первой же сцены, когда появляется какой-то непонятный индеец, делает непонятно что, и потом только уже мы видим саму многострадальную семью. Кроме того, непонятно, куда делась старшая дочь. Не, ну то что актрису, исполнявшую её роль задушил чрезмерно ревнивый бойфренд, вскоре после выхода первой части, это известно, но почему же в сюжетном плане её отсутствие никоим образом не объясняется? Думаю, что старина Спилберг уж точно не позволил бы себе таких фамильярностей по отношению к зрителю.
Видно, что прошло уже пару лет с момента событий первой части, так как девочка выглядит уже заметно повзрослевшей, но почему-то непонятно, как жила семья эти прошедшие пару лет. И почему, спрашивается, именно в этот момент на неё и решил поохотиться некий демон в обличии святого отца?
Уже только исходя из этого следует сказать, что ко второй части создатели отнеслись с неким пренебрежением, что несомненно не может не сказаться на общей оценке фильма. Но помимо сюжетных неприятностей нас ожидает разочарование и в плане спецэффектов. Если диснеевская графика в первой части была ещё более-менее позволительна в небольших количествах, то во второй части её использование просто-таки безгранично, по сравнению с оригиналом, что так же бросается в глаза начиная с первой же сцены с индейцем.
Однако помимо неприятных ощущений от фильма, остаются и наоборот крайне положительные эмоции. Нельзя, например, не заметить отличнейшую игру актёров, причём абсолютно всех, от индейца с кажущимся каменным лицом, который оказывается не таким уж и чёрствым и грубым, каким он кажется поначалу, до детей, которые тоже отлично справляются со своими ролями. Да что уж говорить, если даже собака выглядела не просто ненужным атрибутом семейной жизни, а важной составляющей семьи, сумевшей сыграть свою роль в конечном спасении таковой.
Кроме того, если видеоэффекты не слишком правдоподобны и приятны глазу, то музыка по-прежнему на высоте. Да, конечно, как и в первой части, она временами не слишком вписывается в обстановку происходящего, но всё же в большинстве своём звучит приятно слуху, и кроме того довольно-таки необычно в плане оригинальности.
Да и сюжет по большому счёту не так уж и плох, даже несмотря на недостатки, описанные мною выше. Мне очень понравилась идея о том, что, объединившись вместе, семья получает такую силу, противостоять которой не способны даже демоны из потусторонних миров, любовь в конечном итоге побеждает.
Подведя итог, могу сказать, что конечно с первой частью сиквел связывает немногое, и он намного хуже и в плане атмосферности, и в плане спецэффектов, но наблюдать за старыми героями по-прежнему интересно.
Продолжения фильмов бывают двух видов — попробуем их выделить. Первый вид — когда новая часть какого-нибудь фильма связана одной идеей с предыдущей (допустим, тетралогия «Пункт назначения»: её части связаны между собой идейно, но не сюжетно); второй вид — когда новая часть какого-нибудь фильма продолжает историю предыдущего фильма (к примеру, «Зубастики 1—2»). Так вот, сюжет фильма «Полтергейст 2: Обратная сторона» есть именно прямое продолжение, как оказалось, незаконченной в оригинальном фильме истории.
И надо отметить, что продолжение хоть и не дотягивает в полировке до уровня первой части, но в статике всё ещё крепкий многогранный фильм. Почему многогранный? Ну назвать фильм «Полтергейст 2» хоррором — значит, ничего о нём не сказать. Хоррор — в основе фильма, в его концепции, но это не главная его составляющая часть. Как и оригинал, сиквел совмещает в себе разом черты как небанального ужастика и комедии, так и крепкой драмы с этаким философским подтекстом, скрывающимся в сюжете фильма.
Т. е. в целом на фильм можно смотреть с разных сторон. Люди, которым нравятся фильмы с сильным сюжетом и философским подтекстом, порадуются всем тем мыслям, которые оставляет фильм после просмотра. Любители поплакать прольют не одну слезу при его просмотре. Хоррорманы тоже не останутся обделёнными. Да и любители посмеяться — посмеются всласть. Каждый гарантированно найдёт что-то своё в этом фильме!
В общем, фанаты оригинала сразу почувствуют себя в своей колее: сюжет фильма крутится вокруг всё той же несчастной семьи, что и в оригинале, которая продолжает подвергаться атакам злого полуживого-полумёртвого существа (собственно, Полтергейста). В сиквеле не хватает только одного члена семьи — старшей дочери, а куда она пропала — не оговаривается. Ну и ладно, в принципе и в оригинале мы её почти не видели. Возможно, сценаристы не знали, каким образом её вставить в сюжет сиквела.
Если говорить о сюжетной составляющей сиквела подробнее, то главное, что нужно указать здесь — это то, что сиквел развивает, как это и всегда бывает в нормальных сиквелах, концепцию оригинального фильма, доводя её до ума и отвечая на некоторые наши вопросы, оставшиеся после его просмотра. Правда, тут дело уже на любителя: не все любят, когда концепцию авторы доводят до ума, т. к. некоторым людям реально нравится самим додумывать за авторов.
Вот это и есть главная проблема совершенно любого сиквела, в котором развивается первоначальная концепция фильма. Зрителям не нравится, что авторы свою точку зрения насчёт концепции фильма делают официальной, выпуская сиквел, оттого и сложилось мнение, что сиквел всегда хуже оригинала. Но дело не в этом. Самое главное, когда концепцию фильма придумывают и полностью продумывают изначально, тогда и все остальные части фильма держатся на одной и той же концепции, оттого и зрители получают больше удовольствия от просмотра «целостного» кино ("Властелин Колец», к примеру — Дж. Р. Р. Толкин выпустил три книги сразу). Но вот тот же «Гарри Поттер» — самая непродуманная сага, с которой я когда-то имел явно уж не честь познакомиться, ибо каждая следующая часть книги (а в дальнейшем — фильма) обзаводится неожиданными подробностями о вселенной; сразу видно, что идеи у автора по развитию вселенной появляются на ходу, но это неправильно, так нельзя — гораздо интереснее, когда всё уже придумано изначально, но знакомимся с этим мы постепенно (опять же, «Властелин Колец»!).
Вердикт. «Полтергейст 2: Обратная сторона» — в целом хороший фильм и, собственно, крепкий сиквел, но тут уже дело на любителя: да, сиквел аккумулирует в себе всё самое лучшее, что было в оригинале, но засим и развивает его концепцию, что не всем людям придётся по душе. Это единственный существенный минус фильма.
Хоть это часть снималась без Тоуба Хупера и Стивена Спилберга, по моему мнению, вторая часть лучше первой. Здесь градус саспенса повысился, и фильм стал более мрачной. Я считаю это плюсом, нежели минусом.
Актеры те же самые, но здесь они играют более ярко и убедительно. Немного сюжет не совпадает с первым фильмом, но сценаристам удалось, как объединить сюжет и сделать убедительное продолжение. А так фильм смотрится неплохо как самостоятельное кино.
Тем не менее, лента считается проклятой. Потому что после съемок была убита актриса Доминик Данн. А после премьеры второго сиквела умерла от остановки сердца двенадцатилетняя актриса Хитер Орук, которая снялась во всех трех фильмах.
Сиквел к самому страшному для меня фильму «Полтергейст» появился спустя 4 года после оригинала, причем многими признан, как лучший фильм серии. Однако тот же ИМДБ демонстрирует низкие оценки, почему? Да, по-моему, просто фильм понять дано не каждому. Людям нужен ширпотреб: зомби, маньяки, вирусы, вампиры и волки-оборотни… а жаль.
Очень жаль, что подобные фильмы несправедливо обижены зрителями, ждущими ширпотреба, не умеющих ценить в ужастиках самое-самое важное — атмосферу! Саспенс фильма, нет ничего важнее него, этого напряжения, ожидания, музыки пробирающей до костей, и жутких резких моментов, посылающих нам чудовищ, монстров, маньяков… или нечто еще более таинственное и ужасное, невидимое. Полтергейст!
К сиквелу никакого отношения не имеют ни Туб Хупер ни Стивен Спилберг. Это сразу чувствуется по опенингу и вступительным титрам. Фильм уже начинается не пафосно и как-то вяло. Где же мощный пролог? Где изюминка, ради которой фильмом заинтересовываешься и начинаешь его смотреть?
Композитор во-первых тот же, во-вторых за его плечами столько музыки к шедеврам, что он действительно может называться великим, но вот музыка в этом фильме как-то не очень получилась, есть довольно неплохие атмосферные моменты и звуки, но в целом довольно слабовато. И тем не менее звуковые и визуальные эффекты очень хороши собой, мощные резкие завывания, и вполне реалистичный страшный визуальный ряд — делают свое дело, вводят в жуткую атмосферу фильма и держать в отличном напряжении.
Очень радует появление все тех же героев, уже полюбимышихся и запавших в душу по первому фильму, разбавленных новыми персонажами типа индейца и бабушки. Актеры вроде те же. Девочка невероятно похорошела, и чуток повзрослела. Старик-священник в черном тут конечно перетягивает все внимание на себя, многим напоминает «Гробовщика» из Фантазма 1979 года. Актер Джулиан Бекк сыграл восхитительно, его столь яркая жутковатая внешность сделала свое дело, придав фильму жуткой атмосферы.
Взглянем же правде в глаза. Первые 20—25 минут фильма идут как-то вяло и нерасторопно, исключая разве что появление старика в черном. Отсутствие всякой загадочности и таинственности, помимо него, сильно угнетает. Но с появлением добротно сделанных зомби все сразу становиться на свои места. Мертвецы появляются столь неожиданно, эффектно и быстро, что сразу вспоминается дух первого фильма и растет надежда, что далее все будет в лучших традициях!
Сцена с бабочками красива, изумительна. Сцена, музыка, задумка. Но не сами бабочки. Куда ушел бюджет? Нет чтобы под такую музыку сделать яркую сцену, с нежно порхающими разноцветными и яркими бабочками, нежными словно лепестки роз, действительно восхищающих сердце. Хороша тут лишь задумка и звуковое оформление, в целом же реализация могла быть намного лучше.
А вот индеец, не понравившийся в начале фильма в прологе, с каждым своим новым появлением начинает вызывать все больше и больше восхищения. Мудрый помощник, наставник, словно Лорд Рейден в «Смертельной Битве» Пола Андерсона. Отличный персонаж, очень много важных и нужных вещей говорит, к таким нужно прислушиваться не персонажам, а зрителям, смотрящим фильм. Очень выдающаяся изюминка сценария.
Диалогов в фильме немного, и стоящие в основном только из уст индейца, объясняющего те или иные явления, в остальном нет уже таких ярких фраз, как в первой части, и фильм кажется немного затянутым, так как нет уже той жуткой атмосферы во многих сценах, которая была на протяжении всего первого фильма. Здесь саспенс держится не весь хронометраж, а лишь в определенных сценах.
Эффекты монстров неплохие, но сильно отстают от жутких тварей/призраков первой части. Здесь довольно эффектные зомби, но довольно неприглядное скопище призраков вокруг дома. Прекрасно сделанный эффектный финальный монстр, но все-же уступающий всем тварям первого «Полтергейста».
Финальная сцена довольно хороша, много пафоса, героизма, лирики, в целом довольно неплохо. Но в отличие от первой части — эффекты выглядят бедновато. Чем кончиться фильм современный зритель догадается вполне, никакого финального твиста, шокирующих поворотов, но фильм окончен в лучших традициях американских ужастиков. Намного лучше любого «Аммитвиля».
В итоге имеем довольно неплохой сиквел, который довольно крепко и ярко затмевается выдающимся атмосферным оригиналом. Вторая часть на порядок слабее, но тем не менее атмосферна и хороша.
