Группа людей, которые никак друг с другом не связаны, неизвестным образом внезапно оказываются в странной кубической комнате, каждая грань которой снабжена люком, ведущим в другую такую же комнату. Единственная разница между комнатами — это их цвет и наличие разнообразных смертоносных ловушек. Совместными усилиями эти пятеро пытаются найти ключ к выходу из этого гигантского сооружения.
Фильм был снят в звукозаписывающей студии в Торонто. Для съёмок была построена всего одна комната с размерами 14×14×14 футов. Цвет комнаты изменяли с помощью сменных цветных панелей. Фильм снимали последовательно для каждого цвета, так как смена панелей требовала времени. Изначально хотели сделать шесть цветов для комнаты, но из-за небольшого бюджета пришлось сделать только пять. На съёмках была всего одна работоспособная дверь.
Честь и хвала режиссеру, сумевшего, как говорится, «за две копейки» снять поистине культовую ленту.
Нет нужды говорить об актерской игре: об этом сказано достаточно. Замечу лишь насчет декораций: разные цвета стен обеспечивались не лампами, а сменными панелями. Поэтому эпизоды снимались не по порядку, а вразнобой: например, сначала те, что происходили в красной комнате, затем — те, что в белой, синей и так далее. Спецэффектов здесь минимум — это сцены смертей в комнатах-ловушках. Но не на спецэффекты ставил режиссер, ведь «Куб» — не хоррор и не фантастика в чистом виде. Правильнее называть «Куб» (и в оригинале он так и называется) интеллектуальным триллером.
Информации к размышлению здесь предостаточно. Да, она не преподносится на блюдечке ленивому зрителю, не разжовывается, не раскладывается по полочкам. Фильм не предназначен для банального развлечения нас, грешных. Он заставляет нас думать.
Странное место. Странный эксперимент. Обычные люди в необычных обстоятельствах. Выдернутые из обыденной жизни и помещенные в мир сюрреалистичный, непонятный, смертельный. А разве не в экстремальных ситуациях раскрываются все наши сильные и слабые стороны? С точки зрения психологии здесь не к чему придраться.
А что касается происхождения Куба… согласитесь, дальнейшие попытки в следующих частях объяснить это не оказались успешными. В конце концов, кто создал наш мир? Господь Бог? Инопланетяне? И так ли это важно? Ведь мы-то все равно здесь. И, как говорил господин С. Кинг, «это случилось. Не спрашивайте меня, почему».
О чем жалею после просмотра фильма? Что я не математик.
Редкое кино. Редкое по накалу, напряжению, атмосфере… Захватывает с первых же минут и не отпускает до самого конца. Именно «Куб» в своё время, задал моду на подобные психологические триллеры. К сожалению последующие продолжения этого фильма, уже не несли ту, первоначальную идею, поданную нам в «Кубе».
Что такое куб?
Куб — это упрощённая модель общества. Обратите внимание на публику, которая собралась: черный полицейский, далеко немолодая женщина врач, девушка математик, компьютерный инженер-конструктор, тюремщик и душевно больной. С такими мы сталкиваемся чуть ли не каждый день (с последними двумя, допустим, не так часто, но хотя бы раз в жизни…). Все они, такие же люди как и мы с вами, без суперчеловеческих способностей, вооружённые лишь собственным умом, смекалкой и умениями.
Почему именно они?
Каждый из них компетентен в определённой области. И чтобы выбраться из всей этой большой ловушки, они должны объединить усилия. Каждый из них является элементом большой головоломки, и пока они этого не поймут — выхода им не видать. Ммм… напоминает мини-механизм. Только механизмом тут является вовсе не куб, а люди внутри него.
Зачем они там?
Смена характеров персонажей, на протяжении всего фильма, под влиянием определённых факторов, показывает ту грань, которую человек готов перешагнуть ради собственного спасения. Эта грань для каждого индивидуальна. Фильм отлично рассказывает нам, на примере маленькой модели общества, то, как мы ведём себя в нашем большом, «полноценном» обществе. А концовка показывает, что ни к чему хорошему это не приведёт… надо над этим задуматься…
Пусть загадка остаётся загадкой, если она настолько хороша
Фильм со множеством вопросов, как сказали многие : не дал на них ответов. Но почему же? Он даёт вам зацепки для дальнейшего раздумия… к тому же, разве на все вопросы стоит получать ответы?
)"- Ты не должен выходить из игры, ты ни в чём не виноват!
- Мне не к чему там стремиться…
- А что там?
-… бескрайняя человеческая глупость…» (с)
Фильм, снятый за сущие гроши в одной (!) комнате, оказался коммерчески успешным (еще бы она не окупился со своим-то смешным бюджетом) и в то же время был довольно оригинальной психоделической социальной фантастикой. Фантастическим был антураж, который по идее должен был бы потеряться за социальной стороной картины — поведении персонажей. Но именно оригинальное место действия вызвало популярность у некоторых групп людей, которые впоследствии даже будут именовать это кино Шедевром кинематографа.
Повертим же этот кубик с разных сторон.
Группа незнакомых друг с другом людей в замкнутом пространстве, оказавшаяся там не по своей воле, и вынужденных проходить сквозь ловушки — это богатая для разработки тема. Характеры героев, так сказать, в разрезе. Вот, все они тут, никуда от искушенного зрителя не денутся. Все на виду. Ловкость рук и никакого мошенничества, да.
Изначально захватывало именно место действия — удивительная конструкция Куб. Неожиданные смертельные ловушки и пестрая компания приключенцев. Разумеется, попасть туда случайно они не могли, значит нужны друг другу. Герои и сами понимают эту простую истину, объединяют усилия и двигаются к возможному выходу, по пути оперирую математическими терминами, калькулируя что-то в уме. Нам остается только поверить сценаристам на слово — проверить истинны ли вычисления вундеркинда в кино не представляется возможным (для не математика, конечно).
Непонятки со странным звуком, который слышат путешественники, любой догадливый человек способен раскусить еще в первой четверти фильма. Концовку так же несложно предугадать. Но в целом фильм произвел положительное впечатление.
У этой картины есть какая-то совершенно особенная атмосфера упадка и безысходности. Кино неоднозначное, но определенно придется по вкусу любителям необычных картин.
Чего, к сожалению, нельзя сказать о продолжениях… Смотрел чисто в ознакомительных целях, плевал в потолок от скуки и вообще вел себя безобразно. Бессовестное паразитирование на идеях первой части в наибездарнейшей постановке со слабыми актерами и сырым сценарием способно ввергнуть в сон любого неосторожного, рискнувшего скоротать вечерок в компании с сиквелами. Берегитесь!
«Куб» — одно из самых гениальнейших изобретений кинематографа. Здесь нет сумасшедших маньяков, здесь нет зловещих монстров, зомби и тому подобных атрибутов хоррора. Здесь все в твоих руках.
Начинается «Куб» весьма оптимистически: неизвестного нам героя, блуждающего по соединенным друг с другом кубическим комнатам, разрезает буквально на кусочки сетка из проволоки. Такой прием как отрезание различных конечностей, конечно, весьма популярен хоть, по сути, и неосуществим — представьте насколько должна быть маленькой проволока, и насколько быстро двигаться, чтобы не застрять в теле. Но это и не важно, потому что выглядит все это блестяще.
Ну а дальше все просто, бродя по комнатам люди понимают, что они здесь не одни. Но как они сюда попали? И как отсюда выбраться? Ведь многие комнаты содержат смертельные ловушки.
Так набирается группа людей: врач, полицейский, недовольный своей жизнью мужчина, мастер тюремного побега, юная школьница и слабоумный парень — весьма разнообразная компания. Никто из них друг друга не знает, и конечно не понимает что случилось.
Фильм в общем то не отвечает ни на один из этих вопросов. Зато дает полную свободу фантазии. Кому же в голову могло такое прийти? В середине фильма оказывается, что один из героев участвовал в создании внешнего каркаса — большого куба, но для чего он это делал, очень долго не знал. Вообще картина очень здорово показывает изменение поведения людей в ситуации сильно отличной от обыденной жизни. Здесь полицейский устраивает беспредел, легко идет на убийство — потому что кто его за это накажет? Да кто вообще об этом узнает? Люди забывают о взаимопомощи — думают только о себе. Радует, что не все. Ведь не даром говорится «Друг познается в беде». И даже в нечеловеческих условиях можно остаться человеком.
Разгадав математическую головоломку, герои понимают, что есть комнаты, которые в результате передвижения могут привести к выходу. Но чем ближе к победе, тем больше потерь. Но больше не от окружающей опасности ловушек, а от зверства самих людей. По философской составляющей первый «Куб» далеко ушел вперед своих сиквела и приквела.
В конце тоже остается атмосфера загадки — а что дальше, что в этой наполненной белым светом комнате? Выход ли это?
Невероятный фильм. Вроде бы нет в нем очень уж шокирующих моментов, крови тоже не так много, а мороз идет по коже. Настраиваете себя на очередной ужастик? Настройтесь-ка лучше на психологический триллер. Мяса не будет.
История нескольких людей, попавших в Куб. Похоже на сон. Если бы это был сон… С каждой последующей минутой все больше и больше затягиваешься интригами, диктатурой внутри Лабиринта. Наблюдешь за тем, как эволюционируют герои, и понимаешь: а ведь люди-то все такие. Вот в таких ситуациях и проявляется настоящие человеческие характеры, а маски мгновенно отбрасываются. Если продолжишь вести себя так, как в реальной жизни, проиграешь.
Фильм не похож на другую фантастику тем, что на главный вопрос так и не получаешь ответа. Можно бесконечно думать, кто/зачем/почему/когда/где создал Куб. Вот только жутковато становится.
С каждым годом перед творцами любого жанра встаёт очень острая проблема: сейчас важным стал не вопрос о том, как писать, а о том, что писать. Поиски оригинальности затмили всё на свете. Остальное для творцов стало чем-то ненужным и лишним. «Надо будет — припишем…».
Какую реакцию преследует оригинальность? В первую очередь — удивление и переосмысление какой-либо идеи. Идея неважна, важно её оригинальное обрамление, эффектная подача. В общем, главное, выдать нечто за что-то выдающееся.
Удивить человека (читателя, зрителя, созерцателя) становится всё труднее и труднее, если, конечно, человек этот образованный, ознакомленный со многими известными образцами творчества разного калибра.
Поэтому в ход идёт несколько модных для двадцать первого века вещей, а именно (перечень дан по кинематографу):
а) Натурализация сцен (причём только крупным планом — показывается чья-то мучительная смерть, как это, например, было продемонстрировано в «Пункте назначения»).
б) Шокирующие сюжеты (например, здесь уместен пример «Необратимости» Гаспара Ноэ, затрагивающей такую скользкую тему, как изнасилование и его последствия).
в) Лживая философия, подкреплённая главной «фишкой» фильма (здесь особо характерно выступает «Пила» Джеймса Ванна).
В связи с этим нужно отметить тревожную тенденцию: продюсеры, видя успех в кассовом плане, продолжают развивать рынок «опасных» фильмов — они продаваемы и потребляемы большинством членов мирового общества. Эти фильмы ничему не учат, в них нет познавательной выгоды, нет естественности. Это «закрытого» типа фильмы, искусственные и невероятно простые по сути, маскирующиеся под психологию и философию. Поэтому я категорически против их создания и пиару в кинотеатрах. Отсмотрев энное количество подобных фильмов из «научного» интереса, я пришёл к неутешительному выводу, что подобные фильмы лишь извращают и калечат психику человека, особенно подростковую, формирующуюся, сомневающуюся, находящуюся в поисках своего смысла жизни. Эти фильмы, парадоксально, будучи переполненными сценами живыми и шокирующими, приводят к душевному кризису, рано или поздно накрепко трансформировавшемуся в равнодушие. Равнодушный человек не может принести пользы обществу. Он не может быть кем-то для кого-то. Он вообще не может быть.
21 век принёс миру моральную революцию: творчество всех жанров начало выращивать новое жестокое и бездушное поколение людей. Выращивать вполне успешно. Увы.
II. Распилить куб:
Я вижу определённый смысл в сравнении двух хитов вышеописанного типа: «Куб» и «Пила».
Не стоит забывать, что «Куб» вышел на экраны раньше «Пилы», задав моду на «герметические триллеры». Оба имеют сходство в том плане, что схематичны: энное количество человек очутилось неведомо где — процесс осмысления этой мысли и гадание, по какой причине они очутились там — поиски выхода из ситуации — по ходу всего этого эффектные смерти участников поисков — «кидалово» зрительских теорий в финале фильма. Но есть заметные отличия. Рассмотрим их.
1. «Куб» — это абсолютно «герметический триллер», не выходящий за рамки сюжетной территории. «Пила» же любит «перекидывать» зрителя то в флэшбеки героев (их воспоминания о том, что было ранее), то в просмотр действия второстепенных персонажей за пределами заданной территории (например, сотрудников полиции). В этом, кстати, самое важное и главное отличие фильмов. Первый фильм не собирается всё разъяснять зрителям («Почему именно они?», «Как они попали туда?» и т. д., и т. п.), а второй фильм всё заметно упрощает, приводя логичные объяснения по ходу фильма. Поэтому «Пила» — более популярный фильм среди зрителей, он массового характера. В «Кубе» слишком узкий подход к сюжету — привязан к отдельной области — математике. Отсюда и неопределённость фильма — кому он адресован.
2. «Куб» более направлен на проблему поисков решения проблемы, нежели демонстрировании эффектных смертей (это в данном фильме приправа, соус). «Пила» же явно целит в зрителя именно натурализацией сцен. Впрочем, это на пользу не пошло продолжениям фильма Джеймса Вана.
3. «Куб» отличен отсутствием главного злодея. Его попросту нет. Здесь негативный фактор представляет не человек, а целый самоуправляемый механизм — огромный куб, наполненный множеством ловушек в комнатах. «Пила» самодовольно ставит на философию типа, управляющего своими марионетками. Тип этот, по существу, жалкий и мнительный, как выясняется из последующих частей. Он совсем не тянет на знаменитого Джона Доу из «Семи» Финчера (хотя к этому товарищу тоже есть претензии, но несколько иного рода). Но факт сравнения понятен: механизм — человек.
4. «Куб» не заостряет внимания на ловушках — они, в принципе, просты, не столь хитроумны, и даже примитивны, если уж так выразиться. Ловушки — это лишь повод, при котором участники поиска решения проблемы ищут его, чтобы не стать жертвами. В «Пиле» же с ловушками всё намного сложнее в плане их оценки. Они играют определённый важный фактор в концепции самого фильма. Они коварны и удивительно точно проработаны для одного ума. Эти ловушки не просто подталкивают участников поиска решения проблемы к поиску, но определяют сущность отдельного участника — хочет он жить или нет, его моральную сущность.
5. В «Кубе» — коллектив, в «Пиле» — сборище индивидов, каждый из которых стремится перетянуть одеяло на себя, и это видно с самого начала. «Куб» сам по себе устроен таким образом, что там каждому не обойтись без каждого (смотревшие фильм поймут), каждый обладает определёнными полезными знаниями, позволяющими нащупать верное решение проблемы. В «Пиле» нет этой функции, и там люди сами по себе не коллектив, не команда, а стая, которая сходит с ума после очередной смерти участника. Собственно говоря, совсем стыд и позор товарищу Боусманну, снявшему вторую часть «Пилы», слямзив при этом схему участников из «Куба». Плагиат в продолжении более-менее достойного для своего жанра фильма — самое худшее для его реализации в дальнейшем. Кощунство.
6. Тэк-с… Мы добрались до пункта «философия». Что сказать? «Куб» в этом плане совершенно схематичный фильм без особых «лирических» отступлений, просто слепо следующий заданному «математическому» курсу. «Пила» сама по себе тоже схематична, но в продолжениях явно делает из злодея этакого «Ницше новой эпохи» — получается нечто вроде «я ведь такая лапочка, просто они, сволочи, жить не хотят…». Товарищ Пила мочит людей из-за иного «принципа», нежели Джон Доу. Но Доу явно был психопатом выраженной категории, а Пила — человек не сдвинувшийся, а просто мстительный, и мстит он всему человечеству, прикидываясь немощным и больным старичком.
7. Пункт «психология»: здесь, как мне кажется, «Куб» и «Пила» равнозначны, ибо ничего особо отклоняющегося от нормы в поступках героев я не увидел. Собственно говоря, в шоковых ситуациях человек может пойти на всё, что угодно.
8. А теперь самое любопытное: финалы фильмов. Здесь мне жутко хочется затронуть тему хэппи-энда. Какая мода наступила с приходом 2000-х гг.? Правильно, уход от хэппи-энда, который многие зрители стали именовать «голливудским», когда все герои в конце фильма живы, женаты, богаты и прочее придумать самим. Начало эпохи отсутствия хэппи-энда в триллерах (примеры приводить не буду, чтобы не спойлерить) весьма знаменательно, многие зрители приветствуют его. Но вот что интересно: некоторые товарищи сподобились совершить «обратный эффект», создав «частичный хэппи-энд» — финал, в котором хоть у кого-то из жертв маньяка (механизма) судьба сложилась удачно. Приём, на мой взгляд, хороший, в какой-то мере жизненный и, самое важное, компромиссный — определённая категория зрителей не бунтует и не расстраивается. «Куб» восходит к «частичному хэппи-энду», а «Пила» всё-таки продолжает давить на зрителя превосходством маньяка, который в результате всё равно всех перехитрит и выйдет из воды сухим. Это тоже влияет на зрителей — различие финалов.
9. Продолжения «Куба» завершились полной неудачей — оба фильма (продолжение и приквел, история создания куба) не сумели придумать внятное объяснение происхождению куба и всего прочего. Этого провала следовало ожидать, раз сценаристы первой части нашпиговали её разными интересностями, но оставили объяснения за пределами фильма. Продолжения «Пилы», хоть и расстроившие фанатов первой части, всё-таки устояли на пределе возможного одобрения. Тут дело вот в чём: вторая часть сильна в корректировке определённых ошибок и неувязок в первой части, и даже дополняет её. Третья часть приводит зрителя к любопытной картине: что смерть — это лишь причина к очередной смерти. Хотя продолжения и «Куба», и «Пилы» в плане интриги мизерные, «Пила» всё же смогла осилить барьер зрительских симпатий. Поэтому «Куб» уступит «Пиле» по количеству фильмов, уже снимают четвёртую часть «Пилы».
10. Это тоже важно: «Куб» вышел в 1997 году, когда на экране царствовал «Титаник», безраздельно покоривший сердца зрителей. Канадская картина не могла конкурировать с американской, тем более от режиссёра «Терминатора» Джеймса Кэмерона. «Пила» же вышла весьма удачно — затесалась в ряд конвейерных фильмов и пришла к зрителю с ударом обуха по мозгам, приобретя, таким образом, статус культового фильма. К тому же, стоит учитывать, что продолжения «Пилы» вышли друг за другом быстрее, чем продолжения «Куба».
11. В актёрском плане, как подсказывает моё скромное мнение, «Куб» лучше «Пилы», хотя отдельные актёры переигрывают. Строго говоря, оба фильма из той категории, где важна оригинальность, а остальное — приложится…
III. Какой он — 22 век?
Как я уже высказался в первом пункте сей рецензии, я выступаю против таких фильмов.
Каким будет будущий век — двадцать второй? Будет ли он? Будет ли он полон добрых и нормальных людей? Сейчас, увы, люди мира ищут успокоение своих душевных мук и поисков в приобретении ненормальности, инаковости, отчуждения от своей личности и ценностях как личных, так и общественных. «Куб» — зачинатель жанра, «Пила» — её коварный продолжатель. Непременно, благодаря продюсерам, выйдут новые и новые, усовершенствованные версии этих фильмов с красивостью и эффектностью, где балом будет править лживая философия.
Зомби плодятся день ото дня.
«Отсюда нет выхода…» (Ворт, «Куб»).
«Здравствуй… Время пошло… » (Джигсау, «Пила»).
«Всё на свете — иллюзия. Предыдущая фраза тоже!» (Станислав Ежи Лец, польский сатирик).
Фильм «Куб» можно назвать одним из самых оригинальных триллеров.
На первый взгляд, все довольно шаблонно: группа лиц снова попадает в переделку и на протяжении всего фильма отчаянно пытается выжить. Когда начинаешь смотреть фильм понимаешь, что он наголову выше всех ужастиков категории B.
Главной целью является не полуторачасовой беспрерывный показ окровавленных трупов, которые изначально были людьми, попавшими в куб. Это фильм не о «расчлененке», а о человеческих взаимоотношениях узников головоломки. Фильм можно назвать интеллектуальным. Чтобы выбраться из куба нужно проявить невероятную находчивость, огромный ум. Ключом к спасению будут сложнейшие математические формулы. Фильм может служить пособием о том, как практически без спецэффектов и всего в нескольких декорациях сделать великолепное кино.
« — Мне там не к чему стремиться
— А что там?
— Бескрайняя человеческая глупость » (с)
А началось все с того, что я как-то раз, гуляя по магазину с фильмами, заметил один странный диск (или кассету, уже точно не помню) со странной обложкой, и с тремя фильмами сразу. Я тогда о них совсем ничего не слышал и как начинающий киноман прочитал их синопсис, тогда он мне очень сильно запомнился и въелся мне в память. Это была трилогия «Куб». Так бы я о ней забыл, если бы не Интернет. Просто выяснилось, что это культовый сериал, а точнее культовая первая часть. Писали про него очень разные вещи, одни говорили, что это трэшак дешевый, другие шедевром именовали, но я как-то остерегался просмотра. Но недавно я нашел повод, просто режиссер этой ленты Винченцо Натали снял новый фильм «Химера», который я очень хочу посмотреть, так что я решил познакомиться с его творчеством.
Сценарий гениальный. Вообще это очень странный и уникальный фильм, таких никто не снимал и не снимет никогда. Сюжет интересный, но на первый взгляд очень банальный. Многим не понравится его недосказанность, открытый финал и отсутствие подробностей, но здесь это нужно. Просто он очень субъективный, каждый строит Кубик-Рубик по-своему. Для кого-то это банальный слэшер, для кого-то фантастика про пришельцев, для кого-то антиутопия про власть. А для меня это философская притча с хорошим смыслом. Просто мы сами себе строим такие кубы, не понимаем своего счастья и совершенно не ценим свободу. Но кроме этого в нем еще много других умных мыслей. Но для меня тут нет ничего заумного. Это просто Кубик-Рубик и я его собрал для себя и кое-что из него вынес.
Очень удивило большое внимание режиссера и сценариста к деталям. Наверняка он догадывался, что фильм станет культовым, поэтому сделал множество загадок для будущих фанатов. Например, имена главных героев взяты с названий известных тюрем и даже отражают их характер. Он однажды даже снял короткометражку, где был показан вид Куба снаружи, но потом он ее стер, так как пообещал никому не рассказывать тайну происхождения Куба. И еще, я очень не люблю такую науку как математику, так еще и плохо понимаю ее. Я так и не врубился о каких «простых» числах говорила одна из главных героинь фильма, но зато нашел одну странность: дело в том, что те вычисления, которые она проводила насчет расположения камер, на самом деле очень простые и отнюдь не астрономические. Хотя я все равно не понял, но математикам, думаю, будет интересно.
Режиссером фильма является Винченцо Натали. Это его дебютная работа, и в то же время самая известная, а некоторые говорят что лучшая. Но других я еще не видел, но сделаю это в самое ближайшее время. Снят он простенько, но с огромным талантом, энтузиазмом и большой любовью. Несмотря на то, что это жестокий фильм, но у него есть душа. И очень радует великолепная атмосфера, от фильма остается долгое послевкусие. И еще, его страшновато смотреть дома, на клаустрофобию никогда не жаловался, но сидеть в закрытой комнате мне вдруг стало страшновато. И в то же время он очень легко и интересно смотрится, и у него нет никаких претензий на шедевральность или глубокий смысл. У него нет четкого жанра, ведь это абсолютное авторское кино, скорее даже арт-хаус в лучшем смысле слова. И я его с удовольствием пересмотрю еще много раз.
Актеры на удивление порадовали. Звезд здесь нет и в помине, да и актеры несколько переигрывают, но особенно под конец они отлично раскрывают свой талант.
Мизерный бюджет фильма в 365 000 канадских долларов (это почти тоже самое, что доллары американские) не позволял очень крутого видеоряда. Спецэффектов почти нет, а если и появляются, то сделаны довольно дешево (говорят, что студия сделала их бесплатно). Но мегареспект оператору Дереку Роджерсу, просто весь фильм снимался в одной маленькой комнате с одной работающей дверью, для тех, кто смотрел фильм, это покажется невероятным.
Саундтрек очень хороший. К фильму отлично подходит, но отдельно не слушается, хоть я и люблю подобного рода музыку.
Вывод: фильм кубик-рубик. Для себя я его собрал, но у каждого он получится свой, главное только самому собрать. Не понимаю, зачем ему продолжение, но все же посмотрю.
Оценка:
10 из 10
Продолжение следует.…Но это уже совсем другая история…
Куб — кино, снятое на сущие копейки по меркам современных реалий киноиндустрии. Это один из тех редчайших явлений кино, когда на незначительные деньги снимается чудо, недоступное для высокобюджетных фильмов. Этакий вдумчивый арт-хаус, которому в реальности и не нужен большой бюджет. Актёры прекрасно отыгрывают свои роли и приписанные им по сценарию характеры.
Сценарий почти не раскрывается — думайте сами, ребята! И это тоже относится к плюсам фильма. Весь фильм ты сидишь, как на иголках, пытаясь понять подвох, но после просмотра фильма понимаешь, что подвох в том, что подвоха нет! Ты сам домысливаешь, чем кончается кино, что авторы хотели сказать своим фильмом, кто создал куб, почему герои попали туда и др. Т. е. «Куб» — это сплошная загадка, которую ты пытаешься разгадать до самого финала фильма и, когда понимаешь, что ответа на неё не дано, — восторгаешься гениальностью авторов и сходу даёшь свой ответ, на что, собственно, и рассчитывали авторы.
Один из двух моих любимых ужастиков. Не могу сравнить его со вторым своим фаворитом("Сайлент Хиллом»-они совсем разные). Но хочу сравнить с фильмом «Пи» Аранофски(пусть вы со мной не согласитесь, но атмосфера там похожая, густо пропитанная математикой и замкнутая в свои собственные квадратные скобки).
Фильм заставил сокрушаться, что я не Левен. Вспомнить знаменитое «Миром правят числа». Подумать, что наша Земля все же не круглая, а кубическая.
Помню, как после просмотра была шокирована настолько, что не могла смотреть новости, все воспринималось очень личным и трагическим. Как назло, в мире в тот день произошло достаточно много:и террористы совершили свои захватнические действия и самолет упал.
И было такое странное ощущение:нестерпимое желание объединить людей, показать, что все мы находимся в одном кубе и у каждого свои функции для того, чтобы и этот куб-наполненный ядовитым газом, иглами и конфликтами-функционировал правильно. И пока он будет функционировать, и люди будут переходить из комнаты в комнату, как из одного возраста в другой, из одного состояния-в другое. И, кажется, не будет этому конца, пока не выйдет на Свет вот такой же полоумный Казан, который не сможет и объяснить, что происходило Там, «Внутри». Здесь, конечно, можно филосовствовать и филосовствовать, так что мне, пожалуй, лучше прерваться.
Не могу поставить положительную оценку, несмотря на то, что бесконечно восхищаюсь мастерством Винченцо Натали, который гениально продумал все:от имен героев и сюжета — так и до вопросов без ответов, которые другой режиссер не сдержался бы выболтать(вспомните уничтоженный фильм о жизни «вне куба»,который так, к сожалению, никто и не увидит).
А также не могу отметить и то, с каким мастерством были сделаны продолжения, основанные на «Новой Вселенной Куба»,созданной этим практически гениальным режиссером.
Вот перечитала это все, и поняла, что теперь просто не могу НЕ поставить положительную оценку.
839.6 тыс., 
215.1 тыс., 
195 тыс., 
