Фильм охватывает всю жизнь великого Чаплина, начиная с нищего детства в Лондоне. Перед зрителем проходит его работа в водевиле, ни с чем не сопоставимый успех кинозвезды и режиссера немого кино, его вынужденный отъезд в Швейцарию из-за обвинений за сочувствие коммунистам, триумфальное возвращение в Голливуд для принятия особого «Оскара» за труд всей его жизни.
Эта лента о жизни и творчестве Чарльза Спенсера Чаплина, великого комика XX века, прослеживает его путь с полуголодного, безрадостного детства в Лондоне и первых выступлений на сцене мюзик-холла до самых последних лет — вплоть до запоздалого прощения Америкой, которая преследовала Чаплина во время «охоты на ведьм» в начале 50-х годов и лишь через 20 лет вновь позволила ему приехать и получить специальную премию «Оскар» за творчество в целом. Картина «Чаплин» создана патриархом английского кино, сэром Ричардом Аттенборо, но в отличие от его знаменитого «Ганди», не убеждает, прежде всего, из-за так и не найденного принципа построения экранного повествования о гениальном человеке и художнике.(... читать всё)
Фильм-биография — жанр особый, требующий тонкости и деликатности, чтобы избежать затянутостей и провисаний. Ведь жизнь (даже знаменитых людей) — достаточно обыденный, рутинный процесс, она не искрится огнями и не ломится от приключений… даже если ты — Чарли Чаплин.
Правда, Чаплина-то как раз в этом фильме мне и не хватило. Нет-нет, Роберт Дауни-младший органичен и убедителен в отведённых ему рамках, но… слишком узки эти рамки. Понимая, что имя Чаплина ассоциируется с юмором и весельем, создатели фильма запутались в том, что же снимают — комедию или драму. В итоге они смешали жанры и… прогадали. История потеряла цельность, какие-то эпизоды словно выпадают из контекста.
Утяжеляют сюжет и вставки из реальной чаплиновской антологии. В то же время в «современной» части не акцентированы связи жизни и творчества: невыразительно выстроен эпизод «рождения» Бродяги, будто на пустом месте возникает танец с булочками…
И финал этой кино-истории, к сожалению, размазан. Любовь сценаристов к хэппи-эндам (особенно, если они показывают, как Америка признаёт свои ошибки) «заставила» Чаплина, стоя на сцене кинотеатра Кодак, смотреть, как на огромном экране мелькают кадры его фильмов, хотя квинтэссенция сюжета заключается в фразе, сказанной им чуть раньше: «Я всю жизнь хотел что-то сказать, что-то изменить в жизни, но я просто веселил людей». Вот она — точка, вот она — главная трагедия этого человека.
Но, увы, и спустя годы, в эпоху звукового, да ещё и цветного кино, пусть даже устами другого актёра, Чарльзу Спенсеру Чаплину так и не дали ничего сказать…
Картина снята на основе автобиографии Чарли Чаплина. Я преданный фанат великого бродяги, и восхищаюсь многими его картинами (Малыш, Золотая лихорадка, Новые времена). Но картина, снятая о самом Чаплине, к сожалению, кажется мне скучной. Мало чего в фильме, кроме разве что завершения, где демонстрируются сцены из фильмов самого Чарли, притягивает внимание (А это заслуга Чарли Чаплина, а не Ричарда Аттенборо!).
Фильму не хватает событийной насыщенности, ведь Чарли, в отличие от своей флегматичной версии в фильме, жил интереснейшей жизнью. Вместо этого показаны какие-то встречи, болтовня, по-видимому, додуманная самим режиссёром, витающим на уровне сумбурных представлений, а не стремящимся к живой, чёрно-белой, как у нашего общего друга, реальности. Фильму не хватает рассуждений о судьбе Чарли, о его жизненном пути. При том груды текста, выведенные под конец фильма, выступающие жизнеописанием дальнейшей судьбы Чарли и его друзей, выглядят совсем уж нелепыми, поскольку по ходу фильма обо всех упоминаемых людях, по большому счёту, умалчивается. У зрителя могут сложиться лишь слабые представления о том, кто же они такие.
Сценарий картины откровенно мутноват. Рассказ ведётся затянуто и непоследовательно, а о событиях действительно значимых в жизни и творчестве великого комика говорится мало и туманно. Всю картину Чарли заставляют говорить однотипные монологи с минимальной смысловой нагрузкой: о ностальгии по родине, о женщинах, славе, но почти не дающие никакой информации. Где они, мысли Чарли, о себе и о творчестве, которыми должно изобиловать автобиографическое произведение? «Я всю жизнь хотел что-то сказать, что-то изменить в жизни, но я просто веселил людей» — эта фраза в картине пролетает незамеченной, и, делая горы урезанного, Чарли так и не дают высказаться. Вместо этого на первом месте зачастую обычные бытовые диалоги, как в сериалах. Удивляет, что престарелый Чарли в картине — просто сидит в кресле и даже ничего о себе не рассказывает, вопреки привычке наших любимых дедушек. Ему завязывают язык. Непонятно, на чём в таком случае заостряет внимание эта картина!
Главный герой в исполнении Роберта Дауни-младшего кажется сухим. В комедийных эпизодах он играет, впрочем, с переменным успехом, например, удаётся ему образ пьяницы. Однако в печальных и грустных моментах он откровенно не впечатляет. И дело не только в том, что невозможно повторить гениальность Чаплина. Фильму и образу главного героя просто не хватает эмоций. Например, когда Чарли сообщают, что умерла его бывшая девушка — он сидит, как овощ. И мне очень хочется узнать, какие чувства всё же вызывали у главного героя все его девушки, на которых в картине он смотрит каменным взглядом. Если «Чаплин» — это намёк на художественный фильм, можно бы было не заточать тогда уж так яро главного героя в рамки образа, предоставить ему возможность раскрыться, прибавить движения. А то ни потрясений, ни восторга…
Скучный полу художественный фильм, показывающий жизнь Роберта Дауни-младшего на экране, но не жизнь Чарли Чаплина, которая мне действительно интересна. Ещё раз убеждаюсь — во времена немого кинематографа чувства были сильнее и крепче, чем во многих современных картинах.
