Земля уверенно движется навстречу глобальной экологической катастрофе: в одной части света все живое погибает от засухи, в другой — разбушевавшаяся водная стихия сносит города.
Близость катастрофы вынуждает ученого-климатолога, пытающегося найти способ остановить глобальное потепление, отправиться на поиски пропавшего сына в Нью-Йорк, в котором наступил новый ледниковый период…
Режиссер Роланд Эммерих прочитал научно-фантастическую историю «Приближающееся Мировое Наводнение», написанную Артом Беллом и Уитли Стрибером прежде, чем приступить к разработке своего оригинального сценария. Роланд допускает, что события, описанные в этом фильме, могут произойти и на самом деле, причем уже совсем скоро.
Самый первый показ этой ленты состоялся в Мехико — выбор города не случаен, поскольку по сюжету американцы вынуждены бежать от наступления жутких холодов на Юг, то есть в Мексику. А потом картина вышла сразу в двух десятках стран, включая Германию, родину режиссёра Роланда Эммериха, о которой он, между прочим, напрочь забыл в своём произведении о «возможном конце света». И вроде бы пора перестать удивляться и уже не негодовать по поводу «национального эгоизма американцев» в кино, когда судьба всего человечества и целой цивилизации на планете Земля, как правило, ограничивается тем, что происходит не просто в США, но непременно в Вашингтоне и Нью-Йорке. Словно от того, останется ли на земной поверхности после разрушительных ураганов статуя Свободы, действительно зависит исход человеческой истории (но как ни странно, фильм «Послезавтра» не пользовался огромным успехом в Америке, зато почти в два раза лучше прошёл во всём остальном мире). Причём нерушимость этой самой статуи, как и ряда нью-йоркских небоскрёбов, оказывается нонсенсом с точки зрения логики развития глобальных событий, связанных с резким изменением погоды на планете и катастрофическими катаклизмами.(... читать всё)
Goodbye, Америка! или «В такую погоду хороший хозяин собаку во двор не выгонит!»
Всё привычно. Конец света, все прощаются с жизнью, тут появляется герой, который умнее всех, красивее всех и которому не везёт в любви. Он помогает всем выжить, спасает от верной гибели цивилизацию, вырывает из лап смерти свою избранницу, и та, наконец-то, понимает, что надо бы в него влюбиться. В довершение добрый президент произносит слёзную речь, все плачут, а перед глазами трогательно-сопливые кадры о том, как люди, находясь на самом краю гибели, потеряв родных и близких, дом, успевают поцеловать друг друга и сказать свой вариант фразы: «Джон, я люблю тебя!»… Предсказуемо до зелёных мух. Но… Если убрать из фильма традиционные для Голливуда «фишки» и «примочки», будет гораздо лучше. На это сам режиссёр намекает в самом начале фильма — когда ужасным ураганом срывает с холма заветные буквы слова «Hollywood».
Итак. Глобальное потепление. Или глобальное похолодание. В любом случае, что-то большое и необратимое. Плевать на актёрскую работу, которая заживо похоронена в этом фильме! Плевать на гигантскую массу спецэффектов, призванных продемонстрировать умение голливудских компьютерщиков создавать конфетку из определённого вещества! Плевать на традиционные экранные «сопли» из серии «давай умрём вместе!» и «мы должны ждать — нас спасут!», которые противным туманом застилают экран, сгущаясь к самому концу фильма — когда за главным героем прилетает посланный лично президентом вертолёт, мол, добро пожаловать на борт, пристегните ремни и начистите нимбы, господа хорошие…
Закрыть глаза на это нельзя. Да и незачем. Вся эта мишура забудется, в крайнем случае, по истечении пары часов после просмотра. Но, быть может, что-то останется? Маленькое зёрнышко мысли — о том, что пора бы уже прекратить изгаляться над планетой, иначе «кина не будет, электричество кончилось», выражаясь понятным языком. И не будет уже волшебных кораблей, которые прямо к порогу доставляют необходимый пенициллин, не будет отважных полярников, приходящих на Манхеттен при -100 по Цельсию, не будет стран третьего мира, готовых с радостью принять в свои объятья тех, кому вдруг не повезло с климатом. Может быть, останется истинный образ США — раскованный негр, с жёлтым пакетом на голове, уверяющий, что можно согреться с помощью бумажек. И, конечно, останется простой русский мамонт — а что ему сделается? Он к такого рода катаклизмам привык, да и еда его заморозилась на долгие столетия — не пропадёт.
Так вот. Некий осадок от фильма «Послезавтра» — как раз и есть мысль о том, что природа однажды может отомстить человечеству за эксперименты над ней. Это важная и, безусловно, полезная, задумка режиссёра, которую он, худо-бедно, но воплотил в жизнь. Однако же есть и ещё одна маленькая идейка — может, и не очень заметная на первый взгляд. Исходя из текста фильма, на земле есть США, Шотландия, Мексика и немножко Гренландии. А ещё, конечно, мамонт из Сибири… Так вот нет ни слова о том, что случилось с Россией в период этого ужасного похолодания.
Знаете ответ? Ничего с ней не случилось. Это и есть тайное признание создателей киноленты — американцы, среди которых и мудрые президенты, и отважные школьники, и бесстрашные климатологи — боятся не ядерный ракет, не глобального потепления. Они боятся русской зимы. Потому что знают — с ней бороться им не удастся. Потому, наверное, и переименовали фильм: рабочее название «Завтра» заменили на оптимистичное «Послезавтра». Время тянут. Ну и ладно.
Мы, возможно, скоро сами поймём, что природа нам дарит возможности получше ядерных ракет. Взять хотя бы тех же мамонтов — если мы верим в них, нам не придётся жечь библию Гуттенберга и махать руками на крыше нью-йоркского небоскрёба.
«The Day After Tomorrow» уже давно стал фильмом любимым для многих и пересматривать его любят. Признаться честно, мне и самому был этот фильм симпатичен. До поры, до времени. Пока еще раз его не пересмотрел. Только теперь я уже понял, что фильм не так хорош, как о нем говорят. Просто объективное мнение приходит именно тогда, когда предвзятое уходит и ты понимаешь, что кумиры детства не будут вызывать такого восторга, чем год, два тому назад. Вот и с «Послезавтра» такая история. Раньше фильм любил, но сейчас пересмотрел и понял, что не так уж он и хорош и высокой оценки, увы, не заслуживает.
Эммерих уже давно зарекомендовал себя в Голливуде и ему доверяют. При всем при этом, все то, что он сделал — это фильмы далеко не самые гениальные, но всегда собирающие кассу и заставляющие зрителей низвергаться от восторга. Однако, надо понимать, что все его творения — фильмы очень слабые сюжетом и искать шедевров среди его творчества не приходится, ха исключением, пожалуй, отличного «Дня независимости». Что же мы имеем здесь? А здесь — классический фильм режиссера Роланда Эммериха. Фильм-катастрофа. Красивый, банальный, добрый, предсказуемый и очень типичный. В общем, как мы любим.
Сюжет крутиться вокруг трех основных героев из одной нестабильной семьи. Сын едет на олимпиаду в Нью-Йорк, отец работает метеорологом в правительстве, мать не собирается никуда ехать, так как она главврач больнице и бросить мальчика-пациента не может. В конце все эти три персонажа будут вместе и будут они сцеплены за два часа экранного времени. Линия матери-врача совершенно второстепенная и не раскрывает характера ни одного персонажа. Сын — Джейк Джилленхол — любит девчонку и естественно ее добивается. Поцелуй будет. Красивый, у камина… А отец — Дэннис Куэйд — будет долго и упорно идти через самые непроходимые препятствия, чтобы спасти сына. Потому что обещал. Банально и красиво. Жаль, но особой морали, кроме любви и дружбы нет, потому и привлекать оригинальностью фильм не может.
Увы, но в фильме-катастрофе должны быть катастрофы и красивые съёмки. Они есть, но, к сожалению, они сопровождаются царствованием ужаса и безобразия на экране. Диалоги и действия обычных американских граждан — верх «адекватности». Каменные лица персонажей и ужасная игра актеров, в прочем это одно и тоже, все равно остаются каменными, даже когда уже два крупных города Америки полностью разрушены, а надпись Hollywood стерта с лица Земли, причем по свидетельствам СМИ второе событие куда важнее первого. Никто не переживает и не пугается. Все, как мы любим, ведь плакать не хотим.
Summary: никаких эмоций, кроме тривиальной улыбки, даже якобы радости фильм не вызывает. Любить вы все равно будете, ведь так все делают и «фильм реально хорош». Я же смотреть буду, если только наше ТВ будет скупится на хорошие фильмы. Слишком банальное зрелище, которые не держится даже за счет вроде бы своей главной составляющей — зрелища. Увы, уже не цепляет.
Фильм «Послезавтра» посвящен действительно наиболее актуальной проблеме наших дней. Изменение климата, глобальное потепление, парниковые газы, Киотский протокол… не проходит дня, чтобы что то из этого не появилось в выпуске новостей. Так что фильм на эту тему, подкрепленный солидным бюджетом, крепким актерским составом и традиционно высоким для американского кино уровнем спецэффектов просто обречен на успех. И получилось действительно довольно впечатляюще, особенно если смотришь фильм за ужином, в качестве вечернего развлечения, не грозящего загрузить мозги и лишить честно заслуженного сна. С этой точки зрения претензий практически нет. Но! И вот тут то и диссонанс между сверхзадачей этой ленты, вытекающей из серьезности темы, и видеорядом, цель которого развлечь уставшего клерка или напугать домохозяйку.
Кто сказал что невозможно совместить правдоподобность и зрелищное кино? Где прописано противопоставление серьезности и увлекательности? Культурный багаж Достоевского и Чехова пропал даром? Антониони и Иствуд ничего никому не доказали?
Понятно, что это не документальное кино, не «Очевидное-невероятное» с Капицей, но все же должна быть хоть какая то околонаучность. Сопереживаешь, пугаешься, радуешься, плачешь только тогда, когда хотя бы чуть чуть похоже на реальность, а тут столько ляпов и нелепиц! Ну уж не говоря о сюжете как таковом, любой геофизик, метеоролог, климатолог и проч. и проч. будет долго навзрыд хохотать над мультипликационными темпами развития событий на экране. ладно, Бог с ними, всякими геофизиками, но вот хотя бы некоторые нелепицы на бытовом уровне.
- Герои сидят взаперти в здании библиотеки и сильно маются от отсутствия провианта, неделями писаются несколькими пакетиками чипсов, бедолаги… а вокруг целый опустевший город! нахлынувшая вода замерзла на уровне этажа третьего, заходи в любую квартиру, выноси припасы. Но видно законопослушность настолько в крови западного человека, что он даже в страшном сне такого представить не может!
- Выходить из здания категорически нельзя… а почему? Когда выбрались за пенициллином, оказалось, что не так уж и холодно, вполне в демисезонных пальтишках и ботиночках не тонкой подошве добрались, куда надо было. Хотя на улице ведь собачий холод, а герои постоянно хватаются голыми руками за металлические предметы и ничего, пальцы не примерзают, и пара изо рта нет. Своеобразный у них, однако, мороз в Америке.
- Кто видел здание публичной библиотеки в Нью Йорке и знает, какова осадка современного танкера, который гордо проплыл мимо, поймет, что такого быть не могло бы! Но танкер тут как рояль в кустах, иначе откуда же взять пенициллин!
- Кто нибудь пробовал «убежать» от простой морской волны в шторм? Нда… А вот героям удалось убежать от цунами, да еще по воде, да еще с препятствиями, через затор машин.
Уфффф… утомительно это все перечислять. Еще бы добавил непотопляемую и неразрушаемую статую Свободы, показали ее раз сто, из всех цунами она выплыла с гордо поднятым факелом! Поставим знак качества французскому изделию и пятерку с плюсом американскому патриотизму.
В общем, подобно Станиславскому, хочется крикнуть «Не верю!» и поставить твердую троечку.
Фильм, конечно, получился не плохой, но типичный американский фильм-катастрофа! Всё по проторенной дорожке: учёный — ему никто не верит — а когда случается катастрофа опа у всех открываются рты- Как это так? — и начинается запоздалое спасение людей — да и конечно, без родных, попавших в беду никак не обойтись — их нужно спасать.
И насчёт юмора они опять америку не открыли. «И я свами иду. вы ведь картой пользоваться не умеет. Вдруг заедете в Кливленд!» — говорит один из героев фильма (не помню как его зовут). Ну сколько можно в подобных фильмах однообразного юмора. По моему берут один сценарий, изменяют катастрофу (смерч, астероид, наводнение, теперь вот глобальное потепление, а вследствие ледниковый период), берут другие имена героев, изменяют место катастрофы и всё фильм сделан.
Отдельный вопрос тем, кто осуществлял подбор актёров. Они взяли Джейка Джилленхала я так поняла на роль школьника. Вот действительно этот «паренёк» очень похож на школьника. Да к тому же мне этот актёр не нравится, не воспринимаю я его как актёра, и мне не понравился он в этой роли.
Но есть конечно и плюсы.
Фильм м снят хорошо, все спецэффекты сделаны добротно, реально смотрятся.
В принципе подобные фильмы устрашают больше, чем фильмы-ужастики, хотя это два разных жанра.
Деннис Куэйд справился со своей ролью. Ему верилось.
Режиссер Роланд Эммерих часто снимает очень масштабные картины. Я не против масштабных проектов, но я считаю Роланда Эммериха очень плохим режиссером. Почему? Потому что он делает идеальные спецэффекты и забывает о людях, которые играют в его картинах (молчу про их смысл). Фильм «Послезавтра» не стал исключением, и кроме компьютерной графики в нем нет ничего интересного. А ведь в фильме можно заметить довольно известных актеров (Деннис Куэйд, Джейк Джилленхол и др.), которые просто блекнут, когда вокруг сверкают идеальные спецэффекты.
Другими словами в фильме нет ярких ролей, и данный фильм сразу забываешь после финальных титров. Сценарий тут тоже оригинальным не назовешь. Земля начинает замерзать. На этом сценарий заканчивается. Конечно, нам будут показывать разных людей, которые будут прятаться от холода, но мне было очень грустно на них смотреть. Сидят они весь фильм в одном здании и говорят всякую чепуху про конец света. Сценаристы разводят руками.
Я понимаю, что есть зрители, которые хотят посмотреть фильм с отличными спецэффектами и с пустым содержанием, но я насмотрелся таких картин очень много и поэтому для меня развлекательное (пустое) кино потихоньку умирает. А что Роланд Эммерих? Ну, он после этого фильма снимет совершенно невменяемый фильм «10 000 лет до н. э.» в котором даже спецэффекты будут плохо сделаны. Ну и фильм «2012» показал всем, что в Голливуде снимаются самые бездарные картины. И когда ты смотришь эти фильмы на ускоренной перемотке, то ты понимаешь, что фильм «Послезавтра» настоящий шедевр. Из двух зол…
Пока смотрел фильм забил на обещанные спецэффекты (которые на самом деле так себе), а только замечал ляпы и непродуманности. В этом главный минус большинства современных голивудских фильмов — многомиллионный бюджет тратится не на написание и прароботку реального сценария, а на спецэффекты, которыми никого сейчас не удивишь.
Фильм-дегенерат. Одна из худших картин в истории мирового кинематографа. Жалкая и убогая пародия на фильмы-катастрофы, снятая человеком, не знающим элементарных законов физики. Примитивный до тупости сюжет, изобилующий дурацкими (и не менее помпезными) диалогами и неуместными шуточками, от которых хочется лезть на стену. Фильм абсолютно противопоказан к просмотру людям старше 14 лет, не страдающим задержками в умственном развитии.
Роланд Эммерих, бездарный подражатель Спилберга, сумел прославиться, снимая попсовый ширпотреб и швыряя деньги на спецэффекты. Сценарии к его фильмам — шедевры малохудожественного кретинизма. В этом отношении Эммерих составляет достойную конкуренцию своему известному соотечественнику — Уве Боллу. Только в фильме Эммериха можно увидеть, как люди в минус 70 градусов разгуливают в лёгких курточках, лечат заражение крови однократным приёмом просроченного пенициллина и топят камин бумагой, хотя вокруг полно дров.
Художественные достоинства фильма «Послезавтра» пренебрежимо малы. Актёрская игра отсутствует как класс. Все сцены фильма без исключения — штампы и абсурдные ляпы. Иначе как самостёбом работу Эммериха назвать нельзя. Кондовый патриотизм, геройство ради геройства и непроходимая глупость всех и каждого: всё это представлено в фильме в большом разнообразии. Эмигрант Эммерих так старается в каждой новой картине доказать преданность своей новой родине, что его потуги вызывают смех.
Итог: антиинтеллектуальная попсовая пустышка. Не смотрите этот фильм. Без спецэффектов Вы проживёте, а вот без неповреждённого рассудка — вряд ли.
В рамках промотура фильма «Аноним» Москву посетил режиссер картины Роланд Эммерих и исполнитель главной роли Рис Иванс. В ленте рассказывается одна из версий того, кем был Уильям Шекспир и кому на самом деле принадлежит авторство известных всему миру произведений. (...)
5.62 млн, 
3.01 млн, 
