Экранизация романа «Нефть», классика американской литературы Эптона Синклера. Действие книги происходит в конце 1920-х в Калифорнии и описывает взлет нефтедобывающей компании, принадлежащей амбициозному и бездушному магнату Плейнвью.
Критиковать откровенно слабое кино обычно не трудно. Часто при просмотре тебе абсолютно понятно, плох фильм или хорош. «Нефть» относится к категории последних, и осознание этого приходит в процессе. Поэтому я ограничусь лишь некоторыми штрихами, которые, надеюсь, приведут блуждающих к истине познания.
Прежде всего, «Нефть» — это редкий в наше время пример качественного жанрового кинематографа. Тенденции проката заставляют Голливудских боссов вкладываться в производство блокбастеров, насыщение спецэффектами которых растёт, кажется, в обратной пропорции к смысловой нагрузке. Режиссёр же данной картины Пол Томас Андерсон лезет к нам с вами в карман не с наглой улыбкой добродушного Майкла Бэя, а с застенчивыми глазами молодого Мартина Скорсезе. Другими словами, техническое и идейное исполнение драмы максимально профессионально, и от этого переживание ситуации существенно облегчается. Кино смотрибельно и не отягощено ляпами. Очень добротное производство.
Также редкий случай для современного американского мейнстрим-кинематографа: в центре сюжета этическая проблема, хотя и в декорациях сугубо «дикокапиталистических». Я имею в виду вызов американского «делового человека» Богу, разрушение его нравственных оснований, выворачивание самых низменных людских черт, наконец, преступление. И, как водится, наказание. В сущности, история Дэниэла Плейнвью — это отчаянная борьба за обретение собственного счастья за счёт других, даже самых близких, людей, это постоянный грех, это победа Дьявола.
Критика Церкви в фильме довольно прозрачна, однако она не должна затмить куда более важную тему: ведь священник Элай — это фактически двойник Плейнвью, только империя его построена на страхе, суевериях и заблуждениях. Падение Элая показано в фильме параллельной линией и закономерно завершается встречей святого отца со своим кумиром.
Дэниэл Дей-Льюис.
Чуть не забыл! Никогда, повторяю, никогда не будите миллионера, спящего на полу в зале для боулинга. Особенно если он с похмелья, а ваша последняя встреча была непродуктивна
Сюжет: начало 20-го века. Американские предприниматели только-только осваивают нефтедобывающий сектор. Дэниэл Плейнвью (Д. Дей-Льюис), геолог по призванию, разведывая недра земли в поисках золота совершенно случайно наткнулся на черную, маслянистую жидкость. Он нашел нефть. Прошли годы и Плейнвью уже владелец нескольких нефтяных скважин, его бизнес растет и процветает. Законы рынка заставляют постоянно покорять новые горизонты и Плейнвью, получив кое-какую информацию, едет в другой край страны, чтобы проверить есть ли там нефть. К удаче бизнесмена, нефтяных запасов там с лихвой. Уже скуплены земли, уже поставлена первая вышка, и скоро ее запустят. Однако тут к нефтепромышленнику обращается местный священник Илай с просьбой благословить скважину, но Плейнвью грубо игнорирует его просьбу. После чего начинают происходить жуткие и даже мистические события…
Кино Андерсона сразу же подкупает своей искренностью. Даже в самом начале, когда герой Дэй-Льюиса собственноручно копает небольшую шахту, для чего неустанно колотит кувалдой, которая с искрами откалывает камни, потом когда взрывает твердокаменные, земные недра, чтобы углубиться еще дальше — во всем этом присутствует чистейший, четко обозначенный натурализм. Словно находишься рядом, словно вся эта природа с серыми бескрайними степями и скромными холмами находится возле тебя, словно сам мерзнешь на степном ветру, весь в пыли, и в усталости.
Ощущение соучастия усиливается еще и предлагаемым действом, манерой подачи материала — кинокамера неспешно наблюдает за главным героем, в других эпизодах просто степенно движется, выхватывая отдельные предметы, людей, движение техники — все в кадре происходит с ощутимыми временными интервалами, без спешки, без суеты, продолжительно, но весьма акцентировано — тем самым сразу же вспоминаются фильмы Серджио Леоне, с его излюбленной манерой затянутости и эмоционального накала действа, вспоминаются фильмы Тарковского, когда на экране ничего особенного не происходит, однако ж невозможно и глаз оторвать — словом присутствует тот самый «магнетизм», созданный только лишь талантом режиссера, его виденьем, чувством киноэффекта, киновлияния.
Не последнюю роль в этом атмосферном кинорассказе играет и музыкальное сопровождение — где-то депрессивное в голос с теми событиями, что происходят в кадре, где-то напряженное, стучащее и скачущее, словно передающее всю драму и внутреннее напряжение героя, где-то ненавязчивое и поверхностное. Разочаровывает однако же другое — по итогам просмотра не прослеживается какой-либо четкой идеи в картине. Даже скорее наоборот — отдельные поступки не находят понимания, не находят оправдания, в основном это касается деяний (или скорее злодеяний) главного героя. Впечатление создается, что тот, кто задумывал эту историю в какой-то момент решил добавить несколько ярких, эмоциональных штрихов к своему произведению, суть которых составляет человеческий гнев, ярость, штрихи эти нужны, чтобы оживить интерес к просмотру, взволновать зрителя, заставить мыслить (хотя мыслить без умной идеи не получается). Без этих приукрашиваний история выглядела бы по сути также, но при этом стала бы отчетливо тяжеловесной, затянутой, с депрессивной динамикой, а в совокупности неинтересной.
И хоть и считается, что финал все расставляет по местам, здесь однако ж это далеко не так — финал «Нефти» это такой довесок, который еще подробнее характеризует личность главного героя, поэтому искать в последних минутах фильма какой-то глубокий смысл попросту не получается. В итоге что мы имеем — правдоподобная история одного успешного промышленника, о том, как ему далось его богатство, о том, каким нужно быть человеком, чтобы разбогатеть в начале двадцатого столетия на нефтепромысле.
Вообще же, на примере Дэниэла Плейнвью можно разглядеть в деталях упрощенную модель классической личности-завоевателя, правителя, все характерные черты сильного, властного человека расписаны в подробностях — тут и уверенность, и беспринципность, ненависть, подозрительность, цепкий, холодный ум, коварство, свирепость и многое другое. Весь фильм это один большой процесс раскрытия характера главного героя. Кому-то он понравится, кого-то разочарует, однако равнодушных быть не должно. Из явных плюсов «Нефти» — неплохая режиссура и добротная игра актеров, можно добавить еще атмосферность и какой-никакой оригинальный сюжет, который, как ни крути, все же интересен, нежели скучен. Фильм в высшей степени качественный, хотя и не имеет какой-либо глубокой идейно-смысловой нагрузки.
Обычно, если название фильма переводят не дословно, то по нему можно составить примерное представление — о чем фильм. Но это не тот случай. Фильм совсем не о нефти. Фильм о неординарной, яркой личности с твердым непреклонным характером, необычными убеждениями, нестандартным взглядом на все стороны жизни. Семьи у него нет и не надо. Моральных принципов тоже. Религию и веру в Бога он отрицает. Любовь к чему-нибудь вообще отсутствует напрочь, одна только ненависть ко всему человечеству, к алчным, мелочным, ни на что неспособным людишкам.
А живет он только целью — «хочу заработать столько денег, чтобы никого не видеть». Нарисовался образ монстра. Но тогда почему же невольно проникаешься к нему уважением? Даже в финальной сцене. А дальше что? А ничего — пустота, но даже осознав это, он не утратил жизненного стержня и остался при своих убеждениях, за которые готов убить. Его резюме «аз есмь третье откровение» воспринимается как жуткий приговор этому миру, в котором появился и правит новый идол — черное золото, ради которого развязывают войны, невзирая ни на какие понятия о морали, чести, честности, веры.
Активно не понравилась в фильме музыка. К месту она только в сцене пуска буровой и на фоне финальных титров. Я конечно мог бы изобразить умную рожу и выдумать что-нибудь типа — на контрасте идеальной картинки и заунывной, совершенно не в тему музыки… Но это будет неправда. Музыка мне не понравилась.
Все остальное в фильме — просто потрясающее. При этом никаких напыщенных, ярких, эффектных сцен. Просто идет жизнь, с ее взлетами и падениями.
Как правильно однажды заметил Смит, мистер Андерсон, нам вас не хватало. Отойдя от собственного канона демонстрировать истории разных людей, попеременно делая их главными героями своих эпизодов, и набивая фальшивое настоящее грузом постыдного прошлого, Андерсон, посреди красивейших равнин, снял классическую драму о судьбе человека, где зритель погружен в мир одного героя и лишь его глазами волен судить о происходящем.
Дэй-Льюис в качестве агрессивного магната несколько маниакальных взглядов, смешивающий на лице прищур с ухмылкой, оказался здесь, что называется, в своей тарелке, а ряд эпизодов и вовсе позволяет сделать copy/paste демонической мимики с Билла Мясника. Можно было сказать, что Дэй-Льюис затмил своей игрой прочих актеров, но Андерсон в «Нефти» сделал, пожалуй, правилом стремление всех персонажей к демонстрации Дэниела, а не демонстрации собственной, потому чье-либо превосходство или даже равенство стало бы если не ошибкой, то, по меньшей мере, досадной неточностью.
Показывая циничного героя, режиссер абсолютно не ставил целью изобразить его перевоплощение в духовника, скорее прагматичный бизнесмен был лишь на время потеснен забытой ролью отца, но только для того, чтобы в последствие с удвоенной силой уничтожить отца в себе. Для героя Дэниела именно навязанное добро и раскаяние стало ложью самому себе, а его внутренняя мизантропия, которую-то как раз и можно было ошибочно принять за оболочку алчности и эгоцентризма, легко стряхиваемую годами мучений, оказалась сущностью характера, временем, напротив, лишь утверждаемой.
По сравнению с тем буйством красок и событий, что царили у Андерсона до, «Нефть» получилась мрачным и монотонным фильмом, где интрига уступает место тревоге, а раскаяние неизменности. Хороший фильм.
Фильм «There will be blood» («Там будет кровь») основан на романе «Oil» американского писателя Эптона Синклера. Российские прокатчики были во многом правы подобрав более точное название — «Нефть».
Чтобы правильно воссоздать атмосферу начала 20 века создатели фильма изучили многочисленные фото и видео архивы. Здания, различные сооружения, первые нефтяные вышки, внешние атрибуты персонажей были реконструированы в соответствии с историческими деталями.
Сюжет фильма выстроен вокруг главного персонажа Дэниэля Плэнвью — расчетливого предпринимателя, который занимается поисками месторождений нефти и ее добычей из недр земли. В 1900-е нефтедобывающая отрасль делала свои первые шаги и набирала обороты, и под Дэниэлом Плэнвью подразумевается один из первопроходцев в этой области. Правильно даже сказать, что это кино — художественная зарисовка ключевых событий жизни предпринимателя-нефтедобытчика с отсылками на воссоздание исторической атмосферы и деталей того времени.
Плэнвью из тех, кто любит свое дело и погружен в него с большим энтузиазмом. Его работа является частью его жизни. Но вместе с тем, он человек, который готов пойти на многое, чтобы добиться успеха. Плэнвью не перешагивает через людей и никого не обманывает на деньги; он дипломатичен и честен в бизнесе. В то же время он не выносит конкуренцию, а лжецам и предателям готов пустить пулю между глаз или забить до смерти. Вот только козырные карты он хранит до последнего момента. Ему не нравится общество и его порядки. Люди по его словам всего лишь «людишки» и он их переваривает с большим трудом. Задача самого фильма заключается как раз в том, чтобы обрисовать характер этого человека, его замыслы, показать что им движет и на что он способен в достижении своих целей.
Фильм не динамичен, а скорее нетороплив и скучен на события в хорошем смысле этого слова, но это не является недостатком. Сыграть же главного персонажа могли многие голливудские актеры, т. к. огромных усилий роль не требует или исключительно точечного попадания. Требовалась лишь в избытке убедительность образа и Дел Льюис справился с этим блестяще, и кажется, что с его мастерством для него это было легкой прогулкой.
Итог: Режиссерская работа Пола Андеросна не оставляет противоречий. Фильм создан в лучших традициях классического кино.
Начну с главного. А главное, я считаю, в этом фильме Дэниэл Дэй-Льюис. Достаточно посмотреть последнюю сцену, когда Плейнвью кричит `Она дррениирррована! Дренииирррована!`, и все вопросы по поводу Оскара 2007 отпадут сами собой. Эту работу Дэй-Льюиса можно ставить в один ряд с Николсоном в `Пролетая над гнездом кукушки` или, скажем, Аль Пачино в `Крестном отце`.
Очень сложно сыграть так, чтобы эмоции героя казались достоверными. Но еще сложнее показать харизму главного героя, объяснить зрителю, почему фильм именно об этом человеке, показать уникальность конкретного персонажа. Для этого актеру нужно самому что-то представлять из себя, обладать сильным характером, опять же, харизмой. И у Дэй-Льюиса с этим все в порядке. В каждом эпизоде в глазах, мимике, жестах, голосе Дэниэла Плейнвью отражена вся его жизненная позиция и характер. Действительно видно, что это мизантроп, расчетливый, циничный, но в то же время невероятно сильный характером, привыкший выживать, человек. Мы верим ему, когда он пускает слезу, смеется, впадает в сумасшествие. В общем-то, добавить тут нечего.
Завершая тему актерской игры, хотелось бы сказать, что помимо Дэй-Льюиса и остальные актеры были вполне на уровне. Никто не выпадал из общей картины. Отметить можно священника Элая, второго по значимости персонажа.
Однако не был бы этот фильм шедевром киноискусства, если бы все держалось только на актерах. Помимо актерского гения здесь присутствует и режиссерский. Все, начиная от визуального ряда и саундтрека, заканчивая исторической достоверностью, практически идеально. Пол Андерсон не навязывает нам какую-либо мораль, не показывает идеальных героев, он просто рассказывает нам историю, историю незаурядную, историю, в которой возможно не все справедливо, нет черных и белых тонов, но эта история выглядит очень достоверно, и мы не можем от нее оторваться.
Трудно сказать, о чем этот фильм, о незаурядном человеке из эпохи капитализма, о том, как нужно пробиваться, чтобы потом обеспечить свою жизнь, или о противостоянии открытого `зла` с лицемерным `добром`. Но одно можно сказать наверняка — это очень сильный фильм, все составляющие которого в совокупности сделали его шедевром. Всем рекомендую к просмотру.
Харизма – это такая черта, присущая всем пожилым желчным миллионерам
8 марта 2008 | 18:26
Люди, оказавшиеся на вершине власти, богатства и славы, всегда вызывал интерес и у кинематографистов, и у зрителей. Причины этого очевидны. Хороший режиссер во многом — ученый, и каждый новый фильм для него — исследование. Разумеется, исследовать личность неординарную и яркую — например, какого-нибудь эксцентричного миллионера или великого завоевателя — значительно увлекательнее, чем, скажем, крановщика шестой бригады.
Понятно все и со зрителями. Гораздо больше хочется узнать, как у них «там». Одним интересно, что же все-таки позволяет человеку возвыситься над остальными и чем приходится ради этого жертвовать. Других мучает бытовое любопытство — правда ли, что устрицы пищат, когда их едят, а у фотомоделей, которые обычно ходят в любовницах у миллионеров, «там» все тоже вдоль, а не поперек. Заглянуть на Олимп власти и богатства тянет гораздо больше, чем в соседнюю квартиру к дяде Васе, тем более что с дядей Васей при нынешней толщине стен в панельных домах и так все ясно.
Иными словами, почему появились фильмы-жизнеописания великих, понятно. Но вот почему блокбастеры на эту тему снимают так, как снимают, для меня остается загадкой.
Складывается впечатление, что все кинематографисты, ставшие на нелегкий путь съемки киноромана об известной персоне, идут по одной дороге, где рано или поздно натыкаются на развилку с указателем: «Налево пойдешь — в маразм впадешь, направо пойдешь — лубок снимешь». Если приписка «А если сядешь и хотя бы немного подумаешь, то при таком бюджете вполне может получиться отличный фильм» и существовала когда-то, то сейчас она либо стерлась от времени, либо совсем потерялась под творчеством граффити.
И по дороге маразма, и по дороге лубка можно как чуть-чуть прогуляться, так и зайти очень далеко. Апофеозом маразма стал «Александр» Стоуна: снимали вроде как про великого завоевателя, а получили кино про символ гей-культуры, отягощенный Эдиповым комплексом. Из мягких лубочных вариантов можно вспомнить «Авиатора» Скорсезе, где из жизни параноика Говарда Хьюза сделали гламурную историю с самолетами и голливудскими актрисами. Из отечественного лубка сразу приходит на ум «Олигарх» Лунгина с его правильным, порядочным, симпатичным и талантливым главным героем-миллионером.
Однако если оставить в стороне классификации, то суть сводится к следующему: о выдающихся людях в кино готовы говорить что угодно, но не правду. Это просто какой-то парадокс — вроде всем ясно, что мир бизнеса и власти жесток, лжив и живет по своим нормам морали и нравственности, но почему-то всякий раз, когда его показывают на большом экране, получается фильм про миллионеров для миллионеров, снятый на деньги миллионеров для реабилитации этих миллионеров в глазах общественности.
Прелюдия непосредственно к разговору о фильме «Нефть» получилась, к сожалению, длинная, однако без нее в данном случае не обойтись. Фильм Андерсона относится к категории жизнеописаний известных персон, и для того, чтобы говорить о его достоинствах и недостатках, необходимо было хотя бы в общих чертах охарактеризовать типичные произведения в этом жанре.
Итак, «Нефть» — голливудский фильм про жизнь нефтяного магната Дэниэла Плейнвью. Что вышло у Андерсона — лубок или маразм?
Как это не неожиданно — ни то, ни другое. «Нефть» оказалась жестким, трудным и во многом мужским фильмом, значительно больше похожим на правду, чем все предыдущие фильмы жанра.
Основой для фильма стал роман Эптона Синклера «Нефть». Роман не является биографией какого-либо нефтяного магната в чистом виде, образ его главного героя был собирателен уже в книге у Синклера — в качестве прообразов принято называть Эдварда Доэна и Джона Рокфеллера. Но даже этим собирательным образом режиссер Пол Андерсон не стал пользоваться дословно. Если в романе Синклера значительную часть повествования занимает описание особенностей жизни и работы нефтяников, а также противостояние нефтяного магната Арнольда Росса и его сына, то у Андерсона на первом месте оказался его собственный герой Дэниэла Плейнвью и история его жизни.
Сама история удивительно проста и практически лишена интриги. Жизнь Плейнвью сводится к лаконичному «украл — пропил — в тюрьму»: к поиску нефти, ее добыче и продаже. И именно эта лаконичность сюжета позволяет вывести в центр всего фильма его главного героя.
Плейнвью, созданный Андерсоном — это настоящий плевок в сторону предыдущих ораторов, склонных кокетничать, скрывая, преуменьшая или маскирую фиговыми листочками благих намерений образ главного героя. Его Дэниэл — это человек, делающий деньги, для которого не существует человеческих законов, этики и морали. Он готов обманывать, унижать и унижаться, рисковать собой и убивать других, в нем нет ни малейшей жалости к слабым или уважения к сильным.
Впрочем, дело тут даже не в нем — дело в том мире, в котором он живет — в мире людей, которые делают деньги. Для всех участников этой игры понятия о чести или любви — пустой звук. Особенно ярко чувствуется это в сцене, когда у Плейнвью пытаются купить приобретенные им земли. Дельцы предлагают ему уйти из бизнеса, чтобы «заботиться о сыне». Вдумайтесь — нельзя получить сразу дудочку и горшочек. Либо бизнес, либо нормальная человеческая жизнь с семьей.
Единственный, наверное, подарок всем миллионерам от Андерсона — это оговорка о том, что отнюдь не отрицательные качества героя делают его хозяином жизни, заводов и пароходов. Да, он хладнокровный и безнравственный — только такие люди и добиваются высот в искусстве делать не просто деньги, а гигантские деньги. Однако отрицательные качества — отнюдь не причина успеха. Проповедник Илайя, обладающий тем же набором из страстного желания разбогатеть и готовности пойти ради этого практически на все, остается тем же, кем и был — нищим трусоватым мальчиком из провинции. Для того, чтобы выжить в мире денег, мало принять его законы — надо еще быть умным, расчетливым, целеустремленным и бесстрашным.
И именно в силу этого сочетания Плейнвью и история его жизни вызывает столь бурную реакцию у всех, начиная от зрителей и кинокритиков. Тех, кто видит его, просто раздирает на части — его однозначно нельзя любить, но его почему-то не получается возненавидеть.
Немного о том, стоит ли смотреть этот фильм. В одной из рецензий проскользнуло — мол, полезно начинающим миллионерам, возможно, задумаются, правильный ли они избрали путь. Ерунда. Не задумаются — именно потому, что они уже этот путь выбрали. Зато остальным зрителям его можно рекомендовать совершенно спокойно. Помимо великолепной актерской и операторской работы он действительно наводит на мысли о том, что та самая дорога американской мечты очень далека от чьей бы то ни было мечты, и то, что вы не пошли по ней — повод для радости, а отнюдь не для сожалений.
Хотелось написать просторное эссе на этот фильм. Но не стал этого делать по одной простой причине! Этот фильм можно отхарактеризовать всего лишь одним словом — Шедевр! Да-да, именно с большой буквы! Это единственный фильм в моей жизни при просмотре которого я испытал щенячий восторг только от того, что просто смотрю его! Можно долго спорить кто был более достоен в этом году получить статуэтку, потому как «Старики» оказались тоже неимоверно сильной картиной, но для меня теперь Андерсон и Дэй-Льюис перевешивают Бардема и Коэнов однозначно.
Фильм о мужских характерах, о их принципах, силе духа и предательстве не сможет оставить равнодушным никого!
Фильм П. Т. Андерсона «Нефть. И прольется кровь» — актерский бенефис Дэниэля Дей-Льюиса. Он так поразительно хорош — в каждом кадре — что можно только расслабиться и получать удовольствие.
Дэниэл Дей-Льюис высокий, худощавый мужчина от природы выразительными глазами и от гримера буденовскими усами (те, кто видел ДДЛ на церемонии Оскара, надеюсь, со мной согласятся — без усов и с золотыми серьгами в ушах он имеет вид артхаузно-интеллигентный). В фильме Дей-Льюис играет тезку Дэниэла по фамилии Плейнвью. Плейнвью — мужчина большого физического потенциала с глубоко, под землю, идущими планами — он добывает нефть, бурит скважины и черпает «черное золото» чуть ли не корытами. А вот с душевными силами у нефтяника, мягко говоря «полный швах» — как показывает наблюдение за поведением, мистер Плейнвью — мизантроп! Он, в общем-то, прямо это озвучивает: «Смотрю вокруг — и не вижу ни одного достойного человека». Ко всему добавляется алкоголизм бытовой, «с горя», вспышки гнева, маниакально-депрессивный психоз.
Но вернемся к Д. Дей-Льюису, которому выпало счастье, наверное, сыграть этот психотип. Я прочитала несколько интервью с актером и поймала себя на мысли, что более приятных, разумных и эмоционально выдержанных ответов я давно не встречала. В этих беседах чаще других всплывает вопрос об актерском методе Дей-Льюиса, а именно о том, насколько глубоко он вживается в образ. Оказалось — вживается глубже некуда! Даже родные пугаются его игр в Джекил-и-Хайд. И, к чести актера, на экране его предварительную работу над ролью очень хорошо видно.
Жаль, правда, что роль Дэниэля Плейнвью — не самое удачное поле эксперимента. Говорят, что режиссер из книги-первоисточника процентов 10% экшена оставил. И недрогнувшей рукой вырезал психологизм, эротизм (вместе со всеми женскими ролями!) и большевиков (их, конечно, жальче всего)! Вот и приходится ДДЛ пучить глаза и строить лица практически на пустом месте и хвататься, а такой незначительный повод, как надуманный конфликт с Элаей Сандеем. Ну что ему, в сущности, эти пресловутые 10 000 долларов.
Старатель Дэниэл Плейнвью (Дей-Льюис) зарабатывает тем, что как червь ползает под землей добывая драгметаллы. В один прекрасный день ему по настоящему улыбнется удача — земля обнажит перед ним свою кровеносную систему, в обмен, правда, попытается забрать его жизнь. Не выйдет.
Спустя несколько лет Дэниэл прочно укрепиться в нефтяном бизнесе и обзаведется сыном (притом, что мать в кадре ни разу не появиться, а сам Плейнвью будет старательно избегать разговоров на эту тему). Однажды к нему в контору придет скромный юноша Пол с тихим голосом (Дано) и предложит купить участок земли, принадлежащий его семье, на котором, якобы, черное золото находиться на глубине одного штыка лопаты.
Дэниэл приобретет участок, расположенный в крошечном убогом городке Маленький Бостон, переедет туда, где окажется не только нефть, но и брат-близнец Пола — Элай, на первый взгляд такой же тихий и скромный молодой человек, на деле оказывающимся религиозным фанатиком мечтающим на деньги нефтедобытчиков построить церковь Третьего Откровения.
Резонный вопрос, возникающий после просмотра фильма — о чем, собственно, картина, лишь на первый взгляд кажется таким простым. Про нефть, скажут одни, косясь в сторону названия. Про веру, возразят другие, заметив, что в оригинале лента именуется не иначе как «There will be blood» ("…и превратятся в кровь» — строка из ветхозаветного пророчества).
Нефть, кровь и вера переплетаются в тугой узел. Тут нет одной правды, так же как и нет положительных героев. Нет женщин, символизирующих созидание и новую жизнь (маленькая девочка, подружка сына Дэниэла, не в счет, символично к тому же, что ее бьет отец). Разрушение становиться главным мотивом фильма.
Дэй-Льюис великолепно изображает демонических персонажей. Есть что-то не от мира сего в его взгляде и голосе, в лице, перепачканном нефтью, словно кровью. Временами Дэниэл Плейнвью мало чем напоминает человека, скорее демона-разрушителя. Он будет говорить жителям Маленького Бостона, что теперь, когда на их земле обнаружилась такое богатство, городок расцветет, появятся школы, магазины, а новая дорога непременно приведет к храму. Однако, стоит лишь прислушаться к тревожной музыке во время его пламенной речи, и становится ясно, что ничего хорошего ждать не стоит. Он — Молох, пожирающий собственных детей (сын Пленвью потеряет слух из-за несчастного случая на вышке и станет инвалидом). Противостояние со священником, изгоняющим артритных демонов из своих прихожан, неизбежно.
Развенчание веры происходит как очередной этап разрушения. Демона нельзя изгнать, так же как и нельзя насильно заставить поверить. Пощечины и религиозный экстаз, часть церковно-циркового представления, маленький шажок на пути к истине. Нефть, разумеется, дороже крови, все это понимают. Просто кто-то сильный, а кто-то слабый. Финальный удар кеглей очень похож на жирную нефтяную точку в эпитафии к этому противостоянию.
Раскаяния не будет. Сколотив состояние, Дэниэл Плейнвью пьет в одиночестве в своем огромном доме, отгородившись от людей и церкви. К этому он стремился всю жизнь и жалеть не о чем. Душа (а была ли она вообще?) не такая большая потеря. Это всего лишь эфемерная, невидимая субстанция немногим отличающаяся от женщины, родившей ему сына.
Поразительно, но при всех своих отрицательных качествах этот мизантроп, в состоянии аффекта способный убить человека и отказаться от собственного сына, вызывает гораздо больше симпатий, чем проповедующий любовь и сострадание Элай. Ему, знаете ли, как-то больше доверяешь, потому что он никогда не скрывает своих намерений. Плейнвью, становящийся по ходу действия настоящим бичом церкви, между тем намного ближе к богу, чем его оппонент. Просто его бог течет по венам земли и уж для него он никогда не станет Иудой.
В результате происходят удивительные метаморфозы и не с вымышленным персонажем на экране, а со зрителем. Он начинает понимать героя, а эфемерная невидимая субстанция внутри заставляет сердце биться чаще. А не этого ли добивались создатели фильма?
Юбилейная 80-я церемония Оскар уже позади и КиноПоиск предлагает вспомнить как это было. Фоторепортаж состоит из трех частей: красная ковровая дорожка, церемония награждения и финальная галерея фотографий победителей Оскара… (...)
92.7 тыс. 
82.1 тыс. 
59.9 тыс.
