На роль Джейка Бригенса планировались Вэл Килмер, Джон Кьюсак, Роберт Дауни-младший, Эйдан Куин и Брэд Питт. Рассматривались также кандидатуры Вуди Харрельсона и Кевина Костнера. Последний был очень близок к утверждению, но против этого выступил Джон Гришэм — сопродюсер и автор книги, на которой основан сюжет фильма — опасавшийся, что Костнер «подомнёт под себя» всю съёмочную группу и будет влиять на сюжет фильма. Для Гришэма же это было неприемлемо. «Время убивать» был первым его опубликованным романом и автор неоднократно признавался, что считает этот роман лучшим из всех своих произведений. Именно стремление сделать его экранизацию максимально близкой к роману и вынудило Гришэма стать сопродюсером этого фильма. И именно это обстоятельство поставило крест на попытке Кевина Костнера сыграть в этом фильме главную роль. Опасения Гришэма оказались столь сильны, что на главную роль был утверждён Мэттью Макконэхи, к этому моменту уже утверждённый на роль ку-клукс-клановца Фредди Ли Кобба, брата одного из убитых Карлом Ли Хейли (это роль в результате сыграл Кифер Сазерленд).
Фильм снят в 1996 году, но его я посмотрел совсем недавно.
Изнасиловав десятилетнюю дочь простого чернокожего рабочего двое белых, как ни в чем не бывало, выпивают себе в баре. Но их поймали и арестовали. Далее должны начаться предварительные слушания чему не суждено было сбыться. Отец этой девчонки сам вершит суд над ними и сам же исполняет обвинительный приговор.
И теперь на скамье уже Л. Джексон. А что дальше?
Идёт судебный процесс, в ходе которого присяжным заседателям придется выяснить, виновен он или нет.
При просмотре возникает чувство реальной несправедливости творящейся в эти годы в Америке, что находит своё оправдание в отношениях, складывающихся между белыми и темнокожими.
Актерский состав: на высоте!
С ролью адвоката Мэт справился великолепно, как и Сандра Б. и Кэвин С. Также стоит отметить роль жены Бриганса — Эшли Д.
Сценарий: за него хочется поблагодарить автора книги Д. Гришэма, на основе чего и был снят этот фильм.
Режиссер: молодец Д. Шумахер!
Вообще скажу, что фильм меня порадовал во всех планах, так как я просто наслаждался показом американской коррупции и их судебной системой.
P.S. заключительная речь адвоката задело меня за живое…
Заслуживает ли человек, изнасиловавший и издевавшийся над невинным ребёнком, смерти?
Заслуживает ли человек, отец, устроивший самосуд над обидчиками (просто язык не поворачивается так их назвать! Они даже не люди!), смерти?
Неважно, какого цвета у тебя кожа, важно — что ты за человек и какие поступки ты совершаешь! И если в обществе есть предвзятость — белые — это люди, а чёрные — рабы, то как можно добиться справедливости? Карл Ли Хейли понимал, что наказанием для двух ублюдков, едва не убивших его дочурку самым страшным образом, в худшем случае станет 10 лет тюрьмы, и, выйдя на свободу, не факт, что они одумаются, осознают… Именно поэтому Карл Ли исполнил свой собственный суд. Конечно, его способ отнюдь не лучше — убийство человека за дело не означает, что в мозгу других что-то шевельнётся и они так делать не будут. И то, как действовал брат убитого и его дружки — просто в голове не укладывается, насколько люди могут быть жестоки! Ужасающая правда, до чего могут доходить люди ради мести, только чтобы сделать как можно больнее своим противникам достигает такой точки зверства, что становится страшно. И очень страшно, что такие люди есть и в современном обществе. Фильм ярко показывает все стороны человеческой жестокости.
Джейк Бриганс, честолюбивый молодой адвокат Карла Ли, сначала даже и не понимает, почему он взялся за это дело. Зато потом, после ряда происшествий, когда устраивают расправу его близким, ему самому, до него начинает доходить — что он оправдывает не чернокожего, убившего двух белых парней, он защищает отца, чьё дитя пострадало от рук этих самых двух белых парней. Причём терроризировали его люди той же расы, что и он сам! Именно это осознание и помогло ему выступить с блестящей речью перед присяжными. Его слова были настолько эмоциональны, что он сам едва сдерживал слёзы. Бриганс описывает до мельчайших подробностей все факты издевательства над несчастным ребёнком, заставляя представить всё это всех присутствовавших в зале суда, а затем выдаёт ключевую фразу: «А теперь представьте, что девочка — белая.» Именно с этой фразы заканчивается расизм и предрассудки и начинается настоящая правда! Браво!
Все герои фильма нашли каждый свою собственную правду. И справедливость наконец восторжествовала.
Вот только в жизни, увы, не всегда человек способен найти правду…
Недавно, глянув немного утопичных «Писателей свободы», я припомнила Гришемовский роман «Время убивать», который пару лет назад, будучи выпускницей, прочла затаив дыхание. Для меня стали откровением действия ку-клукс-клана с целью доказательств своей правоты. Когда я говорю об откровении, я имею ввиду шок и полную апатию. Не подумайте, я в курсе деятельности расистских группировок и прочих эстремистских организаций, но одно дело — изучать сий подкаст мерзкой половины человечества по учебнику и мало представлять все жестокости и зверства, а совсем другое — натолкнуться на правдивое, пошаговое описание. Думается, примерно также было с теми, кто читал «Майн Кампф».
Сюжет утопичен, и отрицать это глупо, потому что даже первоклашка прекрасно понимает, что в среде расистов, при белом судье, белом обвинителе и белых присяжных чёрному подсудимому бессмысленно не то что рассчитывать на оправдательный приговор, но и мелочи вроде переноса в другой штат или смены присяжных. А потому, что ты чёрный, друг. Правда, в данном контексте отнюдь не друг. Тем более, преступление доказано, свидетелей масса (в том числе адвокат), есть два трупа и один калека. И несмотря на то, что убитые были редкими тварями, суд состояться должен, потому что государство правовое. Скептически хмыкаю. Ни в одной Конституции, ни в одном законе не прописано дозволение мстить за преступление. Было изнасилование, повешение и издевательство или нет — решит суд, а простому смертному (читай — бедному чёрному), соваться туда не положено, а коли взял в руки оружие — то будь добр семенить терпеливо в газовую камеру. Что? Они изнасиловали твою дочь? А это преступление с твоим никак не связано, и судим мы тут не их, а тебя. Изволь помалкивать. Да и защищаться ты вроде как не можешь, жди покорно, когда эти тёти и дяди, торопящиеся домой и заранее знающие, какой вердикт вынести, не зачитают вслух по бумажке то, что ты и так знаешь. Жестоко и несправедливо, конечно, но раз ты чёрный…
Нас, как несмышлённых полуслепых кутят, постоянно тычут в слово «чёрный» как в лужу, которую мы сделали по недоразумению. «Ты белый, ты не сможешь понять наших законов». «А ты чёрный, у нас совсем другие законы». К финалу подобные фразы начинают набивать оскомину до тех пор, пока не начинает побаливать локтевой сустав, но мы прекрасно понимаем, что именно на таком простом и бессмысленном аргументе, как цвет кожи, и построено обвинение. Как бы ни ухмылялся герой Кевина Спейси, говоря, что он за суд справедливый, в его тактике, жестах, словах проступает ярый расист, которому несчастный отец против шерсти. И, не будь он связан по рукам и ногам лицензией и простыми правилами приличия, глядишь, присоединился бы к Сазерленду. Младшему, разумеется.
Не нравится мне, правда, история с молодой адвокатессой в исполнении Сандры Буллок. Для чего она? Чтобы наглядно продемонстрировать, как свят адвоат, не идущий на адюльтер и целиком поглощённый в трудное дело? Чтобы показать на примере её израненного худощавого тела, как жестоки бывают ку-клукс-клановцы в своей мести? Но, простите меня, её истязания — не чета истязаниям на теле десятилетней девочки, ради которй был ревендж. Но это оплошность не Шумахера, а Гришема, а потому винить фильм за этот весьма невнятный и лишний образ судить бессмысленно.
Фильм малость утопичен и вовсе не жесток. Ку-клукс-клановцы в своей «рясе» отнюдь не пугают, потому что это стадо в колпаках не страшат внешне. Если говорить о зрительном восприятии, то я сразу вспоминаю сцену нападения скинхедов на школу в «Мыслить как преступник». Вот это было действительно страшно. А что до расистов, одетых, по иронии судьбы, в белое, то страшнее поступки, а не внешность, а потому зря Шумахер так часто прибегал к демонстрированию их «униформы». Но, несмотря на недочёты, я этот фильм люблю. На мой згляд, это прекрасная демонстрация американского судебного процесса, которая вряд ли оставит кого-то равнодушным, и за это (а также за действительно хороший, хоть и неправдоподобный финал) можно простить эти маленькие огрехи.
Однажды, прочитав статью в газете, про то, как маленькую девочку изнасиловал сожитель ее матери, а после завернул ее в одеяло и поджег, моя подруга сказала мне: «чем женщины так провинились, что нас по всему миру насилуют, бьют, издеваются?..»
И поскольку я считаю, что за сексуальное насилие наказание должно быть гораздо более жестоким, чем оно есть — у нас или в США, неважно. Для меня это преступление равносильно убийству.
Именно поэтому фильм столкнул лбами такие непростые темы. Я не хочу рассуждать о том, прав был Карл Ли или надо было его казнить. На этот вопрос нет однозначного ответа и именно поэтому фильм хороший. С одной стороны насилие над ребенком, с другой — перспективы безнаказанности самосуда, горе родителей и недостатки судебной системы, равнодушие и классовое неравенство, ку-клукс клан или обдолбанные, простите, дегенераты. Конечно, временами от излишка американской слащавости сводит челюсть, но что поделаешь, это, пожалуй, закон жанра =)
Еще среди плюсов хочу отметить, что такой нехилый метраж смотрится на одном дыхании.
Спасибо авторам сего кино за то, что сняли такой продукт, который заставляет работать мозг и сердце, а не глаза и челюсти.
Интересный и в чем-то даже поучительный фильм. Однако, как ни крути, а убийство остается убийством и в реалиях нашей страны сложно представить, что будет оправдан человек, который убил преступников, которые изнасиловали и чуть не убили его дочь. Тем не менее, конечно же я на стороне тех, кто считает, что зло должно быть наказано и иногда одного правосудия для этого недостаточно. Можно конечно задаться вопросом, а как бы мы поступили на месте главного героя… но, как говориться, не дай Бог!
Я бы не отнес фильм к триллерам, хотя напряжение присутствует, к детективам тоже бы не отнес, ведь здесь нет скрытой тайны, а наоборот есть открытый вопрос и лишь нужен ответ, как именно должно быть решено это дело. Вопрос даже не расовый, хотя есть некий подтекст и нам как бы намекают на то, что все упирается именно в цвет кожи и если бы не это, все было куда проще и очевиднее, поэтому и возникает фраза в конце речи адвоката: «А теперь представьте, что она белая». Лично для меня, в рамках российской реальности, встает только один вывод. Перед законом должны быть все равны и если совершено преступление, то должно следовать наказание и в этом не должно быть сомнения. Ведь отец девочки не стал бы рисковать своим будущим, если бы был уверен справедливости наказания.
Фильм хорош и по вопросам которые он поднимает, и по внутреннему напряжению и по игре актеров. Особенно хорош МакКонахи, который сыграл просто блистательно.
- …Ты слышал выражение «Страшный суд»?
- Слышал.
- На самом деле ничего страшного в нем нет. Кроме того, что он уже давно начался, и все, что с нами происходит, — просто фазы следственного эксперимента. (Виктор Пелевин)
Часто ли мы, зная правду, поступаем справедливо? Справедливо ли отпустить на свободу чернокожего работягу, который хладнокровно убил 2-х человек и ранил еще одного? Навскидку, не зная обстоятельств, мы скажем «нет, не справедливо». А когда разберемся и узнаем, что эти двое изнасиловали его 10-летнюю дочку, оставив ее без права иметь детей, травмировав ее еще несформировавшуюся психику. А еще узнаем, что раненный человек, лишенный возможности и дальше работать помошником шерифа, не таит на него зла, и говорит, что сам бы убил тех, кто посмел бы прикоснуться к его дочери. Не знаю как у всех остальных, но мои чувства от просмотра этого фильма остались очень противоречивыми. В таких ситуациях не хочется говорить о том, кто прав кто виноват, тем более кто заслуживает смерти, а кто нет.
Что есть правда? «Правда — это субъективное восприятие истины»(с) Именно субъективность дает основание говорить «у каждого своя правда».
Что есть справедливость? Справедливость — это лишь распределение наказаний, согласно существующим законам. Но никакой закон не будет верен в 100% случаев, и иногда то, что мы называем моралью, оказывается выше закона.
«Ибо если бы мы судили сами себя, то не были бы судимы.» (1Кор.11:31)
Каждый имеет право на собственное видение правды, собственные суждения и мнения. Если разбирать эти понятия применительно к фильму «Время убивать», как бы то ни было, все показано исключительно со стороны подсудимого. Мы видим как его поддерживает его адвокат, семья, даже раненный помощник шерифа, оппозиция же представлена в весьма неблагоприятном виде — прокурор — негодяй, брат убитого возрождает Ку-клукс-клан, мучает и убивает тех, кто поддерживает заключенного… Даже присяжные, которые должны быть беспристрастны, большинством своим против подсудимого.
На тему справедливости, вины, совести, морали и других аспектов, поднимаемых в фильме можно спорить бесконечно. Даже свое собственное мнение об этом я, пожалуй, оставлю при себе.
Что безусловно, так это талант создателей фильма. Не ожидала от МакКонахи такой проникновенной актерской работы. Видела его до этого только в романтических комедиях, и не знала о его недюжем таланте. Сэмюэль Л. Джексон был отчаянно убедителен. Даже когда у него не было никаких слов, глаза говорили о той боли, которую переживает его герой, и о той любви к семье, которую он испытывает. Сандра Буллок сыграла отлично, но именно характер и поведение ее героини не расположили меня к ней в достаточной мере положительно. Давно восхищаюсь талантом Кевина Спейси, и каждая следующая просмотренная мною картина с ним, убеждает в его гениальности еще больше. Он — бесподобен!
Фильм, безусловно, показан к просмотру. Он заставляет задуматься о чести, совести, морали, законе, суде, справедливости, субъективности и многих других понятиях, столь необходимых в современном обществе. Наверняка, у каждого сложится свое мнение о героях и самой ситуации. Не во всех ситуациях применим принцип «ты либо с нами, либо против нас», однако концовка фильма меня удовлетворила, так с моей точки зрения выглядит справедливость. Именно тем и ценен фильм, он не дает ответов, лишь почву для размышлений, а выводы, господа, делайте сами…
Я верил, что чернокожий в южном штате может рассчитывать на справедливый суд, но я заблуждался
Очень импонирует моей душе жанр юридического триллера, в котором Джон Гришем в виде сценариста ближе мне, чем Гришем на бумаге, поскольку субъективно отдаю я предпочтение другим юристам-бумагомарателям, в частности несравненному Ричарду Норту Паттерсону с его «Степенью вины» и «Глазами ребенка», которые без усилий затыкают за пояс книги папы Джона, но, к сожалению, не удостоились еще экранизации. Впрочем, хороших литературных первооснов для данного поджанра и без них предостаточно — чего стоит одна лишь пьеса Аарона Соркина «A Few Good Men», «Убить пересмешника» Харпер Ли, «Первобытный страх» Уильяма Дила или «Личный ущерб» Скотта Туроу, последний из которых также заслуживает перенесения на экран, по структуре и духу будучи сходным с вышеуказанными книгами. Да-да, я действительно люблю баталии в зале суда — хорошие романы и кинокартины, а «Фирма», «Клиент» и «Время убивать» — одни из лучших, как их не любить?
Кроме того, две из трех экранизаций являются плодом чудо-станка Джоэла Шумахера, в свое время подарившего мне «Коматозников» и «Призрака оперы», чей творческий пик пришелся на плодотворные 90-е, и в эти же бесподобные годы лучшие роли свои сыграли такие одаренные актеры, как Кевин Спейси, Сэмюэль Джексон и Кифер Сазерленд, которых мы видим и здесь. Папа Дональд чуть припозднился, Сандрочка попала четко в ноты, и оба идеально вписались. Я забыла Мэтью МакКонехи? Не забыла, не думайте, но Кевин Костнер, также цвевший пышным цветом в 90-е, возможно, развернулся бы пошире Мэтью, но этого справедливо испугался в первую очередь Гришем, и акценты по-братски распределилось между остальными. В общем, у «A Time to Kill» было абсолютно все для первоклассного кино, каковым он в результате и стал.
Гришем не зря считает его лучшим своим произведением. Подняв вслед за Харпер Ли животрепещущую тему расизма на американском юге, он рассказал проникновенную историю самосуда и мести, совершенных чернокожим рабочим во имя дочери, изнасилованной белыми подонками. Опасаясь, что двойные стандарты в системе правосудия позволят им, как представителям «привелегированной белой верхушки», избежать наказания, войдя в зал суда с ручьем в руках, Карл Ли Хейли расстрелял обоих, представ после этого очевидного, преднамеренного двойного убийства перед лицом 12 белых присяжных. Защищать его взялся молодой, нищий белый идеалист, худая черная овца, типаж которого является излюбленным писателем и встречается в его произведениях повсеместно, а обвинять — самоуверенный, развращенный победами окружной прокурор с чеширским смайлом великолепного Кевина Спэйси, практически двойник Томми Ли Джонса в «Клиенте» или Джона Войта в «Благодетеле», но от этого не менее запоминающийся-яркий.
Вообще, «A Time to Kill» полон преувеличений, шаблонов и штампов, но настолько качественных и объемных, что они не кажутся губительными в плане предсказуемости, наоборот — желанными для зрителя. Как, например, заведомая проигрышность позиции защиты, неожиданные друзья-сочувствующие из таких же отщепенцев (лишенный лицензии алкоголик-учитель, юная студентка), превосходящие силы противника-прокурора со свитой помощников, обязательные потери популярности, ссоры с друзьями и родными, препятствия в поисках истины и опасности для повышения ставок, блестящие перекрестные допросы свидетелей и докторов, общественный резонанс (пикеты и стычки противников-сторонников), и, наконец, мажорные заключительные речи, жемчужины любого громкого процесса. Тут, в силу расового акцента, мы также видим дремавший десятилетиями ку-клукс-клан, арийской внешности сивого братца покойного, жаждущего поскорее натянуть капюшон с прорезями для глаз да поджечь деревянный крест, лицемерных расистов от властьимущих и бедный, притесненный, но гордый и честный темнокожий люд, борющийся за свои права со времен войны между Севером и Югом. Вообще, толстая красная нить всего фильма — одно сплошное извинение перед афроамериканцами за многолетние обиды, отчего белые, в большинстве своем, показаны лицемерными, лживыми, предубежденными мерзавцами, а черные — трудолюбивыми пчелками, добропорядочными семьянинами, ну просто солью земли (простите за расизм, перчиком земли).
Есть тут и едва заметная любовная линия (как без нее?), и дружба, и борьба, и американский флаг на ветру, и объятья папы с дочкой, — и весь набор первоклассных элементов крепкого, сбалансированного, напряженного и очень эмоционального триллера из тех, что Голливуд разучился снимать, но, которые, слава Богу, уже сняты и доступны для просмотра.
Немного утопичное, но очень интересное кино, классика, люблю его.
Можно очень долго перечислять все достоинства этого фильма: прекрасная режиссёрская работа, великолепная актёрская игра, драматизма просто через край, но давайте посмотрим правде в глаза!
Статистика показывает, что американские негры в семь раз чаще, чем другие расы совершают убийства и в 8 раз чаще — ограбления. Когда негры совершают преступления, то они в три раза чаще используют огнестрельное оружие и в два раза чаще чем белые — холодное оружие.
Из 770 тысяч ежегодных межрасовых преступлений, то есть по отношению друг к другу, в США, с совершением насилия, преступления негров против белых составляют 85%, и только 15% — это преступления белых против негров. То есть против белых негры ежегодно совершают более полумиллиона преступлений с совершением насилия. То есть ежегодно более полумиллиона белых американцев (то есть целый крупный город) становятся жертвами насилия негров.
Негры, по оценке, в 39 раз чаще совершают убийства белых, чем наоборот, и в 136 раз чаще совершают грабежи белых, чем наоборот. То есть, на одно убийство белым негра, негры отвечают 39 убийствами белых, и на один грабёж белым чёрного, негры отвечают 136 грабежами белых людей. — Достойная пропорция. Далее: только 10% молодых белых являются членами преступных банд, в то время как 90% членов преступных банд — это негритянское и мексиканское творческое меньшинство населения.
Так что посмотрите теперь этот фильм немного с другой стороны и задумайтесь, кому выгодно снимать и показывать такие фильмы?
Простой работящий негр Карл Ли Хейли (Джексон) в отчаянье. Двое отморозков избили, изнасиловали и сбросили в реку его 10-летнюю дочь, которая чудом осталась жива. Ублюдки задержаны, но вполне могут отделаться «лёгким испугом». Карл Ли берёт в руки автомат и убивает насильников прямо в здании суда. Теперь только от 12 присяжных зависит его судьба: свобода или газовая камера. Защищать Карла вызывается молодой, перспективный адвокат Джейк Бриганс (МакКонахи), которому в помощь набивается молодая студентка Эллен Рорк (Буллок). Прокурором в суде выступит тщеславный и бессердечный прокурор Руфус Бакли (Спейси). Ситуация также осложняется тем, что брат одного из убитых Фредди Ли Кобб (Кифер Сазерленд) становится главой местного отделения Ку-Клукс Клана, который способен повергнуть в ужас многих защитников «черномазых.»
Джоэл Шумахер — режиссёр очень неровный, способный выдавать, как шедевральные картины, так и отвратительные пустышки. Вот и в 96 году, в перерыве между двумя в целом провальными частями саги о Бэтмэне, Шумахер умудрился снять очень сильный социальный триллер с блестящим актёрским составом и интересным сюжетом.
В фильме «Время убивать» две центральные темы — это правосудие и расизм. Заслуживает ли помилования человек, отомстивший двум ублюдкам, которые лишили его дочь возможности рожать детей? Возможно ли добиться этого правосудия, если дело происходит в самом расистском штате США Миссисипи? Джоэл Шумахер сам отвечает на эти вопросы, говорит своё твёрдое «да», рискуя быть осмеянным и обвинённым в этой «чёртовой политкорректности».
Несмотря на довольно внушительный хронометраж и крайне предсказуемый финал, фильм смотрится на одном дыхании, во многом благодаря блестящей актёрской игре абсолютно всех действующих лиц. В первую очередь хочется отметить Джексона, Спейси и Сазерленда. Они были очень хороши. Также весьма понравились МакКонахи и Буллок. МакКонахи, кстати, получил роль после того, как автор романа, по которому был поставлен фильм, категорически отверг кандидатуру Кевина Костнера, который неизбежно стал бы тянуть одеяло на себя. А вот МакКонахи сыграл очень правильно — приятный, обаятельный, но не наглый молодой человек. Вот только в самом конце МакКонахи выдал такой монолог, что аж ком в горле.
Очень советую этот фильм всем любителям триллеров, лучших творений Джоэла Шумахера, а также отличной игры знаменитых актёров. Вот могут же иногда, могут.
„Прислуга“ — еще одна экранизация среди девяти номинантов на „Оскар“ в категории „Лучший фильм“. В основе фильма лежит одноименный роман Кэтрин Стокетт, ставший в США бестселлером. Впрочем, история создания фильма любопытна сама по себе и тоже может претендовать на отдельную книгу... (...)
1.25 млн, 
1.18 млн, 
