Дженнифер Питерс — известный следователь полиции и писательница. Именно эти два обстоятельства нацелили на нее знаменитого сумасшедшего психопата, Загадочного Убийцы. ЗУ, как его еще называют, вынуждает свои жертвы, на пределах собственных сил и возможностей, отгадывать таинственные загадки в очень короткое время. Но даже самых умных и находчивых ЗУ убивает. Особенно жестоко он поступает с Дженнифер, заставляя ее стать свидетельницей зверского убийства собственного брата.
Сюжет оригинального романа Теда Деккера поразительно похож на сценарий, над которым работал Дональд Кауфман в фильме «Адаптация». Более того, схожи даже названия: «The 3» у Кауфмана и «Thr3e» у Деккера. Неизвестно, сознательно ли автор заимствовал идею из «Адаптации» или же это случайное совпадение.
Довольно интересный фильм, есть куча моментов, над которыми после просмотра можно ещё посидеть подумать. Игра актёров на очень хорошем уровне. Сюжет отлично связан и логически завершён. В конце фильма сразу становится ясно причём тут цифра 3!
Обожаю слоганы к фильмам, они всегда такие красивые и загадочные.
В русской версии называется «Три ключа». Почему ключа, я так и не поняла) Три — да, логично, перекликается с оригинальным названием, но ключи…
Что касается сюжета, то события развиваются очень буднично и обычно для таких психологически-страшных фильмов, как этот. Парень, девушка, следователь, маньяк… Но вот концовка… Да, концовка меня впечатлила. Очень неожиданный поворот, ничто этого не предвещала. А я то сидела и подозревала каждого случайно попавшего в кадр. Многие бесятся именно из-за концовки, мол, это издевательство, бла-бла-бла, но мне кажется, что этот фильм интересен только концовкой.
Я люблю психологические фильмы, поэтому ничего плохого сказать не могу. Но и ничего хорошо. Ещё одна история про детскую психологическую травму. Мы все родом из детства. Но всё-таки я никак не могу понять, как здоровый и психологический человек мог разговаривать с… Ой-ой-ой, молчу… Неинтересно будет смотреть.
Thr3e это сборник клише со всего света, начиная от студента главного героя, которому как это принято в таких фильмах далеко за 30, и заканчивая душевными метаниями и тяжелыми трудовыми буднями (непростое кино, суровая действительность!). Фильм, сотканный из противоречий, где все факты привязаны белыми нитками. Сюжет, срисованный с Пилы и судя по всему вдохновленный просмотром Die Hard: With a Vengeance.
Главный герой страдает редкой формой шизофрении оттого все эти бесконечные баяны, ляпы и нестыковки в сюжете фильма режиссёр с легкостью объясняет этим обстоятельством: разговоры по телефону с самим собой; женщина-коп, видящий и говорящий с плодами чужой фантазии; бессмысленные побеги от своих же собственных ловушек и прочий идиотизм, объяснить который не представляется возможным, впрочем никто и не пытается.
Вообще фильмов про шизофрению и раздвоение личности было снято уже очень много: The Shining, Fight Club, El Maquinista, Revolver, Secret Window, Hide and Seek, Identity, The Amityville Horror,… список можно продолжать бесконечно. Шедевров среди них особо не набюдается, а удовольствие от просмотра сомнительное (за редким исключением). По большей части всё параноидальная ахинея. Однако создатели фильма решили внести свою лепту. Зря. Художественная ценность этого произведения стремится к нулю, а данные художественные произведения нравятся только тем, кому подобные болезни близки.
Если собрать все шаблоны и штампы со всех хорроров и триллеров воедино, получится шедевр? Определённо нет. Получится лишь дешевый сборник самых заезженных и избитых художественных приёмов Голливуда, которые перестали удивлять лет 10 назад, а сейчас и вовсе вызывают изумление.
Начиная смотреть этот фильм, я ожидал увидеть нечто очень захватывающе-полицейское, вроде «Власти страха». И действительно, смотрится очень и очень неплохо, много напряженных моментов, взрывы (довольно простенькие, правда), погони и т. д. Но с другой стороны — огромное количество штампов, шаблонов и всех остальных синонимов слова «сдирать сюжет». Каждые n минут я вскрикивал: «Это я уже где-то видел.» Неужели, действительно в Голливуде большие проблемы с новыми идеями. Ну, в общем-то немудрено. Все самые хорошие уже разобрали…
Что касается актеров, то ничего плохого, но и ничего хорошего сказать про них не могу. Лица не запоминаются, играют довольно стандартно, без излишеств. Запомнилась только Принцесса, но только благодаря своей нестандартной личности.
Ну и выскажусь по поводу концовки. Полная чушь! В процессе просмотра я постоянно думал — кто же окажется преступником. Подозревал всех — начиная от продавца сосисок и заканчивая тетей-полисменом. Но то, что произошло в конце, меня совсем не порадовало. На мой взгляд, это издевательство над зрителем. Я уже не говорю про огромное число несуразиц, связанное с таким дурацким окончанием.
Довольно невыразительный триллер, спасает который только неожиданная концовка.
Смотреть его скучно, события хоть по сути своей и напряженные, но воспринимаются вяло. Фильм не затягивает ни сюжетом, ни игрой актеров.
Кстати, если уж говорить об актерском составе, то он также совершенно невзрачный и безликий. Единственный персонаж, который обладал намеком на харизму, появился лишь в финале и на две-три минуты, да и то, оказался плодом воображения главного героя.
В общем, внимание фильму надо уделять только в случае моря свободного времени и наличия терпения и выдержки, чтобы дождаться окончания.
Решил посмотреть данный фильм, увидев его описание — интригующий сюжет, чем-то смахивающий на любимейшую мной «Пилу». Как выяснилось в итоге — не только на «Пилу». Фильм представляет из себя один большой набор штампов: ужасающая тетенька-психопатка, лучшая подруга, тяжелое детство, психическая травма (ну это еще ладно, без психических травм триллеров не существовало бы в принципе), женщина-полицейский (это с недавних пор просто последний писк моды), вечно капающий на мозги шеф полиции, концовка абсолютно совпадает с финалом одного из фильмов с де Ниро (название писать не буду, чтобы не сочли за спойлер), который я посмотрел не далее, как вчера (представьте, какое у меня в конце было ощущение дежа вю!), про героев на фоне огня я просто молчу… Дальше перечислять?
Режиссура, как и актерская игра, абсолютно нулевая. Особенно из актеров «поражает» Лаура Джордан в роли Саманты. Нет, конечно, после развязки мы можем свалить это на… «происхождение» ее героини, но… слишком многое в этом фильме можно свалить на развязку. Те же дыры в сценарии. Ну как можно черти куда отпускать девушку, если этот живодер может, нет, просто обязян ее поймать и использовать в качестве приманки?! В конце можно притянуть за уши скидку на то, что девушка не так-то и проста, да и парень тоже, но только впечатление от фильма лучше не станет. А еще (может быть, конечно, от слишком невнимательного просмотра) задумываешься, как человек может оказываться в двух местах одновременно… И как совершенно нормальный и адекватный человек может разговаривать по телефону с плодами чужого воображения…
В общем, на мой взгляд, сценарий трещит и расползается. Нет, все-таки подумал и понял, что лучше бы сделали менее «оригинальную» (= выпендрежную), но более надежную концовку — преступником оказался бы кто-нибудь более предсказуемый (Господи, как же тяжко жить без спойлеров!)
Смотреть фильм… нет, не скучно, даже интересно, но интерес такой же, как от какой-нибудь милой мелодрамы — о чувстве страха речи просто не идет. Да и за героев не особо переживаешь (но это уже актеры виноваты)… Кстати, две роли все-таки выделить можно: Принцесса (ну ее, я вижу, все отметили) и все-таки Джастин Уоддэлл в роли Дженнифер.
В общем, надоело уже распинаться о фильме, который резко не понравился:
Три Ключа в течении первого часа — непонятное нечто вроде «Пилы». Неведомый маньяк, сумасшедшие задания, полиция, бомбы, привязанные к телам и т. п. И в течение первого часа там происходит непонятно что! Студенты семинарии, сумасшедшие и полусумасшедшие тетки и расследование по ходу дела… смотришь первый час, и думаешь — ну что за туфта.
А в последние пол часа оказывается что КАЖДАЯ мелочь, и каждая маленькая фраза, каждое маленькое слово ведут к разгадке — и какой! И мочилова в фильме почти нет, и это в первую очередь психологическая драма, всего лишь под маской «триллера». Потому что писал все это не «сценарист», а автор КНИГИ, по имени Тед Деккер. И фильм — подробное перенесение внутреннего мира автора со всеми деталями на проекцию киношной реальности.
Если сказать сложно — то фильм этот есть Психика Личности, рассказанная в подробностях и через окружение. Кто этого не понимает и кто не жил так, как жил главный герой — фильм не поймет. Для него это будет просто фильм, и неважно, какого качества. А тот, кто жил всем тем, от чего скрывался главный герой — тот поймет все полностью. И пересмотрит фильм и поймет еще глубже.
«Три ключа» — это не совсем простой триллер. Хоть он и начинается с явного аналога на «Пилу». Но здесь идея в другом. Это психологический триллер.
Убийца-загадка преследует студента семинарии Кевина Парсона, требуя от него признания в своих грехах. Но молодой парень не может понять, что именно хочет услышать маньяк? Он обращается за помощью в полицию. За дело берется следователь Дженнифер, которая ранее уже играла с загадкой-убийцей, но, к сожалению, потерпела поражение. Теперь у нее есть возможность взять реванш, поквитаться за смерть своего брата и спасти жизнь Кевина.
Фильм оправдывает свой жанр. Хороший продуманный триллер, который держит в напряжении до самого конца. Финал получился непредсказуемым. Даже если вы начинаете догадываться, в чем заключена суть, все равно некоторые моменты в конце заставят вас отказаться от своих идей. Сложно писать рецензии на фильмы, в которых вся развязка именно в последних 10—15 минутах. Не хочу спойлерить, но идея весьма оригинальна.
Единственный минус — это маленький бюджет. Сюда бы побольше спецэффектов и картинка была бы более насыщенной. Взрывы смотрелись слишком однообразно. Зато в фильме есть пара фраз, над которыми хочется задуматься. Например: «В любом человеке борется зло и добро, а между ними мечется душа».
Не зря за основу выбрали цифру 3. Еще Пифагор утверждал, что вселенная тройственна: мир, природа и человек. Все физические вещества имеют три состояния: газовое, жидкое и твердое. Пифагор считал, что человек тоже состоит из трех компонентов: тело, дух и душа. Другие течения не разделяют дух и душу на разные понятия, считая и то, и другое частицей Бога. Поэтому у них третий компонент символизирует посредника и пророка, который соединяет тело и душу, передавая нам откровения Всевышнего. Вот и в этом фильме именно три ключа.
Я думаю, что фильм понравится только тем, кто любит читать между строк. Не советую смотреть только ради зрелищности, потому что ее тут меньше, чем смысла.
Фильм никакой… Какой хороший мог бы получиться фильм сними его более качественней и продуманнее!
Вообще, этот фильм напомнил мне игру Fahrenheit, где также начинает происходить что-то непонятное и тебе надо в этом разобраться, но ты не знаешь как и с чего вообще начать. Так и в фильме. Что бросается в глаза так это непродуманность сюжета. С одной стороны он очень логичен и не глуп, НО нужно было подавать историю по-другому. Здесь практически нет напряженных моментов в которые у тебя замирало бы сердце… Все потому что история подается не должным образом — по нарастающей и обратно. Ты не успеваешь понять насколько серьезна ситуация как она уже решается или наоборот.
Режиссерская работа не впечатила. Да, снято красиво, НО нужно было придумать какую-нибудь ниточку, которая отделяла бы реальность и выдуманное и эту ниточку зритель не должен видеть до самой развязки, и после того как мы понимаем что к чему становится все на свои места благодаря этой самой ниточке. А так конец хоть и шокирующий на меня впечатения не произвел никакого.
Хотя в целом история — довольна не плохая. Что еще хотелось заметить так это дешевые спецэффекты. В принципе этот фильм должен заставить человека задуматься о себе. Но увы этого не выходит… Да, ты понимаешь насколько же все таки не познан разум человека. Что может сделаться с людьми под влиянием чего-либо. Но серьезно задуматься над столь важными вещами фильм не дает…
