Пришелец из далекой галактики терпит крушение на Земле во времена викингов. Однако он оказался не единственным выжившим в аварии. Опасный инопланетный хищник, содержавшийся в заточении на корабле, вырвался на свободу, и главному герою предстоит отыскать и уничтожить его с помощью одного из кланов викингов.
Перед битвой волчью кровь пьешь из древней чаши,
Поднимаешь черный стяг и вступаешь в бой.
Богом Севера храним, гордый и бесстрашный.
Против тысячи один на земле чужой.
группа «Ария».
Я очень долго ждала выхода этого фильма, и каждый раз расстраивалась чуть ли не до слез, узнавая, что его снова перенесли. И у вас, читатели, вполне резонно может возникнуть вопрос — а стоил ли фильм того, чтобы тратить на его ожидание столько времени?
Ответ будет немного уклончив. Поскольку я не могу сказать, что фильм плох, но в то же время есть в нем одно НО, которое по теперешним временам играет довольно-таки существенную роль. Не смотря на то, что снимался фильм в нулевые, перед нами не просто восьмидесятые, а очень восьмидесятые. Сохранена даже стилистика постановки того времени — тот же уклон в научную фантастику, например.
И, следовательно, смело могу назвать тех зрителей, которые уж точно не прогадают. Это те, кто крепко ностальгирует по пиратскому видео 80-х-90-х, чье детство прошло в ту эпоху, когда любой, даже самый мало-мальски значимый иностранный фильм вызывал бурю эмоций.
Ну, а всем прочим, я бы посоветовала смотреть фильм глазами зрителя именно тех лет. Поскольку недостатков в «Викингах» хватает.
Картина вышла поверхностной и шероховатой. Она из тех творений, которые требуют еще хорошей отшлифовки и доработки. В сюжете есть дыры, провисания и довольно нелогичные моменты, которые от глаз укрыться никак не могут.
Но, несмотря на все это, фильм по-хорошему возвращает в детство. Поэтому я ставлю ему
Не так давно с треском прокатившийся по мировым экранам викинг-муви «Следопыт», казалось должен был окончательно положить конец всем идеям обращаться к скандинавским традициям в современном кино. Полный провал «Следопыта» с его сочетанием сразу кучи жанров, от мелодрам до элементов хоррора, не остановил создателей данной «попытки номер два» сделать точную копию фильма, немного подретушировав окружение.
Мы вновь имеем фильм о викингах, вновь со смешением жанров, куда добавляется еще и элемент монстро-фантастики под таким персонажем как «чистый плагиат Чужого». Концепция стала еще проще, чем была в «Следопыте». Если там хотя бы были какие-то чувства, эмоции, жажда мести за народ. Здесь же все просто, как на шахматной доске. У нас есть главный герой, вокруг него носятся более-менее важные, совершенно не раскрытые, персонажи. А с другой стороны надвигается армия из одного существа, которого и надо победить.
Невнятный и бессмысленный сюжет сопровождается еще и сумбурной мозайкой жанров. В попытках вспомнить хтонических чудовищ, нам предлагают убого сделанного «чужого», причем глядя на бюджет в 50 миллионов долларов ужасаешься этой телевизионной графике и убогости монстра. Он выдался совершенно не впечатляющим, смешным и очень глупо выглядящим на фоне остального сюжета. Кроме фантастики нас кормят пародией на исторический фильм. Здесь создатели явно насмотрелись «Трои» и показывают штампы именно оттуда. Вокруг главного героя мрут как мухи все окружающие и дорогие, вставляя в картину тем самым страшные элементы хоррора-триллера. Не щадят здесь никого, как и в «Следопыте». Кромсают без разбора всех, женщин, детей, матерей, стариков, воинов, калек, да всех подряд. Причем без какого либо смысла. Военные стачки начинают постепенно надоедать своим однообразием, а отсутствие в сценарии интересных персонажей клонит в сон.
Актерская игра на нуле. Ни единого четко выраженного персонажа, даже ни какой-либо запоминающейся яркой внешности. Все проходит серой пеленой, не оставляя ни в сердце, ни в памяти никакого следа. Актеры не пытались развернуться и играть талантливо. Создалось ощущение набора статистов, ограбивших ролевиков, и нарядившихся в награбленное.
К тому же фильм выдался чрезвычайно мрачным. Не смотря на попытки внести элементы лесной красоты пейзажей, снято все в этаком готичном стиле, напоминая последнюю часть франшизы «Другой Мир» опущенной во времени на пару эпох. Мрачность картины отталкивает очень сильно, вгоняя в депрессию. В то время, когда ожидаешь мощного, красочного и зрелищного экшена — тебе подают депрессивные готичные лодочки, слабо поставленные битвы и мультяшного монстра, не вызывающего никаких эмоций, кроме смеха. Куда ушел весь бюджет?
Сборы фильма по странам Европы еще в 2008 году показали, что ничего путного из картины не выйдет. В США фильм провалился с треском, пусть и ограниченным прокатом. Фильмы за такие деньги можно было хотя бы грамотно попиарить. Однако создатели вовремя поняли, что на «Следопыта-2» в кино мало кто пойдет, и решили промо-команию свести к минимуму.
Получился чистый мрачный клон фильма «Следопыт» идентичный ему во всем, кроме некоторых сюжетных элементов, представляя нам как бы иную сторону монеты. Если в фильме Ниспела викинги выставлялись злодеями и чуть ли не монстрами. Тут викинги — уже герои, спасающие леса от нашествий инопланетного зверя. Впрочем, кардинальный ход саму концепцию толком не поменял, и получилось тоже самое, как всегда… а ведь наверняка хотели как лучше.
Кроме разочарования, фильм не оставляет ничего. Не подходит современное кино для викинговских саг, а уж тем более столь невнятных, банальных, скучных и не интересных. Куда лучше было бы, если б экранизировали скандинавские мифы о войне Богов и Великанов, где участвовали бы магические руны, гигантский волк Фенрир, и взаимоотношения героев и богов. Или хотя бы современную версию «Кольца Нибелунгов» с таким же внушительным бюджетом. Но нет, совершенно провальное кино падает к ногам, как отрезанная от уродливого туловища не менее отвратительная голова.
Целевой и возрастной зрительской аудитории фильм не имеет. Потому что для детей тут страшно, стоит R-рейтинг. Для взрослых же банально предсказуемо, мрачно и скучно. Пожалуй лишь представителям готической субкультуры и андеграунда фильм может прийтись по-душе. А объективно — полный провал.
Сюжет: Год 709 нашей эры. На землю падает космический корабль в те места, где сейчас расположена Норвегия. В живых остается только один человек Кейнан (Джим Кавизел) — представитель внеземной человеческой сверхцивилизации. Не успев как следует осмотреться, Кейнана захватывает в плен племя викингов под предводительством вождя Родгара. Не задолго до этого кто-то изничтожил одну из деревень соседнего племени вождя Гунора и сейчас главным подозреваемым становится чужеземец Кейнан. Вся соль ситуации в том, что вместе с Кейнаном на том же корабле на землю упало «нечто» — чудовище гигантских размеров и невероятных способностей. И этому чудовищу нужно есть, причем много. И самое главное, что помимо деревни Гунора на его помеченной территории находится и деревня Родгара, в связи с чем, как можно догадаться ей грозит полное истребление. После ночных набегов пришельца Родгару и его народу становиться понятно, что убить нечисть практически не возможно…
В жанре фантастического кино западом было показано, наверное, все что можно. Даже умудрились столкнуть лбами самых известных иноземных гадов — чужого и хищника. Причем неоднократно. Концепция «Викингов» (в оригинале название переводится как «чужеземец») это некий синтез исторического эпоса с элементами фантастики. В средние века к викингам подселили парня — пришельца из космоса, у которого в одной руке было лазерное ружье, благополучно в дальнейшем потерянное, а в другой роботизированный кейс-компьютер, с помощью которого парень буквально за считанные секунды загрузил себе в мозг все необходимые данные в т. ч. язык викингов, традиции и т. д. Чтоб кино было интереснее в соседнем лесу поселили инопланетное чудище с красными светящимися щупальцами, по размеру оно было где-то между чужим и Годзиллой, выглядело в этих же пределах. На экране весь этот винегрет смотрится не больше, чем экранизированная компьютерная игра, где жизнь и все прочее существуют по своим правилам, по виртуальным. Усугубляет дело низкокачественная компьютерная графика на уровне 90-х, естественно, слабенький сценарий (много всякой несуразицы), и кривляния-страдания актеров т. к. игрой их деятельность трудно назвать. Хочу отметить, излишнюю жестокость некоторых сцен, к примеру, когда нечисть ест еще живого человека, прямо отрывает от него куски, а он в полном сознании и почему-то не орет, а лишь скромно стонет. В общем, детей на кино лучше не водить.
Вывод: Начало фильма интригует эффектным и красочным падением космического корабля. В первой трети интрига сохраняется, ввиду, хоть как-то созданной атмосферы, а также не ясности содержания сюжета и режиссерского стиля, но вот во второй половине, особенно в конце, интерес к «Викингам» сводится на нет. Низкий уровень реализма в совокупности со слабенькими визуальными эффектами и нелепыми сюжетными финтами, подкрепленными героическими симфониями, скапливаются в сознании и рождают стойкое недоверие к предлагаемому материалу, как будто имеешь дело с чем-то некачественным и долгоиграющим. А самое главное, что приходит явственное осознание того, что «Викинги» это по сути одна большая совокупность заимствований из таких фэнтэзи-муви как «Хищник», «Чужой», «Властелин колец», «13-й воин», а возможно и еще откуда-то. Кино скорее рассчитано на подростков и то с натяжкой.
Давным давно люди выдумали множество легенд. Откуда же они взяли пищу для своих историй? Никто не знает. Но об этом позже.
Можно сказать, что сюжет банален до мозга костей. Все читается на протяжении всего фильма, кто когда умрет, кто как умрет, зачем и где.
Куда делись 50 000 000 $? Не понятно, а бюджет не маленький. Наверное эти деньги ушли на клонирование Кристиана Бейла, ибо его имени в ролях я не увидел а главный актер его копия. Спецэффекты скажите? Если раз пять появляющуюся собаку светящуюся как новогодняя елка можно назвать спецэффектами, это ошибка, нет нельзя. Пара красивых взрывов, немного крови, трешка-четверка финтов. Ух я бы сам научился заплати мне полтинник миллионов зеленых. Но чужие деньги считать нехорошо, за это снимать баллы не буду, не получились спецэффекты, ну не получились, у всех бывает такое, вспомним хотя б `Терминатор 3` (Господи, опять Кристиан Бейл вспомнился, все таки за 50 кк его клонировали, плохая расценка, видно кризис, генетикам кушать нечего)
Смешили сами викинги. Давно пора костюмерам уже обращаться к историкам, что бы не щекотать до слез знающую публику бородатыми немытыми одетыми в куски кольчуги викингами, варягами, русами и прочими восточно-европейскими племенами. Которые неорганизованной толпой бегут долбить друг друга каменными монтировками. Хотя в фантастическом боевике это не важно, но за любовь к истории (служителем и просветителем которой ваш слуга является будучи научным сотрудником) я снижу фильму 2 балла.
Вот по моему мнению три главных составляющих любого фильма — сюжет, исполнение, актеры. Относительно этого фильма по трем пунктам следующее описание: клон Кристиана Бейле не катит, хочу настоящего, размулеванные татуированные викинги не катят (приелись уже с `Следопытом` `Волкодавом` и прочей ересью. Ну и конечно же сюжет классический и банальный.
НО! Фильм спасает красивая концовка, а именно то о чем я писал в начале, режиссер исправил и более менее спас свой фильм словами `Нам его прислали Боги`, ведь люди не просто начали верить в Богов, Драконов других невидимых существ для этого нужны основания. Голова дракара в виде головы `собаки Баскервилей`, или корабль спасения, который клон Кристиана Бейла вызывает в конце показывает нам, что режиссер хотел сказать, что вера в сверхъестественные силы не беспочвенна. За удачно переданную идею +3, за исполнение ролей -2, за актеров -2, сюжет -2.
Очередной пример дебильного перевода. Тыкните мне пальцем где в оригинальном названии «Outlander» упоминаются викинги. Фильм совсем ни черта ни о викингах, а очень даже о чужеземце (чужестранце, инопланетянце, незнакомце на крайняк), который в результате аварии на его космическом корабле грохается на нашу синюю планетку, которая в это время пребывает в железном веке. А на корабле оказывается сидел жуткий монстр, который подсел к чужестранцу на корабль, вылез из него после аварии и с улюлюканием помчался жрать викингов, которые тут вообще в качестве фона больше.
Весь фильм по сути это такое переосмысление таких замечательных фильмов, как «13 войн», «Чужой» и «Хищник». И на удивление очень ладное переосмысление. Смотреть интересно. Единственно, что к концу фильм очевидно сбавляет темп, что не есть хорошо.
Монстрик симпатяшный, но выделяется разве, что тем, что умеет светится красным приятным светом.
Алсо, очень ощущается бюджетность, а следовательно уау-сцен удручающе мало. И схваток мало. Те, что есть обычно происходят в кромешной темноте и ни черта не видно кто там кого мочит.
Но тем не менее очень крепкий боевичок. Неожиданно приятный. Главному герою хочется попереживать. В наше время такое на вес золота.
Вот в который раз пересматривая очередную новинку, понимаешь, «что где-то ты уже это видел». Подобное дежа вю приключилось и во время просмотра данного творения. К гадалке не ходи, но сценаристы смотрели «13-ый воин» и «Хищник». Путем скрещения появился такой фильм как «Викинги».
Ничего нового в этом творении я не увидел. Сами «суровые Норвежские мужики» показаны как-то слабенько что ли. Без харизмы. Даже претендент на трон больше похож на всадника Рохана, чем на нерушимого скандинава с секирой наперевес. Бег по щитам это еще ладно, у всех свои развлечения, но сальто было точно лишним.
Главный герой, представитель более развитой цивилизации, просто красавчик с хорошими манерами. Ну когда уже начнут появляться герои с лицом Валуева и Джигурды. Всех сразил, всех покорил, конкуренты на трон самоустранились и ни царапинки. Как то уж очень простенько.
А вот кто понравился так это МОРВИН. Монстр действительно хорош. Такой себе монтикор с задатками собаки Баскервилей (в плане подсветки). Хорошо прорисован с отличной пластикой движения. Одно непонятно, почему животное отзывается на имя «Морвин» (дрессированное что ли) и зачем ему светится заманивая жертву? Он же не исподтишка охотился, а атаковал как хозяин уверенный в своих силах.
Фильм в целом смотрибельный, но не феноменальный. Тот же «13-ый» я пересмотрю еще неоднократно, а вот «Викинги» вряд ли…
Если честно, то сначала воспринял идею фильма с легкой долей иронии. Пришелец, викинги, чудовище… Как то не клеился в моей голове этот сценарий. С опаской начал смотреть, думал не понравится, просто выключу. Однако уже после первых 15 минут просмотра, фильм начал мне нравится. Может быть не фантастической составляющей, а исторической. Тема викингов, с детства запала в душу — реконструкция практически стопроцентная. Ну а дальше понеслось по сценарию полу-фантастического, полу-исторического боевика. Да как понеслось! закрутили, завертели сценарий. И сделали это, довольно неплохо.
Особенно порадовал Рон Перлман — этакий рубака с двумя молотами! Кстати по актерам. Джеймс Кэвизел, доставший ролями психов и маньяков, в новом амплуа был очень неплох. Да и остальные не совсем известные актеры, сыграли на уровне.
В общем фильм посмотреть стоит. Это конечно не масштабный исторический блокбастер, с миллионным бюджетом, но по крайней мере над предыдущим «Следопытом» это творение западных режиссеров возвышается.
Средний фильм. С одной стороны, замечательная задумка, дающая огромные возможности, качественные спецэффекты и декорации, с другой — набор штампов и не слишком впечатляющая актерская игра.
При просмотре то и дело возникают ассоциации с «Властелином колец», «Беовульфом и Гренделем», «Тристаном и Изольдой» — то дом короля покажется смутно знакомым, то сцена погребения навеет воспоминания, то традиционный поцелуй практически над трупом поверженного врага вызовет усмешку. И плюс к этому еще лига выдающихся персонажей — герой-одиночка и не в меру воинственная девица в кожаном лифчике.
Чужеземец так быстро и органично вливается в чужой для него мир, что ему даже не сопереживаешь. Он слишком складно говорит, он слишком хорошо знает, как себя вести (это в древнескандинавском обществе, где отношения были обусловлены множеством религиозных и мистических правил), у него практически нет эмоций. А «викинги» (это в 709-то году) почему-то упорно обзывают историю о драконе детскими сказками и чушью, словом ведут себя, как современные люди, а не как язычники, благодаря которым эти легенды и дошли до наших дней.
В противостоянии людей и чудовища тоже нет ничего нового, все это уже много раз было: и разрывание в клочья, и незаметные исчезновения людей одного за другим.
Словом, получился качественный, действительно качественный, но не завораживающий фильм. Есть техника, но нет очарования. Фильм на один раз, способный доставить удовольствие, но слишком стандартный, чтобы стать любимым.
Некто доселе мне неизвестный, имя которому Ховард МакКейн, затевая амбициозный проект под названием «Outlander» тем самым, видимо, решил напомнить зрителю о том, что когда-то еще в прошлом тысячелетии талантливые режиссеры Ридли Скотт, Джек Шолдер и Джон МакТирнан сняли своих знаменитых «Чужого», «Скрытого врага» и, соответственно, «Тринадцатого воина». МакКейн, ранее состряпавший парочку телевизионных работ, уселся в режиссерское кресло и принялся рожать полнометражное кино в жанре фантастико-приключенческого триллера, успех которого в современной действительности в теории изначально имеет прямую зависимость от предоставленного бюджета.
Судя по всему, много денег у МакКейна не было, потому что для большей рекламной привлекательности своей работы он вынужден был достать с голливудских задворок несколько запылившегося с 2004 года, слежавшегося в проходных ролях Джеймса Кэвизела и совсем позабытую звезду восьмидесятых Джона Хёрта. Пописывая сценарий Маккейн не стал заново придумывать велосипед, просто содрал несколько стилистических приемов и сюжетных ходов с уже вышеупомянутых мной классических кинопримеров, добавил древненорвежских декораций, выдал актерам соответствующие данным временным рамкам костюмы и, проявив банальное безвкусие, в иоге успешно снял очередную второсортицу.
Режиссер и сценарист Ховард Маккейн полётом своей клишированной мысли запускает на земли Норвегии образца 709 года терпящий бедствие космический корабль. Вместе с ним на родину викингов попадают также инопланетные гости — один, как водится, вполне миролюбивый и удивительно толерантный человекоподобный пришелец по имени Кэйнан, второй — нечто неопределенное по форме и содержанию, чудище, смахивающее на сюрреалистического вида каракатицу, исполненное специалистами по компьютерной графике смехотворно дёшево и нелепо. Далее, следуя всевозможным штампам и клише, Кэйнан пытается активно ассимилироваться с местными викингами, влюбляется в симпатичную дочурку предводителя всей этой шайки-лейки и, естественно, помогает уничтожить зловредного врага в лице той самой каракатицы-попутчицы.
Совершенно бредовая основа сценария «Викингов» — это пол беды. Бесхитростное и вялотекущее развитие всей сюжетной концепции — подобное убивает наповал, превращая просмотр фильма с каждой минутой в элементарно скучное мероприятие. Джеймс Кэвизел, выглядящий совершенно неправдоподобно как в образе пришельца, так и в ранге скандинавского воина, играет словно из-под палки. Наблюдать за тем, как актёр без особых стараний старается втянуться в стройные ряды светловолосых норвежских воинов просто смешно. Кроме того, режиссер решил принципиально игнорировать какое-либо развитие на экране уместной по смыслу общей идеи эпической тематики, ограничившись демонстрацией сомнительного по своей исторической правдоподобности игрища с пробежкой героев по дорожке из щитов. Больше о культуре викингов зрителю узнать будет не дано, поскольку дальше по ходу действия картины Ховард МакКейн решил изо всех своих сил удариться в несуразный экшен.
Те немногочисленные сцены рукопашных боев с использованием холодного оружия, видимо, в связи с ограниченным бюджетом, снимались ночью — все абсолютно. А невротично дергающаяся камера оператора и бешеная по своим темпам смена кадров в совокупности с темной картинкой сделали все, чтобы зритель больше додумывал, кто кому отрубил голову и всадил меч в печень, но только не видел этого. Неприлично кустарно изготовленную на компьютере чужепланетную тварь почти весь фильм показывали урывками и, естественно, в темноте. Это было что-то красное, сверкающее виртуальными вспышками и вроде даже с зубами, нечто аморфное, временами предстающее на обозрение в виде какого-то недодракона, но иногда предстающее в образе мутировавшего земноводного.
Хороших актеров, конечно, жалко, высокий оценочный рейтинг сего чуда настораживает, позволяя слегка усомниться в собственной кинолюбительской компетенции, потому мной предпринимался повторный просмотр фильма, по результатам которого выводы о художественных качествах «Викингов» становились все более и более неутешительными. Скучно, банально, вторично и визуально крайне дёшево. В топку фильм вместе с невразумительной компьютерной каракатицей!
Недавно я посмотрел фильм с интригующим названием «Outlander», что в переводе значит «Чужеземец», но в СНГ-шном видеопрокате его назвали довольно безлико и размыто — «Викинги». Кстати, в кинопрокат в СНГ он почему-то не попал, народ о нём практически не слышал, а только с удивлением увидел на полках в видеомагазинах, озадаченный: откуда взялся этот фильм?
После его просмотра у всех одно и то же впечатление: фильм в целом довольно хорош, но где-то это мы уже видели. Напрашиваются ассоциации с такими известными мэйнстримовыми картинами, как:
- «Хищник» и «Чужой-3»: крушение космического корабля, неравный бой людей с чудовищем;
- «Pitch Black» и «Чужой-4»: красочная сцена, как корабль горит при входе в атмосферу;
- «Следопыт» и «13-й воин»: тема викингов + главный герой-одиночка, прибывший издалека, находит своё место в чуждом ему обществе;
- «Зловещие мертвецы — 3: Армия тьмы» и «Ловушка во времени»: человек, привыкший к высоким технологиям, попадает в железный век;
- «Ван Хельсинг» и «Первый рыцарь»: финальная сцена словно переписана из них;
наконец, особенно сильные ассоциации с:
- «Беовульфом»: герой приходит на корабле «из севера», чтобы победить монстра, влюбить в себя дочь короля и получить трон — кстати, короля в «Беовульфе» звали Хродгард, а в «Outlander» — Ротгар;
- и «Властью огня»: не столько драконом и контрастом высоких технологий с примитивной жизнью, сколько персонажем Рона Перлмана, который прямо скопирован с героя Мэттью МакКонахи во «Власти огня».
Также просматривается явная схожесть со «Властелином колец»: чудище с огнём в пасти — это ещё ладно, главное — похожи костюмы, декорации и общие планы нетронутой цивилизацией природы, снятые с высоты птичьего полёта. Но это неудивительно, ведь один из 16 продюсеров (вот откуда такая пёстрость ассоциаций в картине), Барри Осборн, продюссировал также «Властелин колец».
Актёра на главную роль подобрали в самую точку: это Джим Кэвизел — актёр, по типажу и манере игры представляющий собой нечто среднее между Клайвом Оуэном и Кристианом Бейлом, только эти двое уже раскрученные звёзды, с плотным графиком и большими гонорарами, а Джим значительного гонорара запрашивать не стал бы, ведь он не раскрученная звезда: сыграл несколько главных ролей в также весьма хороших фильмах, которые были малоизвестными и малоуспешными кассово, да ещё в одном кинохите — «Страсти Христовы» Мэла Гибсона, где чудесно справился с ролью самого Христа, потому, хоть он и не раскрученная звезда, всё же, его имя знают во всём мире.
В «Аутлендере» Джим сыграл ровно настолько, насколько требовал от него воплощаемый образ, то есть отлично справился со своей работой, впрочем, нельзя не заметить, в этой же роли очень органично смотрелись бы также Эрик Бана, Вигго Мортенсен и Эдриан Пол (всенародно любимый Дункан МакЛауд).
В общем, можно заключить, что получилась сборная солянка из стандартних голливудских ингредиентов, но, следует сказать, солянка «вкусная» (смотришь с удовольствием) и «удобоваримая»: рассчитанная на широкую аудиторию — достаточно хорошего экшна, в меру кровяшки и расчленёнки, в меру фантастичности и историчности, всё это приправлено любовной, сентиментальной и политической толикой — фильм угодит всем вкусам. Экшн-сцены не идут непрерывно, они удачно разбавлены амурной сюжетной линей (впрочем, всё целомудренно, чтобы не повышать прокатный рейтинг), философией (рассуждениями о власти и достоинстве), а также запоминающейся забавной сценой (со щитами). Кроме того, для разогрева интереса присутствует тренировочное сражение, среди персонажей есть угрюмый громила (сыгранный Роном Перлманом, у которого таких ролей множество), комическая составляющая — разбитной пьяница (для пущей выразительности, оба они лысые, в отличие от остальных героев) и бедный сиротка — для добавления сентиментальности.
В техническом плане также ничего необычного: применён универсальный формат кадра (16:9), кадр выстроен таким образом, чтобы можно было показывать на киноэкране и видео, отрезав 25% по высоте, и по телевидению, отрезав 25% по ширине.
Все вышеперечисленные сюжетные, композиционные и технические особенности, и каждая из них в отдельности, являются неписанными стандартами в Голливуде, т. е. картина выразительно мейнстримовая — это свидетельствует, что главными на съёмочной площадке были продюсеры и они задавали тон работе (однако, вместе с тем, «Outlander» хорош, его можно и пересматривать), тем более удивительно, что столь шаблонный, но при этом хороший фильм провалился в прокате.
Его кассовый неуспех обусловлен только отсутствием маркетинга (практически не было рекламных билбордов, анонсов в печатных СМИ и Интернете) и дистрибуции (было напечатано всего-лишь 81 фильмокопия, что очень странно для высокобюджетного боевика). Тут, что называется, у семи нянек дитя без глаза: над фильмом колдовала широкая, разношёрстная группа продюсеров, исполнительных и со-продюсеров, а в результате — совершенно незаслуженные малоизвестность и кассовый провал.
«Outlander» сняла малоизвестная студия Ascendant Pictures, которая, очевидно, все деньги до конца вложила в саму картину (что, конечно, похвально с точки зрения потребителя) и ничего не осталось на её рыночное продвижение. Что ж, будет им урок на будущее.
Ну а те, кому понравился «13-й воин» и «Следопыт», наверняка полюбят и этот фильм: он ни в чём им не уступает, а кое в чём и превосходит.
310.8 тыс.
