Комик, всю жизнь развлекающий публику на ниве политической сатиры, сытый по горло тупыми памфлетами и неумными юморесками, решает кардинально изменить свою жизнь, баллотируется на пост президента и неожиданно для всех побеждает. Сенсация! Эстрадный артист — человек года.
Но через некоторое время девушка-программист обнаруживает сбой в системе голосования, благодаря которому нашему герою досталась нечаянная победа. Она пытается противостоять новоявленному президенту, но вскоре… по уши влюбляется в веселого главу государства.
Острая политическая сатира, с привкусом пористой пародии о том, как, клоун, непредсказуемо блуждающий по лезвию шоу и той же политики, умело и уместно отчебучивает шуточки, и умело сталкивает лбами демократов и республиканцев, отчего искрятся у телезрителей глаза и растёт рейтинг у клоуна.
Откровенное посмешище над американским электоратом в виртуозном исполнении мастера своего дела, главного патриота звездно-полосатого флага — Барри Левинсона. Импровизированный маскарад, приправленный, конечно же слоновой долей пафоса и исконно американским законсервированным смехом, но вывернутая наизнанку заморская демократия того стоит. О, да, и лихо отплясывающий под горяченькую попсу, или заправски отстреливающийся из-за дерева пейнтбольными шариками новоизбранный президент, смотрится, как минимум нелепо, зато, в целом, «увлекательно, как порнушка».Тем более, что Робин Уильямс гениально лицедействует.
Это вам, конечно же не Ларри Флинт, но всё же плотные, и толстые нитки по связыванию связей с общественностью оправдывают рукодельное искусство и лоббистов и пиарщиков и копирайтеров и президентов и клоунов. Ещё б! «Он говорит не как все. А кому верить»? Уж точно не программе по подсчёту голосов, и не этой туповатой, истеричной, но везучей Лоре Линни. Вот прислушаться бы к мудрому Кристоферу Уокену, да и поуправлять, шутки ради, мощной империей, могучим аппаратом по выработки человеческих голосов, самомнения и чёткой гражданской позиции. Только не будем забывать: «Шут не правит королевством, шут высмеивает короля».
Удачный фильм, если не заморачиваться на околополической сути сюжета.
Робин Уильямс в некотором смысле фактически играет самого себя — успешного симпатичного комика. У него хорошо подвешен язык, умение складывать интеллектуально доходчивые и смешные речи, он нравится людям — что еще нужно кандидату в Президенты Соединенных Штатов?
Конечно, ситуация парадоксальная до невозможности. И сама победа комика на выборах, и честная-пречестная девушка, которая, обнаружив ошибку в программе, вот что бы то ни стало хочет обнародовать свое открытие, и решение новоизбранного Президента…
Можно тысячу раз сказать, что это непохоже на правду, но именно из-за этой нереалистичности — фильм приятен к просмотру и не обязывает нас рассуждать над политическими интригами.
Я заметила, что многие великие актёры, уже достигнув всего чего только можно и оказавшись звездой категории А, со временем начинают сниматься во второсортных фильмах, где им просто по статусу не положено быть. Уж не знаю, или это от нехватки предложений (в чем я сильно сомневаюсь), или от перемены мировоззрения, но факт остается фактом. Тоже самое и с Робином Уильямсом.
В фильме рассказывается про то, как один известный комик, решил балатироваться в президенты. Цели благие — изменить мир. И тут он неожиданно для всех, в том числе и для себя, побеждает. Все счастливы, кроме одной женщины, которая узнает, что случилась жуткая компьютерная ошибка, которая и привела к тому, что Америкой управляет клоун. И дальше начинается: любовь, наркотики, преследование, слезы. В общем, комедия, драма, мелодрама и триллер в одном флаконе. И разумеется с хэппи-эндом. Все это на словах конечно интересно, но в жизни оказалось скучно, вяло и как-то скомкано. Все действия происходят настолько быстро, что не успеваешь понять, что, где, когда и как.
Понравился актерский состав фильма. Робин Уильямс, несмотря на все недостатки фильма, сыграл прекрасно. Тоже самое могу сказать и Кристофене Уокене. А вот Лаура Линни мне не понравилась. Я очень люблю эту актрису и с удовольствием смотрю фильмы с её участие, но тут она как-то не смотрится. Не то что бы она сыграла плохо, просто эта роль не для неё.
В принципе, несмотря на то, что фильм довольно слабый, он при этом очень добрый и оптимистичный. На комедию, конечно, с трудом потянет, потому что все шутки в фильме русскому разуму не понять, но я все равно не жалею, что посмотрела эту картину.
Комедии с Робином Уильямсом чаще являются смешными, чем нет, но с годами и он стал теряться, повторятся и вследствие чего, не мог похвалиться стабильными смешными комедиями. И я уже было, совсем потерял надежду увидеть хорошую комедию с его участие, особенно после «RV», которую даже досмотреть не смог, но с «Человеком года» получилось иначе, здесь Уильямс напомнил себя прежнего, а у Левинсона получилась очередная политическая сатира в духе «Хвост виляет собакой».
Уже сама идея того, что комик сможет стать президентом США кажется абсурдной, хотя нам с нашим Жириновским, такой вариант развития событий не кажется фантастическим. И если уж и снимать кино о политике, то лучше комедию, в которой можно высмеять всю политическую систему и отдельных политических деятелей, не забывая показать всю грязь политики, особенно её невидимую сторону, за которой стоят серьёзные организации.
И вот в «Человеке года» есть все, что для этого нужно, юмор около политической демократической системы США, о том, что человек в ней уже не важен, о том, что система во главе всего… Сценарист и режиссёр в одном Барри Левинсон собрал клубки политических страстей воедино, написал к ним шутки, разбавил этим всем, по сути, банальный сюжет и в итоге получилась очень хорошая комедия, но вполне предсказуемая и с традиционным лирическим финалом, в этом плане фильм уступает «Плутовству».
Но если учесть, что «Плутовство» осталось в прошлом, а «Человек года» снят не только на злобу дня, но и с применением всех последних событий в мире политики и не только, окажется, что «Человек года» смотрится свежее и забавнее, но это издержки жанра. Политическая сатира быстро устареет и через несколько лет уже ни «Плутовство», ни «Человек года» ни будут актуальными, а значит останутся фильмами о прошлом, а это уже не так интересно.
К сожалению, развитие событий в фильме слишком предсказуемо, а это никак не добавляет очков картине, также фильм затянут, для комедии это удар, отправляющий её в нокдаун, и ладно бы всё эти почти два часа фильм держался на высокой юмористической ноте, но нет шутить такое продолжительное время не может даже Робин Уильямс.
А предсказуемость развития событий не секрет ещё до просмотра такого рода фильма, хотя «Плутовство» в этом плане тоже было сильнее, ибо имело не такую лирически предсказуемую концовку, но не может Барри Левинсон повторяться, не имеет права повторять сам себя и придумывать неожиданный конец фильма, вот и приходиться занимать идеи у других, о кассовых сборах же нужно думать, как на таком фильме можно заработать догадаться не сложно, хотя и случаются провалы и даже громкие провалы.
«Человек года» не кажется провальным фильмом, потенциала у него набирать более $100 млн. нет, свежих идей мало, единственные плюсы фильма это политические и не только шутки, удачный подбор и игра актёров, более-менее достойная режиссура известного режиссёра. А дальше мы всё знаем, все проходили…
Но, тем не менее, за просмотром фильма можно довольно быстро и высоко поднять настроение, фильм останется в памяти добрым, и не будет напрягать даже из-за того, что затянут немного, не придумал Левинсон, где нужно было, остановится, что убрать, что изменить… За приятным просмотром можно забыть и о политике и о проблемах, но фильм всё равно пролетит мимо, фильм не требует работы мозга, этим фильм и хорош.
В комедии Уолтера Хилла «Миллионы Брюстера» есть замечательный эпизод: Брюстер, которому нужно за месяц истратить 30 млн. долларов, ничего не купив, решает вкладывать деньги в предвыборную компанию и баллотируется в мэры. Он откровенно дурачится в эфире, паясничает, поносит всех конкурентов, и призывает голосовать против всех и даже против него. И побеждает на выборах. Люди с восторгом клюют на нового кандидата, который раскован, никого во грош не ставит и от которого веет воздухом перемен. Другое дело, что в политике он профан, но это никому и не интересно. Громко говорить чушь с серьезным лицом и красиво улыбаться — а что еще нужно политику?
«Человек года» похож он на растянутый до полнометражной ленты этот самый эпизод. И речь в нем, в общем-то, идет все о том же: о том, какие все-таки люди марионетки в руках предприимчивых и умных людей, которые обладают достаточной долей цинизма и лицемерия, чтобы податься в политики.
Барри Левинсон — явление в кино почти уникальное. Он один из тех, благодаря которым можно говорить «нет, не все еще в Голливуде протухло и продалось», Барри, «ум, честь и совесть» Голливуда, уже четверть века хлестко управляется с бичом сатиры — явлением в современном Голливуде таким же редким, как слово «чувак» в Вестминстере. Его тонкие, остроумные, злободневные и ироничные ленты, полные аллегорий и метафор, с лучшими актерами Америки в главных ролях, имеют несомненный успех и у зрителей, и у критиков.
«Человек года» одновременно похож на все сатирические ленты Левинсона и на ленту другого сатирика — Джонатана Линна «Достопочтенный джентльмен» сюжетно. Там жулик оказывается самым достойным среди политиков, здесь — комик становится президентом. Как? А вот тут и начинается сатира Левинсона.
Левинсон вовсе не имеет желания вляпаться в грязь, в которой он уже покопался в «Плутовстве». Нет, его интересует извечная проблема «политики и народ», которая становится для всего «демократического» населения планеты актуальной каждые 4—5 лет. И тут Барри выясняет, что в американской политике смысл таких слов, как «свобода», «демократия», «право» уже давно потеряны. Никто особо не верит кандидатам в президенты, никто их даже особо не слушает. Больше нет «политической системы», есть «политический бизнес» и в задачи политиков входит не что обещать, а КАК обещать. Выборы давно стали грандиозным и лицемерным спектаклем, народным шоу, карнавалом, где одетые в маски паяцы с сальными рожами произносят стандартные речи, стандартно благодарят тех, кому они будут служить.
Нет, не народ. Потому что народу они не служат. Корпорации. Бизнесменов. Мафию. Электорат давно стал для политиков серой массой, зрителями, которые отделены от них крепкой стеной экрана, они не могут затронуть политиков, как бы этого не желали. Они просто сидят и развлекаются, готовые схавать все, что бросят им эти забавные шоумены. А выбирают… Ну, как и мы все выбираем. Может быть, прошлый президент посоветовал, может у этого улыбка красивше, а этот вроде почище, чем другие, да и врет складнее….
У политиков своя игра, у зрителей своя. Но иногда эта старая игра в поддавки между политиками и народом надоедает последним. И хочется чего-нибудь более забавного. Если уж политика — шоу, значит, нужна настоящая звезда. Яркая. Стал же Рейган президентом. Школа Голливуда, умение улыбаться, вставать в позу, слушать суфлера, привычка к камерам, общение с публикой… А Шварценеггер — губернатор. Звездная слава — всегда подспорье в политике. Люди голосуют за имя, улыбку и хорошее настроение. Вспомните Жириновского. Это прекрасный эстрадный исполнитель, у которого миллионы почитателей. Вот только на балалайке не играет, а играл бы, может, и выбрали бы…
Комик у Левинсона становится президентом по ошибке, но важен сам факт: миллионы избирателей, голосовавших за других, приняли это как факт. Значит, людям даже не интересно, кто их избранник. Им ВСЕ РАВНО. Они знают, что все будет как прежде, они посмотрели шоу, поучаствовали в нем и разошлись, остальное — дело техники. Вот это и есть демократия, которая хуже тоталитаризма. Когда человек имеет право знать, но не хочет. Партии одинаковы, кандидаты одинаковы, обещания типичны — вот почему комик имеет успех. Он «честно врет», он балагур и действительно «народный избранник», хоть и неофициальный. А разве вам не хотелось, чтобы президентом был кто-нибудь обаятельный, как Форд из «Самолета президента»?
Вот в чем сатирический стержень фильма. Остальное — детали. Хотя и немаловажные. Например, тема борьбы личности и системы из «Доброе утро, Вьетнам», тема «закулисья» из «Плутовства». Есть здесь место и горячему юмору, и вполне серьезно обозначенным проблемам американского общества и его образа жизни.
Робин Уильямс, любимый актер Левинсона, здесь просто великолепен. Можно долго говорить о его гении, но есть еще кое-что, что не относится к лицедейству. Это народное обаяние Уильямса, огромная харизма и лидерские качества. Я уверен, не будь Уильямс гениальным актером, он стал бы политиком. Харизма Уильямса используется в кино на полную катушку и герой его становится ближе к зрителю, хотя и остается только трепачом, который устроил из выборов шоу и был бы таким же президентом. Но этот трепач и шут милее любого политика. Ведь он искренен. В Уильямсе и его роли возрождается русская сказочная мечта о выходе Ивана-дурака в цари. Актер даже молчит красноречиво, жестикулирует, шутит — все отзывается правдой. Парадокс: клоун, не пытающийся казаться серьезным, оказывается самым достойным, разумным и серьезным из толпы кандидатов, которые ведут себя серьезно и оттого становятся клоунами.
Левинсон не выдержал сатиру до конца, он все-таки пошел легким путем — путем примирения, чего не допустил в том же «Плутовстве», он ввел героиню Линни, воительницу правды. Достаточно было одного Уильямса для создания сатирической картины. Линни сыграла классно, но ее персонаж надуман, удобен: если в человеке проснется честь, он сможет добиться чего-то — вот в чем смысл ее роли, но это ложь. И это прокол Левинсона.
Но этот прокол не сдул колеса. В американском кино 2006 было много симпатичных проектов, но почти все — развлекательные поделки, лишенные смысла. Среди них «Человек года» — настоящий шедевр: острая, своевременная, актуальная сатирическая комедия, пусть и примирительная, но все-таки с привкусом горечи, а не такая сладкая и гламурная, как какие-нибудь «Пираты» того же года выпуска. Для меня это, пожалуй, лучший фильм года в этом жанре. И Уильямс, который сыграл в тот год сразу 2-х президентов, так или иначе, стал «человеком года».
Знаете, ничего плохого не хочется говорить о «Человеке Года». Оставляет очень позитивное настроение. Легкая история, хорошие шутки. Робин Уильямс. Вроде сюжет хороший. Крылатые выражения проскальзывают, которые можно использовать в жизни, но все равно как-то не воспринимается этот фильм всерьез. А точнее оставляет ощущение легкого фарса. Хорошо это или плохо? Хорошо — потому что безусловно этот фильм комедия, плохо — потому что сделай кино чуть серьзнее, то появился бы намек и мораль.
Но что ни говори, что сняли, тем и довольствуйся. Минусом могу назвать только Лору Лини. Никогда она мне не нравилась. Вот.
«Человек Года» не шедевр. Можно посмотреть и вспоминать теплыми словами. Думаю это уже комплимент фильму. Все.
Фильмы с участием Робби Уильямса смотрю всегда охотно, поэтому, узнав об участии актёра в очередном фильме, тут же решила этот фильм посмотреть. И что вы думаете? Так, дамы и господа, перед вами совершенно пустая то ли комедия, то ли драма, то ли мелодрама, где главным действующим лицом является комик, метящий в президенты…
Да, хочу сказать пару слов о названии фильма. Оно совершенно не соответствует содержанию. Я на протяжении всего фильма ждала, что комика изберут человеком года или что-то в этом роде. Так нет! Он лишь проявляет своё благородство, необыкновенное чувство юмора, и всё! Это, конечно, очень мило, но как-то чувствуется дисбаланс между названием и содержанием.
Единственное, что я унесла для себя из этого фильма, так это фразу «Президентов надо менять так часто, как подгузники, и всё по той же причине». Вот это в точку, вот это правильно. Но смотреть фильм из-за одной фразы я бы не советовала. Хотя, возможно, истинным фанатам творчества Уильямса фильм придётся по душе. Я же в данном случае — пас!
Фильм «Человек года» Барри Левинсона можно смело отнести к политической сатире, ведь эта лента рассказывает о самой сути выборов. Вынеся в заголовок фразу одного из ключевых персонажей ленты, я подчеркнул одну из тем фильма, а именно: создание на выборах псевдозаконного результата, создание показушной демократии. Лента, умело балансирующая на грани комедии и политического триллера, далеко не так проста и забавна.
История о комике, ставшем президентом, затрагивает, как мне кажется, еще один вопрос. А что, если бы Том Доббс(кстати, так звали одного из героев американской войны за независимость, лесника, ставшего одним из основателей американской Конституции) не отказался от поста президента?Смог ли бы он стать достойным президентом?Послушайте его суждения в фильме и Вы услышите в них немало истины.
Актерский состав в ленте просто замечательный, но в первую очередь следует отметить Робина Уильямса и Лору Линни. На экране между их персонажами происходит настоящая химия и именно благодаря такому подбору актеров всему происходящему веришь.
Фильм, конечно, намного более развлекателен, чем то же «Плутовство», но для современного Голливуда фильм редкостен. В нем отсутствуют ура-патриотические ноты, Барри Левинсон смотрит на выборы весьма тревожным взглядом(оба кандидата в президенты от партий в фильме похожи, как братья-близнецы) и ставит зрителю много вопросов о грязной сути политики.
Этот фильм, несмотря на свой жанр, заставил меня чуть ли не плакать. Причина — фильм, на мой взгляд, показал все прелести американской Демократии (написать с маленькой буквы нельзя). Только вдумайтесь, американцы искренне верят в то что их голоса решают судьбу страны. Конечно суть фильма не в этом, однако именно это меня цепляет больше всего.
Итак, американский комик, известный своим политическим юмором, послушав одну из зрительниц своего шоу, решает баллотироваться на пост президента США. Он получает невероятную поддержку в интернете, и начинает свою компанию. Пусть и не сразу, но он понимает, что его козырь и ключ к победе — юмор. Именно в этот момент, на мой взгляд и проявляется впервые главная мысль фильма:» Шут не правит королевством, шут высмеивает короля», по крайней мере ее часть.
Одна из программистов, вдруг, находит ошибку в программе, использовавшейся для голосования, и понимает, что «Шут» стал «Королем» по ошибке. Она решает найти «Президента» и открыть ему правду.
Конечно, в фильме есть странные, и возможно даже неудавшиеся, моменты. Например, как мне кажется, совершенно не понятно зачем была приплетена любовная нить, по законам Голливуда конечно, и заканчивается красиво, но, по моему, сюжету она мешала.
236.5 тыс., 
24.2 тыс., 
