Лента рассказывает о нелегких буднях крупного продюсера, пытающегося закончить съемки многострадальной ленты. Голливуд — место не для слабаков, и в этом ему в очередной раз придется убедиться на собственной шкуре…
Оригинальный слоган фильма «В Голливуде каждый может услышать твой крик» обыгрывает известный слоган «Чужих» (1979): «В космосе никто не услышит твой крик».
Хороший режиссёр, хороший продюссер, хорошие актёры объединились и сняли кино о себе: хороших, любимых, но уставших от дрязг, интриг и самих себя.
Не скажу дурного слова: замысел удался. Наверное, будь я американцем или киномагнатом — я оценил бы его ещё полнее, но как-то не затянула эта история. Наверное потому, что взявшись за много раз поднимавшуюся тему, создатели фильма очень увлеклись сами собой, забыв о зрителе. Получился не фильм для широкого проката, а этаких междусобойчик, капустник «для тех кто понимает». Помните хотя бы «Симону» с Пачино? Фильм на ту же тему, но насколько интереснее и изящнее он был решён? А плутовство с тем же Де Ниро и Хоффманом? Кино!
На сей раз что-то не сработало. Получился то ли плач продюсера, то ли популярный рассказ о профессии. Героя не жалко, как не жалко сидящего на бордюре пьяного в дорогом костюме: ничего с ним не сделается. Всё точно, правильно, добротно, но без изюминки, без души.
Странная судьба у этого фильма. Вроде есть все составляющие для коммерческого успеха, отличные актеры-Роберт Де Ниро, Брюс Уиллис и Шон Пенн, чьи имена вроде бы должны приносить хорошую кассу, отличный режиссер Бари Левинсон. Однако фильм с треском провалился в прокате.
Нам решили показать, то на что нам наплевать, а именно «кухню» Голливуда. Да можно сказать, что мы немного алчные, т. к. нам наплевать кто сколько трудов вложил в отдельно взятый продукт, мы печемся только о качестве на выходе. Здесь ситуация как для примера. Сюжет практически не о чем. Сценарист пытается нам рассказать, между прочим, семейные отношения в жизни продюсера, но все это так мельком, что мы даже не успеваем понять личность, которую играет Де Ниро.
Очень странный получился фильм, он все-таки для своих, для воротил, которые крутятся в этой атмосфере, им то это известно более чем, они могут отождествлять себя с гг, а вот остальным банально скучно…
В Голливуде часто снимают фильмы, как говорится сами про себя: про жизнь актеров, режиссеров. А вот вышел фильм про нелегкую жизнь успешного продюсера. Но успешность — это дело времени. Сегодня ты звезда, а завтра безработный бедняга, безнадежно вспоминающий былой успех.
Так случилось и с главным героем «Однажды в Голливуде». На премьерном показе спродюсированный им фильм провалился из-за казалось бы пустяка: в конце фильма убивают собачку. Вы скажете: «Ну и что?». Однако инвесторы не в духе: « Либо собачка живет, либо не видать вам Канн!»
А убедить режиссера изменить свой фильм — дело не легкое. Но это еще не все его проблемы. Воскресшее чувство к бывшей жене не получает должного ответа. Да еще Брюс Уильис ни как не хочет расстаться со своей огромной бородой. А тут дело тоже не просто: «Либо он бреет свою чертову бороду, либо мы подаем на вас в суд!»
Со всем этим и нужно разобраться герою Роберта Де Ниро в крайние сроки, ведь от этого зависит его дальнейшая судьба — быть ли ему на коне?
Откровенно говоря, фильм получился очень скучным, а по началу так вовсе не интересным. Он представляет ценность для тех, кому интересно посмотреть на киноиндустрию изнутри — как там все происходит. Привлекает к себе этот фильм, конечно, актерским составом: Де-Ниро и Уильис — это вам ни шутки. Однако можно смело сказать, что этот фильм не займет почетного места в их богатой фильмографии.
«Однажды в Голливуде» Барри Левинсона — мутная мелодрама о буднях голливудского продюсера
Критики пишут критику на критику других критиков, писатели переписывают сами себя и коллег, а режиссеры снимают кино, где актеры играют режиссеров, которые снимают кино. Продукты этих безобразий могут иметь право на жизнь, если способны рассказать простодушной публике что-то, о чем она и не догадывалась; распотрошить фантик и продемонстрировать отсутствие конфеты. Из «Однажды в Голливуде» должно было получиться отличное кино: режиссер Барри Левинсон в лучшие годы поставил «Человека дождя», сценарист Арт Линсон ответственен за «Схватку» и «Бойцовский клуб», актерский состав недвусмысленно подмигивает с афиш. К тому же визуально фильм здорово напоминает «После прочтения сжечь», что тоже вселяло определенные надежды.
Однако после просмотра впечатление складывается вполне однозначное: все задействованные в «Однажды в Голливуде» хорошие люди явно умерли от скуки, прочитав окончательный вариант сценария, и представителям киностудии пришлось в срочном порядке искать двойников. Номер прошел со всеми, кроме Брюса Уиллиса, поэтому на изображающего его статиста была наклеена огромная борода. После окончания съемок все напились, обнялись и расплакались. Cut.
Для стареющего продюсера Бена (Роберт Де Ниро) настали не лучшие времена: из-за сцены убийства собаки подконтрольный фильм рискует не попасть в Канны, а режиссер-наркоман (Майкл Уинкотт) устраивает истерики и отказывается что-либо переделывать. Тем временем впадающий в маразм Брюс Уиллис, звезда следующего фильма, отказывается убирать с лица густую растительность, ставя под угрозу весь проект. Параллельно со всеми этими неприятностями Бен страдает по бывшей жене (Робин Райт Пенн), которая спит с его знакомым (Стэнли Туччи) и пытается общаться с дочерью-подростком (Кристен Стюарт), переживающей из-за суицида бойфренда. Между очагами этих бед Бен, вздыхая, и мотается по залитым солнцем улицам на своем «Порше».
Смотреть в фильме вообще не на что. Ну да, даже в Голливуде жить непросто; да, работа мешает личной жизни; да, Брюс Уиллис, простите, круче Туччи — но все это мы знали и раньше. А в тех местах, где должны быть острая социальная сатира, оригинальные зарисовки или хотя бы смешные шутки, неизменно господствуют нудные диалоги, невыразительные паузы и гарнитура на ухе Бена. Все время кажется, что что-то наконец произойдет, но ни разу ничего не происходит, а логические завершения всех сюжетных линий угадываются заранее. Радуют разве что сцены с Брюсом, но их слишком мало, и надеяться на то, что им под силу вытянуть фильм, не нужно. Поэтому, по большому счету, зрителям предлагается полтора часа сидеть и гадать, сбреет ли один отдельно взятый мужик свою гребаную бороду или нет — а это, поверьте, весьма сомнительное удовольствие.
Посмотрев этот фильм я почувствовал себя в роли школьного учителя литературы (хоть и далёк от педагогики), проверяющего самые первые сочинения школяров, которые описывают прочитанные произведения фразами «Книжка мне понравилась, потому что она про войну и очень правдивая. Я люблю когда правдиво и про войну».
Создатели картины с поправкой на возраст сотворили нечто похожее на такие детские блины комом. Вроде и про Голливуд и вроде попытка каких-то там разоблачений (хотя эти разоблачения о жадных акулах киноиндустрии подавляющих творческие порывы сами по себе уже затёрты до дыр). Вроде и актёрский состав звёздный, но даже талант уровня Де Ниро не может выжать из идиотских зацикленных диалогов о смене цвета дивана бывшей женой задуманных (?) романтических оттенков, вызывающих сочувствие у зрителя душевным терзаниям недавно разведенного мужчины. Адски затянутая жизненная рутина бегающего по Голливудским улицам и коридорам «рядового продюсера» не вызывает никаких эмоций.
И лишь вымышленный фильм в фильме, который продюсирует по сценарию главный герой и который наперекор боссам в режиссерской не одобренной кинокритиками версии упорно пытается сохранить его режиссёр возможно отсылает нас к главной идее «Однажды в Голливуде» — авторам наплевать понравится зрителю или нет. Они снимают о себе и для себя. Этакая шутка юмора «для своих». Остальным там ловить нечего.
Все привыкли видеть продюсеров в виде бездушных людей, которые охотятся только за деньгами и славой. Но в этом фильме показывается насколько сложна и ответственна эта работа. Не даром же, когда какой нибудь фильм получает награду «лучший фильм», то награду получает именно продюсер.
В фильме показывают, как главный герой-продюсер (в великолепном исполнении Роберта Де Ниро) «борется» со всеми. С руководителями студии, режиссерами и вконец оборзевшими актерами. Среди которых явно выделяется Брюс Уиллис, которому все не нравится и он даже не хочет сбривать свою бороду. Кстати, в какой-то момент просмотра этого фильма, мне показалось, что борода Брюса Уиллиса — это центр сюжета всего фильма! Так же продюсер уделяет время своей личной жизни. Например, посещение психолога вместе с бывшей женой, для того, чтобы они окончательно расстались.
В итоге мы видим кучу сюжетных линий про жизнь этого продюсера, но при просмотре этих перипетий возникает чувство скуки.
Итог: Я оценю этот фильм на 4 из 10. Этот фильм понравится тем, кому интересен сам процесс создания кино.
Вы когда нибудь опаздывали в пункт A,но вам еще нужно было заскочить в пункт В?
А времени у вас все меньше, что-же делать? Куда идти в первую очередь?
На эти вопросы не знает ответы и герой фильма.
Фильм о неудачнике, фильм о том, что нам не хватает времени на жизнь. Времени много, но его почти нет. Фильм от том, что нас могут ненавидеть, а мы делаем вид что мы этого не замечаем. Фильм о том, что бы мы не делали для того, чтобы сделать добро всем, появится личность, которая испортит все то, что ты сделал.
Фильм о том, что у кого больше денег в кошельке, тот и главный.
В общем, все так обычно и пресно, что все это можно увидеть просто выглянув в окно. И самое главное в фильме то, что ты и есть этот самый неудачник.
На мой взгляд, куда уместнее было бы что-нибудь вроде «обычно», нежели «однажды». Ведь идея, насколько я понял, именно в описании «боевых будней» среднестатистического голливудского продюсера. Так сказать, «несколько дней из жизни Джона Дэннисовича», или как там бишь его звали.
Поразительно нудное, монотонное и совершенно бесполезное кино. Я не в силах представить себе, кого могла бы всерьез заинтересовать предложенная тема. Либо нужно обладать какими-то чрезвычайными способностями в области абстрактного мышления, дабы иметь возможность спроецировать предложенные авторами проблемы, события и пр. на свою собственную — скажем, ведущего специалиста отдела по работе с клиентами, — повседневность. Лично я — пас.
Чёртова дюжина! Не в смысле «плюс один», а в плане никчемности говорю я о последних двенадцати годах карьеры Р. Де Ниро. Ни одного стоящего фильма. Несмотря на то, что к самому мэтру редко можно предъявить хоть какие-то претензии, картины с его участием это не спасает. Вот уж слава всевышнему, что далеко не всегда в кинематографе запоминается последнее. Иначе бы…
Между тем, сдается мне, Ш. Пенна и Б. Уиллиса тоже вряд ли можно назвать парнями с улицы, набранными по объявлению. Р. Райт, С. Туччи — неплохая компания подобралась. А толку?
Вы вдумайтесь только: более полутора часов нам предлагают всерьез проникнуться проблемой спорной концовки какого-то абстрактного фильма, а если этого покажется мало — еще и (в перерывах, так сказать) задуматься над тем, «брить или не брить», когда на кону контракт на двадцать миллионов долларов. Нормально?
Просто-таки жаль парня (я о продюсере) — такие задачки жизнь подбрасывает, что… Ни сна тебе, ни отдыха. Еще вчера ты в центре фотографии, а сегодня — добрыми тремя (чудовищно!) сантиметрами левее. Это Вам не шуточки, знаете ли. Это… бред!
Пустое кино. Посмотреть и забыть. А лучше и вовсе не утруждать себя — только зря время тратить. Ни удовольствия, ни переживаний. Ничего. Закономерные
Мне фильм не понравился. Хотя в рецензиях пишут, что фильм глубокий, что фильм о нелегки буднях продюсера.
Роберт де Ниро — хороший режиссер и продюсер, видно, что он выложился по полной и кое-что добавил от себя. Но фильм это не спасло. Самое раздражающее — отсутствие сюжета как такового. Весь фильм продюсер Бен мотается туда-сюда на своей машине. Я понимаю, что это — его напряженная работа. Но он все время говорит со своей бывшей женой о каком-то диване, даже из Канн ей звонит.
То, что в фильме Брюс Уиллис — это такая замануха, на которую я тоже повелся. Его даже нормально не показали ни разу, а еще эта дурацкая борода! Неужели по ту сторону экрана Брюс действительно такой?
Ну, наконец, по поводу режиссера-психопата и убитую собаку. Режиссер действительно ненормальный, если так опозорился в Каннах. Это был единственный момент фильма, когда мне стало интересно. Но я ждал какого-то финала, объяснения, в конце концов, а создатели фильма его оборвали и все.
Этот фильм напоминает мне многочисленные российские телешоу, где одна и та же актёрская тусовка, ходит друг к другу в гости с канала на канал, а мы должны смотреть, как они веселятся на сцене, и ещё и деньги за это получают. Им-то весело, это актёрский капустник, а мне-то, простому зрителю, что до их цеховых шуток? Они проникли во все передачи, где можно хоть копеечку заработать. Даже в передаче «Такси», которая рассчитана на простых людей, скоро будут актёры возить актёров.
К чему это я? Фильм «Однажды в Голливуде» — тоже из разряда «приколы для посвящённых». Те, кто трудится в индустрии кино, наверное, посмеялись, погрустили, покачали головой с пониманием. А нам-то скучно! Не надо делать глубокомысленных жестов, что мол Барри Левинсон — талантлив, что он всегда всё со смыслом снимает. Одного смысла — мало!!! Кино — это искусство, а отличие искусства от педагогики в том, что оно обучает, развлекая.
Фильм откровенно скучный. Я честно пытался включится в игру, я обожаю Брюсика, и уважаю Шона, ДеНиро- кумир. Но всё в целом — нуднятина. Смотреть этот фильм надо на кухне одним глазом, жаря картошку или яичницу.
Еще летом этого года прошли слухи, что Шон Пенн поставит ленту «Комик» (The Comedian), но только сейчас подтвердился не только режиссер, но и имена актеров, которые примут участие в проекте. Роберт Де Ниро сыграет выходящего в тираж комедианта, чья жизнь меняется после встречи с рыжеволосой красоткой в исполнении Кристен Уиг. (...)
Что касается той вырезанной сцены из четвёртого «Терминатора»... Считается, что обнажёнка представляет женщин слишком сексуальными, но нас в кино и так выставляют именно такими, вне зависимости, показывают на экране голую грудь или нет. Если совсем честно, мне кажется, что та сцена была не к месту. (...)
175.2 тыс., 
130.8 тыс., 
