Семь лет назад Джек влип в неприятную историю. По всему городу шли нелегальные азартные игры — игры без правил, полные опасности, но приносящие хороший доход. Организовывал и присматривал за этими играми преступный босс Мака и его люди. Накануне одной «большой игры», Мака потерял своего парня, и его люди, узнав о Джеке Грине, решили, что он сможет подойти на замену. Грин, выслушав предложение ребят Маки, отказался, но ребята не отступили и стали давить на брата Джека и на его семью. Грин был вынужден сесть за карточный стол, чтобы брата с семьёй оставили в покое. Игру он выиграл. И с этого все началось…
Успех двух первых фильмов английского режиссёра Гая Ритчи — «Карты, деньги, два ствола» и «Большой куш» — настолько вскружил ему голову, что вот уже в течение нескольких лет «муж Мадонны» (а именно в таком качестве многие стали воспринимать Ритчи после его женитьбы на американской поп-знаменитости) не может создать ничего стоящего. Его новая версия итальянской трагикомедии «Отнесённые необыкновенной судьбой в лазурное море в августе» Лины Вертмюллер подверглась уничижительным разносам и, например, в Великобритании вообще не вышла в кинопрокат, а была сразу выпущена на видео. Однако и «Револьвер», знаменующий возвращение Гая Ритчи на привычную территорию стильной криминальной драмы, поначалу раздражает жуткой провинциальностью чересчур амбициозного автора, который излишне назойливо «разводит понты», а к финалу лента воспринимается уже как ярко выраженный пример «кинематографической шизофрении». Причём это не исключает, как ни странно, наличие дарования у режиссёра, которое он усиленно и без особого смысла пытается применить совсем не по делу и словно назло элементарным правилам режиссуры и сюжетосложения, не говоря о следовании хоть каким-то нормам гангстерского и авантюрно-криминального жанра.(... читать всё)
Я всегда удивлялся, почему до сих пор нет фильма с названием «Револьвер», ведь оно звучит просто здорово. Но помимо названия мне также нравится и концепция, что когда ты в игре, она начинает вокруг тебя вращаться, пока ты не сообразишь, куда попал, и тогда, может быть, сможешь начать развиваться (Гай Ричи).
Без сомнения «Револьвер» самая тяжелая и сложная для восприятия картина Гая Ричи. Причем, даже после десяти просмотров ты можешь так и не понять многих ключевых аспектов фильма, но самое главное возможно ты и никогда их не поймешь, просто потому, что режиссер именно так и задумал, чтобы оставить в ленте максимально много загадок, и как мне кажется, сделал он это напрасно. Каждый новый просмотр открывает те его грани, на которые ты не заострял своего внимания ранее, в результате чего ты начинаешь пересматривать те или иные вещи, меняется твое мировоззрение на многие эпизоды из фильма.
Тем не менее, невзирая на всю сложность «Револьвера», считаю его отличной философской криминальной притчей, которая очень хорошо разбавила фильмографию Гая, ведь две его первые работы были очень похожи друг на друга, лишь с различной масштабной нагрузкой. Как всегда Гай Ричи уделил очень много времени небольшим моментам, которые помогают нам лучше раскрыть сущность героев. К примеру, знаменитая внутренняя разборка Джейка Грина с собственным страхом в лифте. Великолепно передан его внутренний ужас и борьба с ним.
В третий раз подряд, Гай Ричи приглашает в свой проект английского актера Джейсона Стэтхэма, типаж которого видимо очень ему приглянулся. И на сей раз, как в случае с «Большим кушем» не обошлось без приглашения крупной голливудской звезды, на сей раз это был Рэй Лиотта, который получил наибольшую известность, играя именно гангстеров различного масштаба. Правда, на сей раз, ему досталась роль забитого, словно маленький ребенок, пугливого мафиози. Но в этом и прелесть его героя.
«Револьвер» изобилует своего рода подсказками от режиссера, намешав невообразимое количество жанров, Гай Ричи ни на минуту не теряет нить повествования всей истории. Для тех, кто ожидает фильм вроде «Большого куша», «Револьвер» может показаться весьма запутанным и скучным. Но главная изюминка картины, это его новизна, непредсказуемость и самое главное открытый финал и еще много-много вопросов, над которыми киноманы спорят уже ни один год.
«Револьвер» — необычный фильм. Мне в нем нравится стиль, актеры и их герои, закрутка, которая характерна и для «Большого куша», и для «Карты, деньги, два ствола». Но при этом «Револьвер» сильно отличается от более ранних творений Гая Риччи, в нем почти нет юмора и простоты, присущих этим фильмам. Вместо этого режиссер пытается добавить в криминальную историю про преступные разборки, разводки некий глубокий смысл. В принципе, многие идеи ему удается донести, тем более, что главные из них постоянно повторяются.
Мне этот фильм нравится из-за Дж. Стэтхэма — Грина (считаю, что он хорошо сыграл эту роль), главный злодей Мака — тоже очень колоритный персонаж. Мистическая атмосфера в фильме, внутренний голос, а особенно сцена в лифте, мистер Голд — все это создает какой-то полубезумный антураж. Именно этим фильм меня и привлек. Здесь не хочется задумываться о логике происходящего, об увязке всех событий. «Рояли в кустах» есть и довольно много, как будто режиссер делает несколько завязок сюжета, потом бросает их и начинает другие. Но в этом фильме это простительно, потому что, опять же повторюсь, логика — это не для фильма «Револьвер», его шарм совсем в другом — в полу мистической, полу безумной атмосфере.
Джейк Грин очень везучий человек, который выигрывает всё и у всех. Он, вместе со своим братом Билли играет в казино очень крутого чувака, из-за которого сам Грин отсидел в тюрьме, да еще и в одиночке, и они выигрывают! Боссу естественно это положение вещей не нравиться и он решает наказать Грина и его брата, тем более, что впереди прекрасные перспективы работы с мистером Голдом (Мистер Голд — волшебник всего теневого бизнеса, очень серьёзный человек, которого никто не видел).
Грин узнаёт что болен неизлечимой болезнью и тут поблизости оказываются двое парней в кепках и спортивных костюмах: Ави и Зак. Они обещают, что Джейк не только не умрет, но и решит все свои мелкие неурядицы с главным Боссом. Единственное их условие — Джек должен расстаться со всеми своими деньгами (а он скопил их не мало) и делать всё, что говорят Ави и Зак…
Когда фильм заканчивается, минут десять не можешь прийти в себя и понять хоть что-нибудь. Потом потихоньку начинаешь разбираться что к чему. И только после того, как посмотришь эту картину раз десять — всё более-менее проясняется.
Это очень интересный и захватывающий фильм, как обычно о человеке и о том, что мы скрываем от самих себя, с чем мы боимся расстаться и чьи советы беспрекословно выполняем.
Гай Ричи безусловно пошел в этом фильме дальше своей обычной специализации лондонских разборок. Действительно стоящее кино, обязательно посмотрите — не пожалеете.
«Экий ты меркантильный Маргадон, о душе бы подумал! (с)
Знаете, что больше всего напомнил мне этот фильм? Ситуацию, которая, к сожалению, знакома очень многим. Вот идете вы по улице, никого не трогаете, думаете о своих повседневных делах, и вдруг, налетает на вас какая-то заполошная тетка с вопросом: «А что вы знаете о Боге? А давайте об этом поговорим?». Первая реакция у любого нормального человека — послать подальше, а то и в глаз дать. Потому что, во-первых, срабатывает элемент неожиданности, а во-вторых, говорить о Боге, кончено, можно и даже нужно, но вопрос в том, где, когда и с кем.
Также получилось и с фильмом «Револьвер». Мне лично очень понравились предыдущие фильмы Ритчи «Карты…» и «Большой куш». Весьма занятные, драйвовые и стильные криминальные боевички, с глубоким поклоном в сторону Тарантино.
Но в них даже и намека не было на то, что их творец является глубоким исследователем душ человеческих, или как-то увлечен поисками смысла жизни и изучением вопросов мироздания. Поэтому после 15 минут просмотра у меня возникло легкое недоумение, перетекающее в естественный вопрос: «Ты что, друг Ритчи, с дуба рухнул, или белены объелся? С чего это ты вдруг возомнил себя апостолом?
Кто тебе сказал, что ты уже обладаешь достаточным жизненным и религиозным опытом, чтобы, грубо говоря, жизни меня учить? Почему ты решил, что, дожив до 37 лет, я до сих пор никогда не слышала таких простых истин, как «деньги с собой на тот свет не унесешь», «твой главный враг прячется в тебе самом», «только через смирение можно обрести свободу» и т. д. и т. п., а также несколько видоизмененной, но от того не менее узнаваемой фразы «главная победа дьявола — это то, что ему удалось убедить мир в том, что его не существует»?».
Причем я вовсе не считаю, что в кино не нужно поднимать подобные вопросы. Нужно, и даже необходимо! Считаю ли я, что конкретно Гай Ритчи не должен касаться этой темы, потому что его дело снимать крутые боевики и ничего больше? Да нет, ради бога, если ему хочется копнуть глубже, это можно только приветствовать. Так в чем же дело? Чем я возмущаюсь?
Да тем, что Ритчи вовсе не БЕСЕДУЕТ со мной о вечном, он меня УЧИТ, поучает, воспитывает, навязывает мне свое мнение, буквально тащит за руку по сюжету, беспрерывно тыча меня носом в общеизвестные цитаты, как маленького котенка в миску с наполнителем! Чувствуете разницу? Одно дело разговаривать со зрителем, делиться с ним своими мыслями, вступать с ним в диалог, другое — читать ему нравоучения. Люди, обладающие реальным духовным опытом, которым действительно есть что сказать, ТАК не разговаривают. Отсюда и возникла у меня четкая ассоциация со «свидетелями сами-знаете-кого».
А, кроме того, возникает сомнение в элементарной честности режиссера. Если бы он, подобно новообращенному юноше «со взором горящим» (говорю совершенно серьезно, без насмешки), открыл вдруг для себя какие-то истины и, дрожа от нетерпения, бросился делиться ими с окружающими, не боясь показаться смешным или глупым, потому что мысли переполняют голову, а чувства — сердце, то мне бы и в голову не пришло смеяться над этим порывом и разбирать его творение по косточкам.
Но здесь, как говорится, «кое-что совсем иное». Здесь лично я вижу явное и вполне просчитанное стремление угодить и «нашим и вашим», во-первых, поклонникам предыдущих фильмов Ритчи, замутив все тот же немудреный сюжет про карты, деньги и стволы; во-вторых, попытаться перехватить поклонников у Дэвида Линча, закосив со страшной силой под его обычные сны-шарады; ни и, в-третьих, привлечь зрителя, любящего фильмы «о смысле жизни», щедро приправив все это житейскими и религиозными истинами. И снят весь этот винегрет крайне претенциозно и вычурно, так что вызывает весьма серьезные сомнения в том, что автором двигало желание сделать мир лучше, скорее, все-таки, срубить деньжат побольше, расширив аудиторию, а заодно показав, что «я вот тоже умный человек!».
Кстати говоря, тот же Линч, уж на что любитель всякие замысловатые загадки загадывать, а когда захотел поговорить об «общечеловеческих ценностях», вовсе не стал городить какой-то безумный огород, а просто снял свою «Простую историю», вложив свои мысли о жизни в уста простого и мудрого старика. И смотрелось все это совершенно замечательно, потому что вот умный человек Дэвид Линч, в отличие от Гая Ритчи! Потому что знает, что о простых вещах надо говорить просто и тепло, если, конечно, говоришь искренне. Тогда люди будут тебя слушать внимательно и с уважением. И всему свое место и время.
Однако, судя по отзывам, молодежь «Револьвер» приняла очень даже неплохо. И меня это искренне радует, потому что приятно знать, что вокруг полно молодых ребят, готовых неделями, если не месяцами, изучать под микроскопом любой фильм, показавшийся непонятным, но заслуживающим внимания, с целью разобраться и найти хоть что-то для ума и души. Здорово, просто здорово! Но мне кажется, что тратить столько времени на раскопки «Револьвера» не имеет смысла. Ну нету там никаких глубин, нету! Не получилось из Ритчи не то что пророка, но даже оригинально мыслящего человека.
А за глубокой философией и духовными ценностями лучше все-таки обратиться к классике. Начиная с Библии. Там все «ритчевские откровения» уже несколько тысяч лет как записаны, только от Автора.
А Ритчи лучше бы порадовал народ каким-нибудь классным боевичком, воскресив мистера Утилизатора (уж больно колоритный персонаж получился!), это у него хорошо получается.
Поначалу я думала, это будет экшн, а оказался довольно жестокий (например, героя сбивает машина, он проламывает собой лобовое стекло и лежит, истекая кровью на капоте — некоторое время показывают лицо крупным планом) и галлюцинаторный фильм про болезненную жажду наживы.
Герои разговаривают сами с собой, приходят к странным выводам, непонятно, что там есть в действительности, а что существует в их воображении… Не могу сказать, что фильм плох, но смотреть второй раз категорически не хочу. Абсолютно незачем.
Сильный фильм. Стоит посмотреть хотя бы из-за операторской работы. А если говорить про режиссуру и особенно сценарий — это очень сильно.
Этот фильм намного серьезней «Большого куша».
Насыщенные диалоги, в том числе диалоги главных героев с самим собой, делают этот фильм особенным. «Револьвер» оставляет после просмотра ощущение того, что тебя «развели».
На мой взгляд, для полного понимания задумки сценария «Револьвера» его надо смотреть два раза.
Револьве́р (от лат. revolvere — катить назад, вращаться)
Описывать и предоставлять, какие-то свои версии на виденье этого фильма, абсолютно бессмысленно. Нет, тех углов, за что схватиться на что показать пальцем это лучшая картина.
- Есть в каждом из нас что-то такое, о чём мы даже не подозреваем. То существование, которое мы будем отрицать до тех самых пор, пока не будет слишком поздно, и это что-то потеряет для нас всякий смысл. Именно это заставляет нас подниматься по утрам с постели, терпеть, когда нас донимает занудный босс, терпеть кровь, пот и слёзы. А всё потому, что нам хочется показать другим, какие мы на самом деле хорошие, красивые, щедрые, забавные и умные. «Можете меня бояться или почитать, только, пожалуйста, не считайте меня таким же как все». Нас объединяет это пристрастие. Мы наркоманы, сидящие на игле одобрения и признания. Мы готовы на всё, лишь бы нас похлопали по плечу и подарили золотые часы или прокричали «Гип-гип-мать-его-так-ура!». Смотрите, какой умный мальчик завоевал очередную медальку, а теперь натирает до блеска свой любимый кубок. Все это сводит нас с ума. Мы не более, чем обезьяны, нацепившие костюмы и страждущие признания других. Если бы мы это понимали, мы бы так не делали. Но кто-то специально скрывает от нас истину. Если бы у вас появился шанс начать всё сначала, вы бы непременно спросили себя..: «Зачем?».
- Красота — это ангел, несущий разрушение. Как нечто настолько красивое, может нести столько зла. Но не существует на свете такого ангела, который был бы настолько разрушителен как их алчность. В конце концов она их всех погубит. Им кажется что они могут с этим справиться. Но алчность это та единственная змея, которую невозможно околдовать. Надо было убить его, давным-давно…
Короче расклад такой: вышедший из мест не столь отдаленных, заклятый ворюга и жулик в колоритном исполнении Джейсона Стэтэма с длинными волосами (!), решает отомстить вору в законе в не менее колоритном исполнении Рэя Лиотты. Но мстя вроде как не удается, за карточным столом наш герой сразу же продувается а после чего его бесцеремонно скидывают с лестницы (изобретение лифта прошло мимо нашего героя мимо). Но не все так просто. Дальше начинается шиза покрепче «Олдбоя» и «Файт клаба» вместе взятых, наш герой решает убедить вора в законе, что он это он, то бишь человек в человеке, придумавший себе другого человека ради чего-то-там. Вы ни черта не поняли? Тогда мы идем к вам, вместе с дальнейшим раздвоением личности, параноидальными глюками, суицидом и новоизобретенными двенадцатидолларовыми купюрами.
Пожалуй, одновременно самый запутанный и простой фильм Гая Ритчи, несмотря на свою явную дуболомость понимаемый только с второго-третьего (а то и больше) просмотра. Поначалу видишь все не иначе как нечто мега-интеллектуальное и философское, ни черта не разбираешься что к чему даже на сюжетном уровне и воспринимаешь либо как «я ни черта не понял, но это нечто просто гениальное а я просто не дорос до понимания глубины мысли», или «я ни черта не понял, но это просто какая-то заумный набор понтов, а я уже из такого вырос», а кто-то после энного пересмотра… засмеется.
Нет, можно конечно поломать комедию размышлениями о философских глубинах сего творения, включающими в себя рассуждения о человеческой природе в не самых лучших ее проявлениях, религии, о том что «пути господни неисповедимы» и тем самым дойти до познания сути каббалы и прочей около (и не очень) религиозной муры. Но на деле все куда проще, оттого и весело.
По своей сути перед нами типичное «гаеритчевское» кино, то бишь криминальная комедия (!) с навороченным сюжетом (с этим здесь правда малость перегнули, вторая половина жутко провисает), кучей сюжетных линий и колоритными персонажами (чего только стоит ведущий деловые переговоры в солярии герой Лиотты и честный киллер в как всегда четком исполнении Марка Стронга), подкрепленная клиповыми понтами режиссера (с этим на сей раз хоть и небольшой перебор, но все равно жутко стильно и красиво) и изрядной долей иронии. Единственное чего здесь не хватает, так это прежней динамики, главным образом в излишне графоманской второй половине действия.
Револьвер — крайне запутанный фильм, поэтому большинство прекращают его просмотр максимум на половине. Фильм надо смотреть полностью за один присест и при том не раз. Хотя и то не факт, что он может понравиться.
В фильме затронуто не какое-то внешнее противостояние гангстеров, не их разборки, включающие грады пуль и горы трупов (хотя есть и такое), а затронуты их мысли, то о чем они думают в определенные ситуации, зачем они все это делают, и какой из этого всего выход. Хотите увидеть душевные терзания здоровых, морщинистых дядек и принципы разводки, то вы по адресу.
24.1 тыс., 
