История Линды Чемберлен. Она утверждала, что стала свидетельницей кражи собственной дочери. Ни ребенка, ни тела малышки полиция не обнаружила. Вследствие чего Линда была обвинена в убийстве дочери.
Этот фильм основан на подлинном деле Линди Чемберлен, которая была в 1980 году обвинена в убийстве своей двухмесячной дочери Азарии и спустя несколько лет оказалась оправданной за недоказанностью преступления. Сама Линди пыталась уверить суд, что ребёнок был похищен из палаточного лагеря у Эйерс Рок дикой собакой динго, которая как раз и могла умертвить малютку.(... читать всё)
Эта история произошла 17 августа 1980 года. Линди Чемберлен, ее муж Майкл, проповедник адвентистов седьмого дня, и трое их детей — Эйдан, Регана и малышка Азария, которой исполнилось едва 2 недели, поехали в отпуск к скале Айерс. Уложив спать Азарию, Линди вернулась к мужу, который делал барбекю. Услышав крик, донесшийся из палатки, Линди Чемберлен с ужасом обнаружила, что ребенок пропал, а из палатки выбежала собака динго, унося что-то в пасти.
Оперативные поиски ребенка не дали результатов, и наутро местная полиция констатировала факт смерти. Следствие по делу было закончено. Однако полицию не удовлетворили первоначальные выводы и спустя год следствие началось снова, в результате которого Линди Чемберлен была признана виновной в убийстве и получила пожизненное заключение, а ее муж Майкл в соучастии преступления, но получил условный срок. Однако через пару лет на месте трагедии были найдены новые улики, и семья Чемберленов была полностью реабилитирована.
События, произошедшие в ту роковую ночь у скалы Айерс, являются не выдумкой сценаристов, а основаны на реальных фактах, которые долго будоражили австралийскую общественность. Одни люди верили в то, что ребенка утащила динго, другие же начали инсинуировать и придумывать «свою правду».
По существу фильм можно разделить на две части — на историю той роковой носи и того, как пережили эти события чета Чемберлен и на часть с судебными заседаниями по слушанию дела. Не зря фильм вошел в 10-ку лучших судебных драм, по мнению Американского киноиститута.
Такие фильмы, как «Крик во тьме», в основном держатся на актерских работах, и если со стороны актеров будет чувствоваться фальшь, то фильм просто-напросто не вызовет у зрителя нужных впечатлений. Конечно же, удачей было пригласить на роль Линди Чемберлен неподражаемую Мэрил Стрип, актрису, для которой, кажется, нет ничего невозможного. К тому же за свою замечательно сыгранную роль Стрип получила свою 8-ю оскаровскую номинацию (это была единственная номинация для фильма). Поэтому расписывать то, как играет Стрип, абсолютно неуместно, т. к. те, кто видел хотя бы один фильм с ней, меня поймут. Но мне бы хотелось обратить внимание на замечательную игру прекрасного австралийского актера Сэма Нила. Актер не теряется на фоне Стрип, но и даже показывает огромный диапазон эмоций. Как раз этот актерский тандем отлично показывают то, через что пришлось пройти чете Чемберленов.
Я очень долго настраивался посмотреть это кино. Сюжет, в принципе, был известен — оставалось только настроить себя на просмотр.
Поскольку в зарубежной прессе восторженно отзывались об игре Стрип — с интересом ожидал сравнить ее роль с ролью в фильме «Выбор Софи».
Сам по себе фильм почти в документальной стилистике воспроизводит известное «Дело семьи Чемберлен» — уголовное преследование со стороны судебных инстанций мужа и жены, ребенка которых похитила собака динго.
Осуждать конечно проще всего, но фильм не произвел на меня позитивного впечатления. Я ожидал увидеть судебную драму, а передо мной развернулась личная драма родителей.
Поскольку весь фильм посвящен, в сущности, юридическому спору — недостаточное внимание отводится позиции обвинения. Это делает впечатление от фильма смазанным.
Скажу больше, эмоциональный пафос создателей фильма не убедил меня в невиновности родителей (там много нюансов).
Возможно в силу этого, игра признанных мастеров Сэма Нила и Мерил Стрип в этом фильме меня не удивила. Собственно, единственное что запомнилось — это австралийский акцент Мерил Стрип.
Фильм существенно проигрывает в сравнении с тем же «Выбором Софи» (в котором тоже поднимается тема потери детей, но при этом режиссер пытается проникнуть в суть проблемы).
Прочитав подобный сюжет, да еще и увидев в главной роли Мерил Стрип, удостоенную за работу в этой картине Серебряной премии Каннского МКФ, предвкушал напряжённую и очень драматичную историю, но фильм меня более чем разочаровал. Создатели картины не делают абсолютно никаких эмоциональных акцентов по ходу картины, их детище — это сухое, скучное и какое-то отстраненное конспектирование фактов, состоящее из чередования судебных сцен и общественного мнения рядовых граждан, в массе своей негативных. Вот нам показали, как пропал ребенок, вот нашли одну улику, вот другую, вот суд, вот общественное мнение, вот арестовали, вот отпустили — и все это в сухом, каком-то канцелярском духе. Причем авторы фильма не утруждают себя внятной проработкой сюжета, не объясняя, почему собственно все так ополчились на героиню Стрип, когда особо прямых улик, указывающих на то, что она совершила преступление, не было, да и сама теория относительно того, как именно она совершила преступление, выглядела, мягко говоря, бредово.
Складывается ощущение, что авторы хотели показать зависимость мнения телезрителей от характера подачи преподносимой им информации, мол, раз человека обвинили в убийстве ребенка, то надо его автоматически ругать, не разобравшись в ситуации, ну а если оправдали, надо срочно встречать стоячими овациями. Впрочем, эта попытка выставить народ не имеющим собственного мнения стадом, выглядит не особо внятно, как совершенно невнятным оказался и характер Стрип. Говоря о роли, я абсолютно не ставлю под сомнение ее игру, поскольку с предоставленным материалом актриса справляется. Другое дело, что сыграть подобное ей раз плюнуть, поскольку роль очень слабая и персонаж остался для меня непонятным. Во-первых, мне казалось диким что она совершенно не переживает за смерть ребенка. Весь фильм она ходит с равнодушным видом, беспокоясь лишь об истоках дело, а забеременев другим ребенком, так и вообще забыла о пропавшей дочери. Тем страннее и фальшивее выглядят попытки ее персонажа пустить слезу на судебных заседаниях, поскольку между ними, как я уже сказал, она и слезинки не обронила, да и вообще ее роль не предполагает никаких сильных сцен. Во-вторых, таким поведением, да и вообще всем образом, героиня вызывает какую-то непонятную антипатию и даже раздражение, особенно контрастируя с по-настоящему переживающим мужем Майклом (отличная, куда более сильная роль Сэма Нила). Так что, помимо Нила, в фильме не понравились лишь довольно приятная и ненавязчивая музыка и неплохая операторская работа. Сам фильм не вызвал ровным счетом никаких эмоций, а роль Линди Чемберлен оказалась вторым персонажем после Карен Силквуд в исполнении Стрип, которые, будучи по идее хорошо сыгранными, вызывали у меня парадоксальное раздражение.
