Роберт Баер — ветеран ЦРУ, проработавший в агентстве 21 год. Все это время он боролся с терорризмом во всем мире. Однако, после окончания «холодной войны», когда угроза терроризма возросла, ЦРУ урезало финансирование проектов на Ближнем Востоке и в итоге потеряло контроль над стратегически важным регионом.
Борьба разгорается с новой силой и приобретает личный характер, когда руководитель нефтяной компании Брайан Вудман готовится совершить сделку с шейхом одной из стран Ближнего Востока, богатой нефтью, и, в то же время, переживает серьезную семейную трагедию со своей женой Джули…
Возможно, если бы сценарий Стивена Гэгана, в итоге признанный Американской киноакадемией всё-таки оригинальным, поскольку не является непосредственной адаптацией книги «Не видя зла» бывшего цэрэушника Роберта Баэра, переносил бы на экран не сам автор, а, допустим, один из продюсеров Стивен Содерберг, который, кстати, заслужил «Оскар» за режиссуру «Наркоторговли» / «Траффика», снятого как раз по сценарной работе Гэгана… Казалось бы, во второй ленте 40-летнего Стивена Гэгана, которая создана им в качестве постановщика (а дебютом был неудачно прошедший в прокате молодёжный триллер «Пропавший»), есть всё то, что составляло весьма непростую сюжетную и действительно разнообразную по стилистике конструкцию «Наркоторговли». В «Сириане» тоже сведены воедино несколько параллельных линий, которые прослеживают судьбы отдельных людей и целых корпораций в различных государствах мира, благодаря чему поневоле приходишь к выводу, что всё на свете взаимозависимо.(... читать всё)
Режиссер Стивен Гэган, написавший в начале нулевых сценарий к оскароносному «Траффику» Стивена Содерберга, в своем втором фильме в этом качестве (первым был провальный триллер «Покинутый») обращается к знакомому рецепту. Он, как и в «Траффике», строит сюжет из нескольких параллельных сюжетных линий, которые в процессе повествования хоть прямо и не пересекаются, но оказывают друг на друга самое непосредственное влияние. Даже слоган фильму выбрали соответствующий: «Все взаимосвязано». Но гэгановское «все взаимосвязано» не такое натянутое, как у Иньярриту времен «Вавилона». И не такое тяжеловесное, как в том же «Траффике». И выглядит в «Сириане» этот прием более оправданным. Ибо Гэган экранизирует целые геополитические процессы, а они по определению слишком масштабны и сложны, чтобы можно было уместить всё в традиционный стиль повествования. И управляется с этой махиной режиссер вполне уверенно. Он сознательно отошел от подробной проработки персонажей, от ненужных подробностей и всякой мишуры вроде психологизма. У него здесь четыре сюжетные линии, и все они являются главными. Ни одной побочной. Ни одного ответвления. Только суть. Все-таки Гэган снимал не драму, а политический триллер. А в этом жанре можно кое-чем пожертвовать ради достижения цельного результата. Да и потом, был риск слишком усложнить структуру картины, что было бы смерти подобно. Словом, с формальной точки зрения к «Сириане» придраться сложно. А если кто-то все таки осмелится, то пусть сам попробует уместить такой калейдоскоп событий, лиц, явлений, процессов в 2 часа экранного времени.
Но тут все-таки главное не форма (хотя она и важна), а содержание. «Сириана» — фильм на злобу дня. Снятый в разгар иракской кампании, он выявляет истинную сущность американской внешней политики — борьбу за сырьевые ресурсы. Не бог весть какое открытие, но в кино впервые эта мысль была сформулирована четко и ясно именно у Гэгана. Это уже потом появится целый ворох разоблачающих картин во главе с ридлискоттовской «Совокупностью лжи» и недавним «Не брать живым» Гринграсса. Но в отличие от своих последователей, Гэган никого не пытается облить грязью или обвинить во всех смертных грехах. Он не бросается в морализаторство. Он только констатирует факты, не вынося им оценки. Видимо, позаимствовал подобную манеру у Содерберга. В «Сириане» он лишь позволяет себе высказать симпатию к некоторым персонажам. К арабскому шейху, который хотел либеральных реформ в своей стране, а получил ракетой по башке. К герою Клуни, потрепанному спецагенту, который оказался всего лишь пешкой в большой-пребольшой игре. Даже к подростку-арабу, который волею случая стал смертником. В этом себе Гэган отказать не смог. Но в остальном — держится он весьма отстраненно. Как говорит один из героев фильма: «Это же война!». А на войне нет правых или неправых. Есть победители и проигравшие. А победителей не судят. Никогда. Нигде.
Любопытно, кстати, что за весь фильм не происходит ни одной перестрелки, или, например, погони. Только в концовке наличествует небольшой взрыв. И при этом темп вовсе нельзя назвать размеренным. Отнюдь. События развиваются быстро и стремительно. Вот где еще пригодилась структура с несколькими параллельными сюжетными линиями. Во многом благодаря ей картина и получила необходимую динамику.
Что ж, американские авантюры на Ближнем Востоке сыграли хоть какую-то положительную роль. Жанр политического триллера получил мощный стимул и неиссякаемый источник вдохновения. «Сириана» — яркий тому пример. Кино, быть может, не идеальное (все-таки авторы весьма схематично и упрощенно отображают реалии подковерных игр), но бьющее точно в цель и несущее в себе вполне определенный мэсседж. Герой Клуни, запыхавшийся, уставший, стоит перед джипом шейха (он гнался за ним, чтобы предупредить), который через пару секунд взлетит на воздух, и может только развести руками. Жест отчаяния. Бессилие перед сильными мира сего. Дескать, извините, что так получилось (возможно, именно за этот жест Клуни и получил свой пока единственный в карьере «Оскар», за лучшую мужскую роль второго плана).
Малоизвестный мне режиссёр-сценарист Стивен Гэган в 2005 году представил на суд зрителей политический драматический триллер «Сириана». Я имел возможность ознакомиться с этой картиной практически после выхода, понравилась, и недавно решил пересмотреть её. Структура адаптированного книжного сценария, за который авторы получили небольшой приз и были номинированы на статуэтку, представляет собой сплетение нескольких отдельных сюжетных линий, которые постепенно создают общую картину событий. Подобное можно было видеть в «Столкновении», «Вавилоне» и «Траффике», вариант такой постановки как оказалось, весьма выигрышный. И в этой картине они переплетаются очень реалистично, учитывая места действующих лиц во всей этой запутанной истории. Равномерно распределённое экранное время между параллельно идущими линиями правильно разбавляет монотонность специфического сюжета, что не даёт полностью расслабиться и придаёт ещё больший интерес, следя за героями.
Всем известно, какой интерес для Штатов представляют восточные страны и какое огромное количество денег было брошено на «завоевание» экономической власти в Персидском заливе. Огромное количество специалистов и представителей нефтяных компаний слетелись «как мухи на…», с предложениями сотрудничества. Арабский шейх, владеющий богатым нефтяным месторождением, распределяет власть между двумя взрослыми сыновьями, один из которых планирует создать новый парламент в стране, биржу, наладить внутреннюю экономику и инфраструктуру, получая прибыль от внешних отношений возродить страну. В то же время рыночный специалист, переживший трагедию с сыном, остаётся в восточной стране деловым консультантом принца, внезапно объявленного террористом, автоматически становясь такой же целью для коррумпированных спецслужб. Другой же сын шейха, младший, поддавшись на золотые обещания западных «коллег», ходит с блеском в глазах в предвкушении ещё большей наживы, и с благоволения отца принимает предложения американских корпораций, которые тоже рады в свою очередь поднять коэффициент получения прибыли в свои карманы. А в Штатах достаточно молодой в карьере адвокат копает под законность слияния двух нефтяных корпораций, в котором участвуют младший принц, воротилы бизнеса и шишки из американского правительства, которые в свою очередь подставляют своего агента, проработавшего на них свыше двадцати лет, обрекая его на болезненные пытки и бессмысленность работы. А так как большинство крупных сделок направлены на обогащение отдельных слоёв общества, страдают и простые люди, оставшиеся без работы в собственной же стране, дети которых вынужденные связать свою жизнь с экстремистской деятельностью и стать террористами-смертниками, так как всё взаимосвязано.
В «Сириане» напрямую (в отличие от «Зелёной зоны» где нефтяной завод попадает в кадр только в последний момент) показывается запутанный клубок экономических преступлений и личных отношений, движут которыми только «чёрные деньги». Манера, в которой снят фильм, похожа на наблюдение со стороны, подобно постоянной работе тех же пресловутых спецслужб. Это ничуть не портит общие впечатления, а лишь нагнетает суховатую обстановку, похожую на интерактивный двухчасовой репортаж, разбавленный долей драматизма, гонкой интересов и присутствием всего лишь трех взрывов. Самый масштабный из которых, поглощён белым экраном и сопровождён спокойной чарующей музыкой Александра Деспла, держащей атмосферу лживого благополучия восточной страны. Вопреки такому непопулярному жанру, в картине довольно сильный актёрский состав. Это агент ЦРУ в исполнении Джорджа Клуни, экономический консультант Мэтт Дэймон, главы корпораций Крис Купер и Кристофер Пламмер, адвокат Джеффри Райт, Александр Сиддиг в роли принца, Уильям Хёрт, Аманда Пит (которая нравится почему-то только в этой роли), и даже Марк Стронг в эпизоде. Каждый внёс часть в общую картину.
Под геополитическим значением «сириана» скрывается красивое, но пустынно бездушное, как расчётливая современная политика, кино, притягивающее ярким солнцем, но отталкивающее шквальным потоком информации, кино на любителя, прямолинейное и специфичное.
Очень поучительный фильм, хотя и несколько затянутый. Все достаточно грустно и тривиально… забавно — голословно и кроваво распространяя идеи демократии в мире, штаты совершенно не заинтересованы в появлении той самой демократии на Востоке…
Прекрасно сделанная политическая драма по книге Роберта Баэра «Не видеть зла». Всегда выигрышны сюжеты, где судьбы героев фильма переплетаются воедино.
Решение проблемы Ирана. Политически нестабильные зоны Востока и Запада. Обеспечение нефтяной безопасности США. Три главных персонажа и не подозревают о том, к каким последствиям могут привести их действия.
«Ваше правительство пришло освободить наш народ от терроризма? Или освободить нефть от нашего народа?»
После «холодной войны» из-за недальновидной политики, проводимой администрацией США, лишилась финансирования и в итоге развалилась агентурная сеть американской разведки в Сириане. Теперь в зоне Персидского залива комфортно расположился центр мирового терроризма.
Агент ЦРУ Роберт Барнес (Джордж Клуни) с горечью признаёт, что повстанческое движение в Иране и Ливане с каждым днём становится всё более сильным и организованным. Неудивительно, что он сомневается в мудрости правительства США, которое отправило его на эту войну.
Образ, созданный Джорджем Клуни непростой. На поверхности лежат чувство долга перед своей страной и долг Боба перед своей семьёй. Страна уже чужая, и семья — потеряна…
Война — это тоже бизнес
Нефтяной брокер Брайан Вудмен (Мэтт Деймон) готовится совершить сделку с прогрессивным арабским шейхом (Александр Сиддиг). Трудно придерживаться демократических взглядов в ближневосточном регионе террористов-самоубийц. Сама демократия — это идеология, которая работает для тех, кому есть что терять. А в настоящий момент народам Сирианы трудно вообще понять, что им принадлежит. И Брайану, потерявшему сына, уже нечего терять. Вся эта страна — массовое захоронение. Брайан живёт в большой братской могиле…
Закон уже не работает
Адвокат крупной компании Беннетт Холидей (Джеффри Райт) сталкивается с моральной дилеммой, занимаясь юридическим оформлением договора о слиянии двух американских нефтяных компаний Connex и Killen. Коррупция — это залог победы? Нефтяная сделка между компаниями — это «политика удушения», из-за которой в Персидском заливе усиливаются экстремистские элементы. Но ведь власть — это возможность ни о чём никогда не жалеть…
Боб, Брайан, Беннетт и все, кто с ними связан, живут каждый в своей реальности. Не могут или не хотят видеть зла. Но есть общая реальность, в которой живём мы все. Без урегулирования ближневосточного конфликта его опасность с учётом иранского фактора возрастёт не только для непосредственных участников, но и для всего мира.
Сложно расставить приоритеты, понять и оправдать поступки героев. Этот фильм — несогласие с захватнической политикой американских властей, с эгоистической политикой консервативных арабских шейхов. Наконец, несогласие с терроризмом. Но в драме Стивена Гэгана нет однозначности, нет окончательных оценок.
Стивен Гэхан, пять лет назад заскриптивший «Траффик», снова создал запутанный сценарий, объединяющий множество сюжетных линий и еще большее количество персонажей, и позволяющий показать проблему на разных уровнях восприятия. В фильме с легкостью уживаются четыре сюжета, на первый взгляд никак не связанные между собой.
Режиссер тратит практически весь первый час на представление персонажей, но зато во втором создает гранитный монолит отличного политического триллера / политической драмы.
Гэхану удалось сделать самое важное в подобных фильмах — взявшись за показ одной из главных современных тем, он не скатился в агитку. Хотя в фильме и содержится резкая критика американской внешней политики и внешней политики американских корпораций, но в то же время картина ставит сложный вопрос об оправданности как законных, так и незаконных действий, нацеленных на благосостояние твоей страны или твоей компании. Режиссер не даёт ответа на данную дилемму, предоставляя её решение зрителям. В фильме немалое время уделяется показу «созданию» террористов, но при этом фильм ни в коем случае не пытается им симпатизировать, а заставляет задуматься о причинах ведущих к терроризму.
Помимо отличного сценария, крепкой режиссуры и качественной оперторской работы, сделанной в виде стилизации под документальное кино, в картине задействовано целое созвездие замечательных актеров, которые, как это не смешно звучит, умеют, прежде всего, играть, а непросто присутствовать на съёмочной площадке. Актерские работы удались на славу. Больше всего, конечно, порадовал Джордж Клуни, блестяще перевоплотившись в агента ЦРУ, у которого нет в жизни абсолютно ничего, кроме его работы.
В какой-то мере Стивен Гэхан создал даже и не фильм, а беспристрастный снимок современной действительности. Убери из фильма вымышленные имена и названия и подставь вместо них реальные — мало что изменится.
Фильм безусловно не глупый, однако чего-то ему не хватает. Мне он показался несколько скучным и затянутым, хотя я люблю подобный жанр и ожидал от фильма гораздо большего. В общем фильм на любителя.
Жанр политического триллера не особо популярен среди массового зрителя. Во многом потому, что перед просмотром того или иного фильма в этом жанре нужно быть неплохо осведомленным о реальном политическом мире. Понимать некоторые политические термины, проникать в суть вопроса, постоянно держать мозги включенными и так далее. Если все эти подготовительные элементы вас не пугают, то спешу посоветовать вам фильм «Сириана» — определенно качественная политическая драма.
Сюжет поначалу кажется немного размытым. Нам показывают множество самых разных персонажей, у каждого из которых своя определенная цель. И ближе к середине, уже сам начинаешь примерно догадываться, как они связаны и к чему это в финале может привезти. Бывший агент ЦРУ, которого вновь припрягают сделать одно дельце в одной из стран Ближнего Востока, ведущий новостей, работающий также экономическим консультантом этой самой страны на Ближнем Востоке, бизнесмены в Нью-Йорке, обговаривающие одну из самых выгодных нефтяных сделок. Судьбы всех этих персонажей очень прочно переплетутся между собой, и, увы, не все смогут выйти из них живыми.
Для тех кто ожидает какого-нибудь зрелищного экшена, фильм точно не подойдет. Сюжет развивается очень медлительно. Постоянные разговоры, пара маленьких взрывов и опять разговоры. Тут уже ничего не сделаешь — законы жанра. Но даже несмотря на постоянные разговоры, очень многие моменты фильма умеют держать зрителя в напряжении. Особенно меня поразила сюжетная линия героя Мэтта Деймона — драматичная сцена с сыном в бассейне, последующий разговор с женой возле фонтана и непосредственно финальный взрыв. Черт возьми, эта история зацепила меня больше всего. Парень мечтал добиться максимальных успехов на своей работе, но, увы, все получается не совсем так, как он хотел.
Актерский состав, исполняющий все эти многочисленные роли, воистину великолепен: Джордж Клуни, Мэтт Деймон, Крис Купер, Кристофер Пламмер и Аманда Пит. Каждый из актеров играет не совсем привычную для себя роль, и в этом они преуспевают отлично. В каждого персонажа веришь и очень сопереживаешь. Особенно, повторюсь, в этом преуспевают персонажи Дэймона и Клуни. Их сюжетные линии самые непредсказуемые и очень драматичные.
Сириана — замечательный политический триллер, с живыми персонажами, красивыми съемками и закрученным сюжетом. Но интересен он будет, опять же, только зрителям, интересующимся политикой и основной темой фильма. Так что посоветовать его всем я не могу. Но для любителей жанра, фильм, безусловно, подойдет.
Я с трудом досмотрела этот фильм до конца. Нет, сюжет интересный, актёры играют хорошо, но тема не всем интересна. Не все зрители оценят этот фильм, так как он создан для строго определённой аудитории, той, которая разбирается в политике. И не в обычной политике, а в международной. Вот этим людям будет интересно, а остальным скучно. Я, конечно, не полный профан в этой теме, но досмотреть такую тягомотину смогла с великим трудом. Не затронуло.
С другой стороны, возможно, «Сириана» излишне умное кино, и я с первого раза не до конца всё поняла, поэтому мне и стало скучно.
В общем, смотреть любителям политики, Джорджа Клуни и Аманды Пит. Остальным — просьба не беспокоиться.
Ничего, кроме раздражения этот фильм не вызывает. Я понимаю, если бы это было документальное расследование, такие фильмы достаточно интересны (см. фильмы Майкла Мура). А здесь -очередная попытка показать нам, какие беспринципные власти в США, как они помогают нефтяным корпорациям держать рынок на ближнем Востоке, вплоть до захвата целых государств под видом борьбы за демократию.
Могло бы получиться интересно, если бы сюжет строился на выживании героя-одиночки (а-ля «Враг государства» или «Три дня Кондора «). Но здесь главные герои не вызывают никакого сочуствия, а лишь недоумение их странными поступками. От фильма остаётся ощущение тоскливого уныния: всё, мол, бесполезно, государство всё давит, человек — беспомощен ит. д.
Последнее время стало появляться много таких фильмов-унылых. «Вавилон», «Искупление» и др. Можно сколько угодно восхищаться тем, что это талантливо сделано, но всё таки фильм должен нести в себе надежду, заряд жизнеутверждения, а не убеждать людей, что» всё бессмысленно».
Единственное, что понравилось в этом фильме, это игра Клуни. Я не ожидал от мачо-актёра такого, он играет, не щадя себя, этакого толстяка-увальня, неудачливого и грустного. Мэтт Деймон, как всегда — хорош, к нему нет претензий.
Но всё это — впустую, фильм откровенно слабый, и смотреть его можно лишь, нажимая на кнопку «перемотка».
Скажу честно, когда я первый раз посмотрел этот фильм- я его не полностью понял (видимо потому что смотрел без должного настроя). Но интуитивно почувствовал, что кино это однозначно серьезное, интересное и со смыслом. Поэтому, когда (через годик) этот фильм мне подвернулся опять-посмотрел его в обязательном порядке. Получил при этом море удовольствия(надо сказать что этот фильм надо смотреть достаточно сконцентрировано и внимательно).
Это многогранная масштабная политическая драма/триллер с заложенным конкретным смыслом. Несколько, на первый взгляд не зависящих друг от друга, сюжетных линий постепенно сближаются и сплетаются между собой. Сложно выделить среди них основную, и тем не менее наиболее ярко показан отрезок жизни персонажа Клуни, т. к. на нем больнее всего отражается так называемая «американская дипломатия». Не зря С. Гэган показывает на конкретных людях проблему «ближневосточно-американских» отношений(а люди здесь из абсолютно разных стран и сословий, я бы сказал «миров»). Ведь в итоге любой интерес или проблема (даже мирового масштаба)-это интерес или проблема конкретных людей(человека).
Думаю, что в этом фильме никаких преувеличений нет. Примерно так все и выглядит в отношении желания американцев владеть и контролировать «нефтеносную» землю(чего далеко ходить-возьмем ситуацию с Ираком).
В корне не соглашусь со зрителями, которые считают этот фильм скучным. Просто по ходу просмотра можно подзапутаться, если не очень внимательно смотреть, т. к. в «Сириане» достаточно много имен, названий и переходов между сюжетными линиями.
Фильм получился ярким и динамичным(насколько может быть динамичен политический триллер); достаточно частые смены географических мест приятно радуют глаз. Клуни и Дэймон-11 баллов. Вообще почти все актеры сыграли «на отлично», в том числе актеры-арабы.
Рекомендую смотреть всем любителям политических триллеров и драм.
Стивен Гэган, режиссер «Сирианы» и обладатель «Оскара» за сценарий криминальной драмы Стивена Содерберга «Траффик», запланировал для себя сразу два фильма. Один из них коснется темы кокаинового трафика из Мексики, а второй расскажет о беженцах из Китая. (...)
Фоторепортаж посвящен первым минутам 78-й церемонии Оскар: красная ковровая дорожка, приезд главных героев, вспышки десятков фотоаппаратов, телекамеры, устремленные прямо на звезд. Это то, что осталось за кадром прямого эфира по российскому телевидению. (...)
784.6 тыс., 
618.1 тыс., 
