Да, в третьей части знаменитого «Калейдоскопа ужасов» ни намёка ни на что и ни на кого из предыдущих частей трилогии. Остались просто стилистика, жанровые «экивоки» и название. Само собой, это не те классические ужасы из восьмидесятых: всё достаточно сыро, трешово и непрофессионально. Работы режиссёра не видно вообще, словно он куда-то пропал, а съёмочная команда доделала всё сама. Ах да, тут даже, пардон, ДВА режиссёра, которые к тому же и сценаристы. Что ж, у ребят по-любому далеко не всё получилось, а персонажи, созданные в их воображении, могут послужить экспонатами высочайшей человеческой глупости на соответствующей выставке…
Вообще «КУ-3» состоит из пяти сюжетов, переплетённых между собой одним местом действия, судя по некоторым доказывающим сей факт моментам. Вкратце о каждой из них (в хронологическом порядке):
- Элис: история о глупой девушке из глупой семьи, которая к тому же была и некрасива. Родные и близкие смеялись над ней, но вот в руки её отца попал таинственный пульт (сразу вспоминается фильм «Клик» с Адамом Сэндлером), изобретение соседа-учёного. Тут-то всё и начинается… Смысл короткометражки, видимо, в том, чтобы мы нормально обращались с некрасивыми людьми, а то они от нашего хамства вообще превратятся в страшил и уродов. Актёры здесь вообще отличились «бесподобной» игрой, потому что сыграть так из рук вон плохо ещё нужно постараться. Гримёров жалко: такой труд ради минут пятнадцати из фильма, который для всех далеко не на высшей планке.
- Радио: история о стеснительном и неопрятном полицейском, чьё радио вдруг заговорило с ним и стало его другом и союзником в борьбе за место под солнцем (судя по голосу всё же подругой). К счастью, здесь уже всё далеко не безнадёжно в плане развития сюжета, игры и постановки, хотя и немного затянуто. Если бы не ожившая вещь, всё походило б на фильм Тарантино и иже с ним: криминал, деньги, личные счёты.
- Рэйчел, девушка по вызову: история о проститутке-убийце, которая напорлась на необычного клиента. Идея явно сворована с рассказа Роберта Блоха «Игрушка для Джульетты»: всё основное — то же самое от начала до конца.
Жена профессора Дэйтона: история о дядьке-учёном из первого сюжета, имеющая необычное продолжение в самом конце всего фильма. Профессор Дэйтон собирается на старости лет пожениться (вспоминается старинная русская поговорка) и приглашает двух своих самых лучших учеников в гости, чтобы показать невесту. Но парни подозревают, что что-то тут неладно… Неплохая чёрная сказочка с ещё более чёрным, даже каким-то извращённым юмором.
- Одержимый пёс: история про нечестного врача, которого преследовал мертвец. Полное несовпадение с названием, никаких псов тут нет и в помине. Зато пресловутого чёрного юмора снова зашкаливает, да и ГГ-й показан впечатляюще.
Вот и весь вам «Калейдоскоп ужасов-3» со сбежавшими режиссёрами. С чёрным юмором, слабой, но видимой оригинальностью и странностями безмозглых персонажей. Если вам понравились «КУ» Кинга и Ромеро, то сей шедевр треша оттолкните от очей своих со скоростью света, дабы от разочарования не сойти с ума. А сам по себе фильм про людей, не думающих о расплате за грехи в будущем и не думающих вообще, не совсем плох, но для одного раза, когда больше нечего будет смотреть.
Достаточно необычный фильм, таких я еще не видела. Не смотря на его жанр «ужасы» не чувствуешь страха, мне показалось что фильм пропитан каким то сарказмом и иронией по отношению к героям, поэтому он оставляет такое нейтральное впечатление, порой мне хотелось смеяться над глупостью и безрассудством героев, а иногда было не до смеха.
Думаю для разнообразия этот фильм посмотреть можно, он однозначно отличается от банальных фильмов ужасов с избитым сюжетом.
Именно такой заголовок подходит к этой ленте, как никакой другой.
Определённо, этот фильм назвать устрашающей лентой ужасов нельзя. Он немного лёгкий, немного страшный, немного смешной.
Ряд историй переплетённых между собой, создали нагнетающую и одновременно непринуждённую атмосферу, которая не может надоесть своему зрителю. Выделить лучшую новеллу невозможно, так как создатели, словно забрасывают удочки из одной истории в другую, делая тем самым «Калейдоскоп» всё интересней и интересней.
Лента по развязке и содержанию эпизодов очень похожа на серию томов «Баек из склепа», а также есть схожесть с сериалом прошлых лет «Боишься ли ты темноты?».
Делая вывод: всё, что я увидел на экране, мне понравилось, а понравится ли Вам, можно будет увидеть в дальнейших рецензиях к «Калейдоскопу ужасов 3»
Этот фильм я искал очень долго и мучительно. Совсем недавно таки достал его, посмотрел и ужаснулся. Если Вы не видели два предыдущих фильма серии, то Вам возможно и понравиться этот фильм. Я вот видел.
Первый «Калейдоскоп ужасов» был одним из моих любимейших фильмов ещё с детства. Он также поспособствовал моему страстному увлечению творчеством Стивена Кинга. Второй фильм — более чем достойное продолжение, с одной (как минимум) из страшнейших сцен в мировом кинематографе (рассказ «Попутчик «). В обеих сериях потрясающие актёрские составы, потрясающая музыка, потрясающая атмосфера…
В третьей части из перечисленного я не нашёл ничего. Скорее всего, создатели фильма делали основной упор исключительно на комедийную сторону «ужастика» (фильмом ужасов здесь и не пахнет). Лично мне было не смешно. Единственный рассказ «Радио» смог заставить меня забыть о времени на пару-тройку минут. Видимо своей высосанной из пальца оригинальностью. Грустно и то, что непосредственно комиксов «Creepshow» в фильме нет.
Понятно, что, при всей гениальности идеи, Стивен Кинг и Джордж А. Ромеро не могут заниматься «калейдоскопами» вечно. Но, если когда-нибудь выйдет «Калейдоскоп ужасов 4», то Ана Клавелл и Джеймс Гленн Дьюделсон отбили у меня всякое желание его смотреть без предварительного выяснения лиц, работавших над фильмом.
Я ставлю столь низкую оценку, только лишь из-за маниакальной любви к двум предыдущим частям.
Проект, над которым в 20 веке трудились Стивен Кинг и Джордж Ромеро, в веке 21 смотрится столь же увлекательно, как и раньше. Но это я о дилогии, которая по смотрибельности сравнима с «Байками из склепа». А эта часть под номером «3» абсолютна другая. Ирония как таковая здесь условна, юмор хуже туалетного, а мораль… Да какая здесь может быть вообще мораль? Особенно тошнотворна во всех смыслах первая история (которая идёт следом за забавной примитивной анимационной заставкой). Единственное, что можно отметить — это операторская работа: есть оригинальные приёмы, но, к сожалению, они именно в первом сюжете. Благодаря им погружаешься в атмосферу фильма, хотя это удовольствие очень сомнительно.
