Стефан — замкнутый и застенчивый молодой человек, видящий невероятно изобретательные, причудливые и тревожные сны, то и дело угрожающие прорваться в реальную жизнь. По просьбе матери, Стефан возвращается во Францию — в дом, где прошло его детство. Мать обещает ему новую, интересную работу: казалось бы, жизнь наконец-то начинает ему улыбаться.
Но радость Стефана увядает, когда он обнаруживает, что на самом деле его работа заключается в однообразной и скучной рутине. Стефан целыми днями должен просиживать в крошечном подвальном помещении и не видеть никого, кроме троих коллег, один из которых вечно пытается его развлечь, и босса, мечтающего, чтобы его оставили в покое навсегда.
Однако на смену разочарованию быстро приходит новое очарование: Стефан знакомится со своей новой соседкой по этажу по имени Стефани и с ее подружкой Зоэ. Знакомство начинается с того, что Стефан повреждает себе руку, помогая перетаскивать мебель своих соседок, и девушки принимают его за грузчика. Застенчивый Стефан не решается их поправить и теперь вынужден скрывать, что живет за соседней дверью, ради дружбы со Стефани. Стефан не так изобретателен во лжи, как в своем творчестве, поэтому девушки быстро узнают правду.
Над кроватью Стефана висит конверт от пластинки The Smiths «How Soon Is Now?».
Из книги «3500 кинорецензий»
Оценка рецензента: 1.5/10
Этот фильм, снятый французским режиссёром Мишелем Гондри уже без сценарной поддержки преувеличенно модного американского автора Чарли Кауфмана, всё равно нашёл своих фанатичных поклонников, хотя является более наивным и простодушным в художественном плане, а временами просто беспомощным. Даже не рассчитывая ни на что особенное, можно испытать на «Науке сна» не только ощущение обычного недоумения, как и на других опусах Гондри, но и вообще впасть в состояние «полного неадеквата». Если ты — человек терпеливый, и все фильмы стараешься принципиально смотреть до конца, то всё равно случается один раз в пять лет, когда мучительно хочется покинуть кинозал. Так вот: и в творении 42-летнего Мишеля Гондри (в этом возрасте вообще-то принято снимать личные исповеди — «Восемь с половиной», «Всё на продажу», «Американская ночь», «Зеркало») раздражает практически всё. Это какое-то любительское домашнее видео исключительно для внутреннего пользования, как будто бы второпях снятое невероятно инфантильным подростком, который по-прежнему продолжает играть в дурацкие бирюльки.(... читать всё)
- Не верите? — Миямото встал на кровати во весь рост. — Ладно! Я докажу, что вы мне снитесь. — И он заорал как резаный.
Миямото проснулся от собственного голоса. И в тот же момент все перестали существовать.]
«Дерево Даба-Даба». Ясутака Цуцуи.
На диске с фильмом значился жанр — романтическая комедия. Ничего что я подразумевала под этим словосочетанием в фильме я не нашла. Мне кажется лудше бы подошел жанр (да! Пусть бы его специально изобрели!) — сон. Потому что здесь все — нежность, любовь, драма, фантастика (и да же фэнтези) и много чего другого всего всего.
Фильм захватывает, ты всегда в гуще событий — то ты рвешься с героями строит ноев ковчег — прокручивая в голове: а нет ли и у тебя фантиков от конфет для псевдоморя? Или сочувсвуешь бедному Стефану, путаясь вместе с ним — где сон, а где жизнь. И так и не найдя правды, а нужна ли эта правда — думаю, это не важно.
Великолепная монтажная работа! Фильм льется — единое целое — сцены и декорации сменяют друг друга, персонажи переходят с языка на язык — то испанский, французский или английский. От того за просмотром время летит быстро. В этой истории не может быть конца и нет начала. И когда посмотришь его — ощущение такое легкое на душе, будто ты на облаке побывал.
Фильм не изменит мировоззрения, возможно он да же не застрянет в памяти — но это тут не главное. Главное секунда — время когда ты смотришь. И хочешь не хочешь, но то, что ты видишь — тебя это трогает!
Вспоминаются монолог из фильма Вендерса: «Когда ребенок был ребенком…»
Обожаю этот фильм. Полежит регулярному пересмотру для поднятия настроения и отрыва от реальности. Великолепная постановка, отличные актеры. Полумульт, полуфильм, полусказка. Наивно? Да, зато как красиво.
Я в шоке, в шоке от комментариев и от мнений об этом фильме. Поразительно скучный, однообразный, лишенный какого-либо смысла фильм. Сюжет отсутствует как таковой, я не являюсь поклонницей творчества Берналя, но видела много картин с его участием и могу с уверенностью сказать, что это его худшая роль. Я слышала много положительных отзывов об этом фильме, но действительность меня разочаровала настолько сильно, что безумно жалко потраченного времени.
Шарлотта Гинсбур невероятно некрасивая женщина. Абсолютно все без исключения актеры вызывают неприязнь. Я в восторге от некоторых картин Мишель Гондри, но явно не от этой. Я в возмущении, как можно снять настолько неинтересный фильм. И я не верю, что кому-то понравилось сидеть в кинотеатра чуть меньше полтора часа, которые, правда, кажутся всеми четырьмя, и наблюдать молодого человека, с намеком на олигофрению, который не в состоянии отличить сон от реальности, на его неуверенную в себе, кстати не без основания, подружку, на озабоченного начальника, с мерзкой физиономией или на секретаршу, которая просто пропагандирует антисекс.
Нет, уважаемые, этот фильм понравится разве что людям, с ограниченным мышлением, хотя может я не совсем справедлива рассуждая о зрителях, но мое возмущение фильмом обосновано его несостоятельностью.
Сложилось такое впечатление, что `Наука сна` пыталась претендовать на какую-то неординарность или на звание картины `не для всех`. Не берусь судить, получилось ли у неё это или нет, но сам фильм от этого достойным точно не стал.
Да, снят относительно оригинально (причудливые декорации, нелогичный процесс повествования, анимационные моменты), но это единственное достоинство, которое я смог увидеть в картине. В остальном же имеем — избитую идею с пересечением границы между сном и реальностью, непритягивающий сюжет, совершенно неимпонирующих героев, парочку пошлых шуток, которые должны были придать фильму комедийный налёт, и всё в таком духе.
На протяжении всей киноленты подчёркивается, что Стефан — творческий человек, хоть и подтверждается это только тем, что он придумал концепцию, связанную с календарём, (которая мне, кстати, понравилась) и его научными изобретениями (ещё было пару намёков на его иррациональность, но это уже мелочи). Сам персонаж, его личность в этом меня нисколько не убедили, даже не верилось, что он мог столько всего придумать. Вообще, игра актёров и не претендует на искренность. Та же девушка Стефани производит впечатление апатичной, замкнутой интровертки, которую тоже пытались `записать` в незаурядные товарищи. Не вышло
В какой-то степени я немного пожалела, что сходила на «науку сна». Впечатление было совершенно не то. я ждала нечто похожего на «вечное сияние чистого разума» а получила… что-то довольно странное. В рецензии фильм называли разными красивыми словами: и плюшевый, и сладкий, и зефирный. На деле он оказался чуть сладковатым и только то.
Г. Г. Берналь, конечно, бесподобен в роли наивного парнишки, временами путающего сны с реальностью. Он сумел передать и детскую непосредственность мальчишки, заблудившегося в собственной игре, и сексуальность красивого мужчины, и неуверенность, и потаенную страсть… Он молодец! В нем я не сомневалась. Как, впрочем, и в исполнительнице главной женской роли, Шарлотте Гинсбур. Ее героиня не слишком привлекательна, не слишком наивна, но и не слишком взросла. и именно это сочетание качеств делает ее необычайно интересной. ее игрушечный пони вызывает умиление, как и кораблик с лесом на палубе.
Легкая ретроспектива в детство, но…
Все бы хорошо, но есть один все портящий минус. Дело в том, что иногда пошлость в фильмах оправданна. Она «в тему», она забавна, иногда откровенно смешна и воспринимается достаточно спокойно. но пошлость (пусть и в минимальном объеме) в «Науке сна» заставляет чувствовать легкое беспокойство и неудобство за то, что видишь на экране. Именно эта лишняя пошлость, на мой взгляд, и испортила цельное впечатление от картины.
Концепция фильма интересна и нова, фильм бредовый, но очень обаятельный. Он не несет каких-то сложных тем, не заставляет напрягаться, думать… Он просто показывает сны, реальность и то, как две эти параллели могут пересекаться. Съемки и постановка порадовали, наверное, больше всего. Фильм напомнил раннего Бартона с его гениальным «Битлджусом». Картонные декорации, ткани, рваные движения нарисованных персонажей. Все это, на самом деле создает атмосферу сна.
И все же второй раз я бы на фильм не пошла. Не считайте меня занудой, но не пошла бы именно из-за его «неправильной» пошлости. В таких картинах она лишняя. Фильм и так был бы интересным зрителю. а из-за кадров типа «эротичекая фантазия: секс на сканере» он все же потерял половину своего обаяния.
Картина Мишеля Гондри не так проста, как кажется на первый взгляд. Она как сказка легка, чтобы посмотреть ее, но трудна в понимании.
Для меня непривычно было видеть Берналя в этой роли. На его месте я скорее представлял несменного «Гарри Поттера» Рэдклифа, но никак не актера, безупречно сыгравшего в «Сука-любвь» и «Вавилоне». Мне Берналь представляется немного более серьезным актером, может и я слишком серьезен.
Но несмотря ни на что фильм стоит того, чтобы его посмотреть. Это фильм о человеке, ему 20 с лишним, и он одинок. Это главное в его жизни. Этот факт буквально сводит его с ума, точнее свёл.
Здесь наблюдается небольшое сравнение с героем фильма «Бойцовский клуб». В том фильме главный герой страдал жуткой бессонницей и от этого не понимал, где реальность, а где его сны, или его бред. В «Науке сна» Стефан, главный герой, наоборот, много спит, и не различает время, когда он бодрствует и когда нет. В своих снах он как бы проживает свою же реальную жизнь, в них он «умен, талантлив и свободен, от всего того, что сковывает» его в жизни реальной.
Это трагедия маленького человека с большой фантазией и еще большим желанием не быть одиноким. Вот поэтому то он и влюбляется в совершенно некрасивую девушку Стефани. Она видится ему во снах и в реальной жизни он обнаруживает, что у него с ней много общего. Она тоже одинока, у нее такой же причудливый внутренний мир.
Когда-нибудь, лет через 40, наш герой проснется и поймет, что это был лишь сон, сказочный сон его бурной, еще мальчишеской фантазии.
Смотрел и думал, что Стефану непременно надо было бы познакомиться с Амели, если бы это было возможно. Они какие-то… да, почти идентичные.
Порадовало, что спецэффекты не нарисованы суперхудожниками, годами изучающими 3D Max и т. д., а сделаны кукольно и монтажами, но зато КАК СДЕЛАНО! 2006 год, но без компьютерной анимации! Согласитесь ли, но, похоже, иногда малый бюджет творит чудеса.
Кажется, формула таких фильмов выглядит примерно так:
немного невозможностей, абсурдов, иллюзионных штучек,
немного простоты, предельной или детской,
персонаж себе на уме, тихий, с вытекающими последствиями,
показать мысли героя, его размышления.
Сложить это, и при любом сюжете мы будем иметь что-то похожее на этот фильм, на ту же «Амели» и др. Это не минус и не плюс таким фильмам, а просто интересное наблюдение.
Но закончился фильм, по-моему, малопонятно. Может быть, потом пойму.
История одного закомплексованного, ищущего свое счастье, человека.
Сон — стремительное или краткое видение, фантазия, которую видит человек когда спит. Как правило, сон не имеет ничего общего с реальностью и играет незначительную роль в нашей жизни. Если человек видит сон, это может оззначать следующее — он очень восприимчив к событиям, его что-то тревожит или в момент сна с ним что-то происходит.
Стефан давно разучился различать грань между реальностью и выдумками его фантазий. Ему снится, будто у него выросли огромные руки, величиною со здание, что он соорудил из бритвенной машинки страшное чудовище, напоминающее паука, и напустил его на своего нелюбимого начальника. Тогда как на самом деле он просто неудоволетворен своей жизнью.
Стефан считает себя неудачником во всех смыслах этого слова. Его мама заводит отношения с каким-то «клоуном», в то время как сам Стефан скучает по своему отцу; работа тоже не внушает преспектив на будущее, к тому же он еще и влюбляется без взаимности в соседку по этажу.
Ну и разве не хочется после всего этого забиться в углу, тихо-тихо заплакать и заснуть глубоким всепобеждающим сном, где главный в твоей жизни только ты, а не твоя мама, что нашла тебе дурацкую работу, или например твой начальник, занимающийся глупостью и не замечающий твой талант, или соседка по этажу Стафани, которая играет с его чувствами и никогда не скажет тебе да в реальности.
Фильм действительно интересный, радуют глаз сны Стефана, очень яркие и оригинальные, пожалуй, как и все наши сны. После просмотра остается искреннее чувство победы над всем плохим. Как бы все не было плохо в нашей жизни, рано или поздно все-таки случаются кусочки радости, которые потом и складываются в счастье. И этот фильм стал для меня маленьким кусочком радости.
Главное в фильме — атмосфера. Действия героев лишь подчеркивают ее: прогулки Стефана в смешной вязаной шапочке по улицам города раскрывают волшебную ауру Парижа, съемки «Стефан-TV» — иллюзорность реальной и вымышленной жизни, унылая монотонная работа — богатый мир снов без преград и запретов. Логика в этом своя — «сновиденческая». Потому что простая человеческая логика, впрочем как любовь и память, растворяются между миром снов и реальностью. Все это лишь пластилин, который не имеет постоянной формы и критерия. Целлофан превращается в воду, картонная машина — в настоящую, упаковка из под яиц — в стены, а из спагетти и виниловых пластинок получается неплохой сон.
Этот фильм вдохновляет уйти от обыденности. Гулять, так по крыше с олд-скульным магнитофоном, устроить пати, так с ядерным весельем, а в небе видеть не облака, а пушистых бегемотиков. Легкости подобных безумств учит только одна наука — наука сна. Нужно быть немного ребенком, чтобы в полной мере оценить ее.
Заслуга режиссера в том, что он сумел воплотить не рассчитанный на массового потребителя сценарий в интересное и приятное глазу кино, которое понравится не только заядлым киноманам, но и среднестатистическому зрителю. И может быть после просмотра Вы сами найдете ответ на главный вопрос фильма — полюбят ли тебя таким какой ты есть? и полюбишь ли ты?
А вы знали, что актрисе, сыгравшей Стефанию (Шарлотте Гинсбур) на момент съёмок фильма уже под 40? Она и так-то всю свою актёрскую карьеру не особенно ярко сияла, а рядом с молоденьким Берналем (секс-символом Латинской Америки) совсем как-то посерела, сжалась как гриб. Эдакая мышь, скучная и неинтересная, которая будто клякса портит талантливый фильм. Ей бы подошла скорее роль матери Стефана, нежели его возлюбленной. Здесь нужна была другая актриса.
Вообще говоря, красивых женщин в картине попросту нет. И это очень удручает. Я сейчас не имею в виду что нужно было снимать силиконовых голливудских кукол, красота которых безупречна и скучна, как у греческих статуй. Я говорю о ком-то вроде Вайноны Райдер или Наоми Уоттс. Да кого угодно можно было взять на эту роль! Но только молодую! Яркую!
Я не верю, что человек с такой внешностью, которой обладал герой Берналя, постоянно терпел крах в отношениях с героиней Гинсбур. Тем не менее создатели фильма методично пытаются нам навязать мысль будто Стефания — эдакая роковая женщина, что она Стефана будет мучить «до конца жизни». Это просто смешно! И оттого отдает неправдоподобием, оторванностью от настоящей жизни. А это всегда неприятно.
Впрочем, это я говорила о плохом, о единственном недостатке фильма. В остальном, как и большинству здесь высказавшихся, мне картина импонирует.
Если не брать в расчёт внешность Стефании, то её образ очень любопытен. «Я люблю ее за то, что она мастерит разные штуки!», — признается Стефан. Действительно, в ее характере — это сильная черта и пожалуй она больше всего говорит о том, что личность перед нами не обычная, а творческая. Фантазёрка. Но это, конечно заслуга сценаристов, а вовсе не актрисы.
Образ Стефана тоже удачен. Эдакий изобретатель никому ненужных вещей: очков для трёхмерного зрения, секундной машины времени. Он чокнутый, но чокнутый в хорошем смысле этого слова. Тот самый чокнутый из числа тех, в которых женщины влюбляются раз и на всю жизнь. Его невозможно не любить, потому невозможно предсказать. В одну секунду он обнимает, в следующую — не приходит на свидание.
У картины есть и комедийная сторона. Какой-то добрый и нелепый юмор. То, как Стефан пишет письмо во сне, подсовывает его под дверь, а потом приходит за ним с крюком и все это видит Стефания. Эти его ненормальные коллеги по работе, один из которых по-видимому гей, а другой — сексуальный маньяк. Забавен момент, когда он забрался в квартиру к Стефании, а когда она вошла, плюхнулся на кровать и сжался клубочком (типа спрятался).
713.1 тыс. 
147.3 тыс.
