Стефан — замкнутый и застенчивый молодой человек, видящий невероятно изобретательные, причудливые и тревожные сны, то и дело угрожающие прорваться в реальную жизнь. По просьбе матери, Стефан возвращается во Францию — в дом, где прошло его детство. Мать обещает ему новую, интересную работу: казалось бы, жизнь наконец-то начинает ему улыбаться.
Но радость Стефана увядает, когда он обнаруживает, что на самом деле его работа заключается в однообразной и скучной рутине. Стефан целыми днями должен просиживать в крошечном подвальном помещении и не видеть никого, кроме троих коллег, один из которых вечно пытается его развлечь, и босса, мечтающего, чтобы его оставили в покое навсегда.
Однако на смену разочарованию быстро приходит новое очарование: Стефан знакомится со своей новой соседкой по этажу по имени Стефани и с ее подружкой Зоэ. Знакомство начинается с того, что Стефан повреждает себе руку, помогая перетаскивать мебель своих соседок, и девушки принимают его за грузчика. Застенчивый Стефан не решается их поправить и теперь вынужден скрывать, что живет за соседней дверью, ради дружбы со Стефани. Стефан не так изобретателен во лжи, как в своем творчестве, поэтому девушки быстро узнают правду.
Над кроватью Стефана висит конверт от пластинки The Smiths «How Soon Is Now?».
Из книги «3500 кинорецензий»
Оценка рецензента: 1.5/10
Этот фильм, снятый французским режиссёром Мишелем Гондри уже без сценарной поддержки преувеличенно модного американского автора Чарли Кауфмана, всё равно нашёл своих фанатичных поклонников, хотя является более наивным и простодушным в художественном плане, а временами просто беспомощным. Даже не рассчитывая ни на что особенное, можно испытать на «Науке сна» не только ощущение обычного недоумения, как и на других опусах Гондри, но и вообще впасть в состояние «полного неадеквата». Если ты — человек терпеливый, и все фильмы стараешься принципиально смотреть до конца, то всё равно случается один раз в пять лет, когда мучительно хочется покинуть кинозал. Так вот: и в творении 42-летнего Мишеля Гондри (в этом возрасте вообще-то принято снимать личные исповеди — «Восемь с половиной», «Всё на продажу», «Американская ночь», «Зеркало») раздражает практически всё. Это какое-то любительское домашнее видео исключительно для внутреннего пользования, как будто бы второпях снятое невероятно инфантильным подростком, который по-прежнему продолжает играть в дурацкие бирюльки.(... читать всё)
А вы знали, что актрисе, сыгравшей Стефанию (Шарлотте Гинсбур) на момент съёмок фильма уже под 40? Она и так-то всю свою актёрскую карьеру не особенно ярко сияла, а рядом с молоденьким Берналем (секс-символом Латинской Америки) совсем как-то посерела, сжалась как гриб. Эдакая мышь, скучная и неинтересная, которая будто клякса портит талантливый фильм. Ей бы подошла скорее роль матери Стефана, нежели его возлюбленной. Здесь нужна была другая актриса.
Вообще говоря, красивых женщин в картине попросту нет. И это очень удручает. Я сейчас не имею в виду что нужно было снимать силиконовых голливудских кукол, красота которых безупречна и скучна, как у греческих статуй. Я говорю о ком-то вроде Вайноны Райдер или Наоми Уоттс. Да кого угодно можно было взять на эту роль! Но только молодую! Яркую!
Я не верю, что человек с такой внешностью, которой обладал герой Берналя, постоянно терпел крах в отношениях с героиней Гинсбур. Тем не менее создатели фильма методично пытаются нам навязать мысль будто Стефания — эдакая роковая женщина, что она Стефана будет мучить «до конца жизни». Это просто смешно! И оттого отдает неправдоподобием, оторванностью от настоящей жизни. А это всегда неприятно.
Впрочем, это я говорила о плохом, о единственном недостатке фильма. В остальном, как и большинству здесь высказавшихся, мне картина импонирует.
Если не брать в расчёт внешность Стефании, то её образ очень любопытен. «Я люблю ее за то, что она мастерит разные штуки!», — признается Стефан. Действительно, в ее характере — это сильная черта и пожалуй она больше всего говорит о том, что личность перед нами не обычная, а творческая. Фантазёрка. Но это, конечно заслуга сценаристов, а вовсе не актрисы.
Образ Стефана тоже удачен. Эдакий изобретатель никому ненужных вещей: очков для трёхмерного зрения, секундной машины времени. Он чокнутый, но чокнутый в хорошем смысле этого слова. Тот самый чокнутый из числа тех, в которых женщины влюбляются раз и на всю жизнь. Его невозможно не любить, потому невозможно предсказать. В одну секунду он обнимает, в следующую — не приходит на свидание.
У картины есть и комедийная сторона. Какой-то добрый и нелепый юмор. То, как Стефан пишет письмо во сне, подсовывает его под дверь, а потом приходит за ним с крюком и все это видит Стефания. Эти его ненормальные коллеги по работе, один из которых по-видимому гей, а другой — сексуальный маньяк. Забавен момент, когда он забрался в квартиру к Стефании, а когда она вошла, плюхнулся на кровать и сжался клубочком (типа спрятался).
Уйти от реальности довольно просто: взять хотя бы нарколепсию или наркоманию. Способов много, среди есть и более безобидные. Герой-изобретатель Стефан не справляется со своими подростковыми переживаниями (папа бросил маму, а потом умер от рака…), и они выходят из-под контроля, превратившись в яркие сюрреалистические образы.
Гаэль Г. Барналь слащав и трогателен настолько, что к середине фильма начинаешь от него уставать. От дамских стонов в зале, типа: «…он такой лапочка», и истеричного хохота при виде части его «звездного» торса — как-то не ловко, захотелось уйти. А вот Шарлотта Генсбур взвешена, точна и очень умна, впрочем — как всегда.
Любопытное французское зрелище, а французы очень тонко чувствуют прекрасное…
- Не верите? — Миямото встал на кровати во весь рост. — Ладно! Я докажу, что вы мне снитесь. — И он заорал как резаный.
Миямото проснулся от собственного голоса. И в тот же момент все перестали существовать.]
«Дерево Даба-Даба». Ясутака Цуцуи.
На диске с фильмом значился жанр — романтическая комедия. Ничего что я подразумевала под этим словосочетанием в фильме я не нашла. Мне кажется лудше бы подошел жанр (да! Пусть бы его специально изобрели!) — сон. Потому что здесь все — нежность, любовь, драма, фантастика (и да же фэнтези) и много чего другого всего всего.
Фильм захватывает, ты всегда в гуще событий — то ты рвешься с героями строит ноев ковчег — прокручивая в голове: а нет ли и у тебя фантиков от конфет для псевдоморя? Или сочувсвуешь бедному Стефану, путаясь вместе с ним — где сон, а где жизнь. И так и не найдя правды, а нужна ли эта правда — думаю, это не важно.
Великолепная монтажная работа! Фильм льется — единое целое — сцены и декорации сменяют друг друга, персонажи переходят с языка на язык — то испанский, французский или английский. От того за просмотром время летит быстро. В этой истории не может быть конца и нет начала. И когда посмотришь его — ощущение такое легкое на душе, будто ты на облаке побывал.
Фильм не изменит мировоззрения, возможно он да же не застрянет в памяти — но это тут не главное. Главное секунда — время когда ты смотришь. И хочешь не хочешь, но то, что ты видишь — тебя это трогает!
Вспоминаются монолог из фильма Вендерса: «Когда ребенок был ребенком…»
История одного закомплексованного, ищущего свое счастье, человека.
Сон — стремительное или краткое видение, фантазия, которую видит человек когда спит. Как правило, сон не имеет ничего общего с реальностью и играет незначительную роль в нашей жизни. Если человек видит сон, это может оззначать следующее — он очень восприимчив к событиям, его что-то тревожит или в момент сна с ним что-то происходит.
Стефан давно разучился различать грань между реальностью и выдумками его фантазий. Ему снится, будто у него выросли огромные руки, величиною со здание, что он соорудил из бритвенной машинки страшное чудовище, напоминающее паука, и напустил его на своего нелюбимого начальника. Тогда как на самом деле он просто неудоволетворен своей жизнью.
Стефан считает себя неудачником во всех смыслах этого слова. Его мама заводит отношения с каким-то «клоуном», в то время как сам Стефан скучает по своему отцу; работа тоже не внушает преспектив на будущее, к тому же он еще и влюбляется без взаимности в соседку по этажу.
Ну и разве не хочется после всего этого забиться в углу, тихо-тихо заплакать и заснуть глубоким всепобеждающим сном, где главный в твоей жизни только ты, а не твоя мама, что нашла тебе дурацкую работу, или например твой начальник, занимающийся глупостью и не замечающий твой талант, или соседка по этажу Стафани, которая играет с его чувствами и никогда не скажет тебе да в реальности.
Фильм действительно интересный, радуют глаз сны Стефана, очень яркие и оригинальные, пожалуй, как и все наши сны. После просмотра остается искреннее чувство победы над всем плохим. Как бы все не было плохо в нашей жизни, рано или поздно все-таки случаются кусочки радости, которые потом и складываются в счастье. И этот фильм стал для меня маленьким кусочком радости.
Обожаю этот фильм. Полежит регулярному пересмотру для поднятия настроения и отрыва от реальности. Великолепная постановка, отличные актеры. Полумульт, полуфильм, полусказка. Наивно? Да, зато как красиво.
Would you marry me when we are seventy? You have nothing to lose.
15 марта 2009 | 00:38
При первой встрече с героем в его цветастой шапке стало ясно, что личность неординарная. Фильм затягивает своей удивительной атмосферой — картонные фантазии, сон и реальность в одном коктейле и, как изюминка, французский юмор. Всё вокруг нас — это наше воображение, а главному герою и 3D-очки не нужны — очень всё у него красочно!
И сейчас перед глазами картинка, как Стефан играет кисточками на барабанах под песню:
If you rescue me
I`ll be your friend forever
Let me in your bed
I`ll keep you warm in winter…
Интересное, доброе кино! Есть в нём что-то по-детски забавное.
И единственный минус (для меня) — это Шарлотта Гинсбур в роли Стефании. Только под конец фильма получилось «принять» её в этом образе, поэтому
В какой-то степени я немного пожалела, что сходила на «науку сна». Впечатление было совершенно не то. я ждала нечто похожего на «вечное сияние чистого разума» а получила… что-то довольно странное. В рецензии фильм называли разными красивыми словами: и плюшевый, и сладкий, и зефирный. На деле он оказался чуть сладковатым и только то.
Г. Г. Берналь, конечно, бесподобен в роли наивного парнишки, временами путающего сны с реальностью. Он сумел передать и детскую непосредственность мальчишки, заблудившегося в собственной игре, и сексуальность красивого мужчины, и неуверенность, и потаенную страсть… Он молодец! В нем я не сомневалась. Как, впрочем, и в исполнительнице главной женской роли, Шарлотте Гинсбур. Ее героиня не слишком привлекательна, не слишком наивна, но и не слишком взросла. и именно это сочетание качеств делает ее необычайно интересной. ее игрушечный пони вызывает умиление, как и кораблик с лесом на палубе.
Легкая ретроспектива в детство, но…
Все бы хорошо, но есть один все портящий минус. Дело в том, что иногда пошлость в фильмах оправданна. Она «в тему», она забавна, иногда откровенно смешна и воспринимается достаточно спокойно. но пошлость (пусть и в минимальном объеме) в «Науке сна» заставляет чувствовать легкое беспокойство и неудобство за то, что видишь на экране. Именно эта лишняя пошлость, на мой взгляд, и испортила цельное впечатление от картины.
Концепция фильма интересна и нова, фильм бредовый, но очень обаятельный. Он не несет каких-то сложных тем, не заставляет напрягаться, думать… Он просто показывает сны, реальность и то, как две эти параллели могут пересекаться. Съемки и постановка порадовали, наверное, больше всего. Фильм напомнил раннего Бартона с его гениальным «Битлджусом». Картонные декорации, ткани, рваные движения нарисованных персонажей. Все это, на самом деле создает атмосферу сна.
И все же второй раз я бы на фильм не пошла. Не считайте меня занудой, но не пошла бы именно из-за его «неправильной» пошлости. В таких картинах она лишняя. Фильм и так был бы интересным зрителю. а из-за кадров типа «эротичекая фантазия: секс на сканере» он все же потерял половину своего обаяния.
«Наука сна» — это это неимоверно добрый и красивый фильм, в котором реальность граничит с ирреальностью, а сны главного героя пересекаются с его жизнью. Это картина о тех немногих людях, которые способны абстрагироваться от напускных человеческих ценностей и видеть прекрасное в самых обычных вещах, окружающих каждого из нас. Герои завораживают своей непосредственностью и чистотой души, они как дети живут в своем собственном мире, в котором сбываются мечты. При просмотре фильма зритель полностью погружается в сюрреалистическую атмосферу, полную ярких красок и живых человеческих эмоций, что помогает хоть на некоторое время забыть о банальной рутине.
Надо отметить блистательную игру актеров и отличную режиссерскую работу. Вообще, этот фильм снят в фирменном стиле Мишеля Гондри и его авторство легко узнается. Также чувствуется и влияние великого сценариста Чарли Кауфмана, который, по всей видимости, в свое время сильно воздействовал на Гондри.
Могу сказать, что эта картина выбивается из общего потока современного кино и, явно придется по вкусу не всем, но если вы все еще остаетесь в душе ребенком, то это кино запомнится вам.
Любой акт искусства рассчитан не только на себя самого, но и на атмосферу в какой этот самый акт будут воспринимать зрители. Особенно это актуально в современное время всякого концепта и перфоманса.
Кино ведь тоже разделено на большой и малый экраны. К чему отнести Науку сна не знаю. Первый раз я её видел в кинотеатре, второй на экране ноутбука, уютно уместившегося у меня на коленях. Есть только одна загвоздка, когда я сидел в кино, то спал. Натурально так проспал процентов 50 от фильма. Спал, правда, совсем не по причини скучности картины.
Так вот воспринимать такое кино через призму сна очень интересно. Получается весьма сюрреалистично и даже в духе абсурда. Ты помнишь примерный сценарий, пару героев и пару фраз. Но все это в большей степени построено на чувствах и восприятии. И если скажем, когда смотришь Линча то ощущение кошмара присутствует наяву, то у Гондри ощущение чего-то приятного пришлось добиваться более «естественным» путем. Главное, что когда пошли титры, осталось приятное и неуловимое ощущение, которое иногда случается по утрам. Но чтобы составить хоть какой-нибудь связный отзыв пришлось пересмотреть кино еще раз. Ощущение сна, конечно померкло, но все ж приятное чувство в конце осталось.
Кино наяву
Гондри вообще режиссер интересный и я бы сказал нужный. Есть у него талант снимать какие-то милые безделушки с якобы глубоким смыслом, которые одинаково хорошо смотрятся и в гламурных кинотеатрах и в арт-хаусных подвалах с дешевым проектором. У него нет ни одного шедевра, во всяком случае из того, что я видел, а видел я почти все, кроме Токио!. Но в тоже время нельзя назвать его фильмы плохими, безвкусными или с какими-то стандартными ходами и клише. Даже в арт-хаусе, как это не парадоксально, есть клише.
Наука сна совсем не исключение. Это приятный фильм. Местами милый, местами смешной и забавный, местами про любовь, с интересный подачей и замечательным видеорядом. Иногда очень хочется смотреть именно такое кино, только вот в личную коллекцию оно вряд ли когда-то попадет. Только — это уж больно обще получается, можно даже проделать фокус и вместо «Наука сна» в начале абзаца вставить «Вечное сияние чистого разума», получится тоже самое. Разве что добавятся две фамилии — Кери и Уинслет. Все ж парочка из «Науки» объективно уступает, хотя я совсем не об этом.
Он — неуверенный в себе забавный и «не такой как все» двадцатипятилетний мальчик. Она — некрасивая девушка в очках с богатым внутренним миром, с тараканами в голове, одинокая и такая ж неуверенная. Все это тысячи раз мы видели и практически все эти тысячи раз знали конец истории. Суть совсем не в этом.
Добавим обстоятельств. Чужая и в тоже время родная страна. Скучная работа в коллективе с совершенно разными людьми, которые очень на тебя влияют. Не возможность выразить себя и неумение врать. Приправим все это юмором и неким налетом абсурдности. Ну что ж это все уже виделось не тысячи, но сотни раз точно. И теперь самое главное — подача.
Зыбкий мир сновидений и мыслей главного героя, в который он проникает без проблем при помощи своего альтер-эго, становится объектом наблюдения зрителей. Мы видим всю подноготную человека, но самое интересно, что узнаем в ней себя. Режиссер просто все это преподнес в весьма изящной и в тоже время простой форме. Он увидел мир «мозга» так, другой бы увидел по-другому.
Гондри с легкостью мешает мысль и реальность, сон и явь, выдумку и правду. Мешает правда строго дозировано, так чтобы каждому было понятно где что. Его мир это не зыбкая мрачная фантазия Линча, не наркотическая полуреальность Обеда нагишом Кроненберга, не виртуальная реальность его же Экзистенции, не глубокая философия, построенная на мысли, Тарковского и не мрачная мистическая безысходность Анны Карамазоф Хамдамова, его мир — это то что-то ясное, светлое, доброе, но самое главное — несложное. В этом мире хочется жить, тут безопасно. Тут ты начальник, тут ты можешь летать и признаваться в любви кому угодно. Здесь скачут лошадки, а вода похожа на полиэтилен.
Во сне ты тот, кем ты хочешь быть в реальности. Ты не стараешься казаться, ты просто «живешь». Захотел секса с коллегой по работе — пожалуйста, захотел стать великим писателем — станешь. Захотел, чтобы тебя унизили — будьте любезны. Любовь — сколько угодно, страсть — постоянно, мертвый отец — общение без ограничения лимита времени и так далее и так далее. Ах, как же там хочется жить. Ах, как же хочется, чтобы это и была настоящая жизнь. Да вот только иногда приходится решать проблемы в реальности.
Я смотрел, а сейчас писал все эти образы и в моей голове четко стоял только один человек — Фрейд. Ведь именно про все это он и говорил. Да, не так, совсем не так, но выражения — это только форма. Читал ли Гондри Фрейда — практически уверен, что да. Поэтому и говорит в своем фильме так спокойно о таких вещах, но главное он спокойно и по-фрейдистски говорит, а главное шутит о сексе. «Когда я вижу твой сиська — у меня встает пиписька» — это ли не признания в любви? Кто-то скажет нет, а кто-то просто улыбнется…
Не важно к какой именно группе вы относитесь, все равно это кино я рекомендую всем. Вряд ли оно вызовет глубокие мысли, но улыбка появится у вас точно, а еще возможно вы как-то по-другому будете смотреть свои сны, во всяком случае в ночь после просмотра — однозначно.
P.S. Милые безделушки, сделанные со вкусом всегда умиляют в нашем мире прямых линий и серых офисных зданий. Толку от них мало, но все рано как-то сердце греется, поэтому и оценка получается такая и плевать, что не заслуженно.
Берём набор случайных мыслей, картины пережитого дня, воспоминания из прошлого...
16 декабря 2007 | 01:58
Необычный фильм, с просмотром которго я тянула около года. Отличная задумка и прекрасная её реализация. Становится немного обидно что у самой уже нет возможности снять именно этот фильм. Атмосфера человеческого сна передаётся именно так, как надо: впечатления из детства, желания, немного неясности из подсознания, ну и, конечно, волшебства.
Гаэль Гарсия Берналь с каждым фильмом всё больше утверждается в моих глазах как деёствительно хороший актёр. Шарлотта Гинсбур тоже на своём месте. Их герои инфантильны, но этим и трогательны. Недосказанность многих сцен, финала в том числе, искренняя игра актёров, милые декорации, щепотка сюрреализма и пара капель французского юмора — получите хорошее кино.
713.1 тыс. 
147.3 тыс.
