Безымянный главный герой рассказывает историю своего столкновения с культом Ктулху. Все началось с того, что двоюродный дед оставил ему странное наследство — плоды своих долгих изысканий, тщательно описанные несколько случаев столкновения с неизведанным. По сути, весь фильм — это ряд различных историй, проникающих друг в друга, череда историй разных людей, в каждой из которой есть что-то страшное. Тут и история странных и страшных снов молодого художника Уилкокса, и инспектора Леграса, столкнувшегося с деятельностью почитателей Ктулху в глубине болот, и моряка Йохансона, побывавшего на острове Р`лайх.
Буду предельно краток. Фильму, вообще, поставил бы 2 из 10, не задумываясь. Ну, хоть убейте, но в 2005 г. выпускать такое — надо иметь смелость. Спецэффектов нет вообще. Фильм черно-белый и немой… Но как фильму по Лавкрафту (одному из моих любимых писателей, между прочим) поставил бы 10 из 10. За атмосферность. За игру актеров. Вот, в принципе, и все, что есть в этом фильме. Сюжет? Есть — все-таки фильм снят по книге. Да и еще — это пока что единственный фильм по Лавкрафту, где можно увидеть Ктулху.
История знает множество примеров, когда гениальные люди удостаивались признания только после смерти. Их достижения, как всё великое, легче рассмотреть только на расстоянии прожитых лет. Так произошло с творчеством Говарда Лавкрафта, но вряд ли писатель рассчитывал, что культ Ктулху будет ассоциироваться с фразами «схавать моск» и тому подобным. Однако остались люди, у которых «Зов Ктулху» вызывает не смех, а ужас. Именно такие, настоящие фанаты, отдали должное своему кумиру и сняли потрясающую экранизацию!
В то время, когда кинозалы заполняют, по сути, однотипные ленты, набитые шиком, лоском, пафосом, Эндрю Лиман и компания абстрагируются от мира и снимают аскетичную картину с прекрасной атмосферой. Хотя, если подумать, то тут на лицо ситуация, когда за неимением денег пришлось выкручиваться, как только можно. Но посмотрите — какой результат! «Замыленность» плёнки, выражение лиц главных героев, декорации, опять же, атмосфера! И это, друзья мои, называется бескорыстная любовь к тому, что ты делаешь.
Да, игра главного героя немного карикатурна, но в техническом плане картина неповторима. Чего стоит только визуальный стиль, весь этот грим, игра света, операторская работа; лишь малейшие тонкости, такие как несвойственные ракурсы камеры и незначительные визуальные эффекты, намекают нам на фальсификацию старины.
Думаю, не стоит рассуждать о чёткости цитирования произведения, ведь, читая романы Лавкрафта, каждый человек по-своему представляет персонажей картины и окружающий их ужас. Но главное, что удалось создателям фильма — это передача первобытного ужаса, перед чем-то немыслимым, не возможным… тем, чего не должно быть
Говард Лавкрафт, несмотря на свой талант, обрёл широкую известность лишь после смерти. При жизни популярностью избалован он не был, а потому писал книги именно так, как считал нужным. Безусловно, армия фанатов всегда подстёгивает автора к творчеству, но, к сожалению, это приводит к плачевным результатам.
Если просто прочитать «Зов Ктулху», в отрыве от остальных произведений, то, скорее всего, удовольствия вы не испытаете, поскольку каждая история, описанная Лавкрафтом, является лишь фрагментом сложной мозаики. Большие вещи лучше разглядывать издалека. Поэтому, советую ознакомиться с несколькими произведениями.
Кто есть Ктулху, сейчас знает каждый школьник, Интернет обеспечил это. Если по каким-либо причинам вам это имя ни о чём не говорит, с удовольствием просвещу вас. Ктулху являет собой одного из древних богов, который заточён в подводном городе Р`Льех. Он мёртв, но сущность его жива, и он проснётся, когда звёзды выстроятся в определённом порядке. Так гласит легенда. Звучит немного странно, но Ктулху просто чужд нашим понятиям о разуме и жизни вообще. По сути он инопланетянин, как и все остальные невероятные существа из мифов Лавкрафта, и лишь представитель своей расы, жрец. Пробудившись, он сможет открыть дорогу на Землю для своих сородичей. И тогда человечество погибнет.
Фильм полностью повторяет рассказ, практически слово в слово. Это не может не радовать, ибо киношники очень любят коверкать готовые и полюбившиеся людям произведения на свой лад. Тут же снимали фанаты, и это чувствуется. Как-то я задумывался над тем, какой должна быть экранизация «Зова Ктулху», и понял, что полнометражной ленты не получится, в кино не покажут, значит и бюджет будет никакой и снимут непотребство. Однако фанаты сделали элегантный ход — и сняли немое кино. Лучше и придумать нельзя было! Посмотрите и убедитесь сами. Авторам я бы посоветовал продолжать в том же духе и экранизировать и другие произведения Говарда Лавкрафта, например «Шепчущий во тьме» или «Хребты безумия».
Вот мои 9 баллов. Минус балл за то, что подкачали некоторые актёры и порой бросается в глаза то, что снимали всё-таки на цифру.
Весьма интересная экранизация произведения Лавкрафта, которое, я думаю, не нуждается в представлении. Ну, что можно сказать? Придраться здесь по сути не к чему. С моей стороны будет единственное нарекание. Дело в том, что фильм снятый на современном цифровом оборудовании, даже если он умело и профессионально состарен, все равно не будет похож на настоящий черно-белый фильм.
Не смотря на то, что фильм длится всего каких-то три четверти часа, работа проделана колоссальная. Я даже не мог представить себе вообще, как можно снять что-то по Лавкрафту? Как к нему подступиться? Очень порадовало музыкальное сопровождение в стиле хоррор — прямо в точку. На музыку не отвлекаешься, но она нагнетает такую чудовищную атмосферу, что просто духу не хватает, чтобы отвлечься от экрана. Фильм проносится на одном дыхании и с каждой минутой становится все интереснее. Образы всех персонажей в том числе и самого Ктулху выше всяческих похвал. Правда немного подкачала игрушечность декораций на вершине подводного города, но на такие мелочи не отвлекаешься.
Лавкрафта, конечно, читали и будут читать, не взирая ни на какие обстоятельства. Замечу только, что фильм никак не портит ощущения о прочитанной книге, а даже наоборот. Рекомендую всем посмотреть «Зов Ктулху», а заодно и прочитать книгу. Поверьте мне, Вы больше найдете, чем потеряете.
«Можно предположить, что еще сохранились представители тех могущественных сил или существ… свидетели того страшно далекого периода, когда сознание являло себя в формах и проявлениях, исчезнувших задолго до прихода волны человеческой цивилизации… в формах, память о которых сохранили лишь поэзия и легенда, назвавшие их богами, чудовищами и мифическими созданиями всех видов и родов…» (с)
Начать с того, что есть большая вероятность, что сам Говард Филипп Лавкрафт представлял бы себе экранизацию собственного произведения именно так, ибо сам жил во времена, когда кино было немо, а актёрская игра заключалась в адском переигрывании. Поэтому неудивительно, что авторы делали, как мне кажется, основной упор не на сюжет, а на его визуальное воплощение — что есть достаточно реалистичная стилизация под кино начала тридцатых годов. Несмотря на забавность, неизбежно возникающую при восприятии «старого» фильма глазами нового времени, атмосфера в «Ктулху» есть. Причем достаточно хорошо выдержанная и жуть присутствует примерно в том же количестве, что и в книгах-первоисточниках. Этому немало способствует музыка. Тем более при отсутствии другого звукового сопровождения весь упор делается на неё. В общем, впору кричать «браво» тапёру!
Фильм строится не на «физическом» запугивании резиновыми монстрами, а, по примеру книг, — на внутренней тревоге персонажей. Это, естественно, не отменяет того факта, что в конце напряжение «взрывается» появлением анимированного, грозно машущего кукольными щупальцами Ктулху, который, несомненно, мог бы служить гордостью реквизитора 1927 года. Опять же неизвестно, что стало бы с барышнями, падавшими в обморок от Носферату в 1922 году, увидь они это пластилиновое чудо. Возможно, в 30е годы двадцатого века стало бы на десяток заикающихся людей больше. Впрочем, не нам теперь судить.
Ещё одной приятной «галочкой» этого фильма является попытка искривления пространства в лучших традициях старичка Эшера, когда морячок спрыгивает со скалы и падает в непонятную дыру невесть откуда взявшейся бездны.
В итоге получается вполне удачный, в частности благодаря выбранному книжному первоисточнику, экспериментальный стилизованный фильм, способный, в бытность свою, воодушевить самого Эда Вуда.
Гениальное, просто гениальное кино. Через десять минут после начала просмотра я понял, что не могу оторваться, через двадцать продолжал сидеть с открытым ртом. К сожалению, сам фильм идет всего 45 минут. Черно-белое немое кино, стилизованное под картины 20-х годов, хотя и снятое в 2005-м, необычно точно легло на сюжет великого мистика Лавкрафта о пробуждении Ктулху.
Здесь есть несколько взаимосвязанных историй, рассказанных от лица разных людей, так или иначе соприкоснувшимися со спящим демоном: история полицейского, натолкнувшегося на культ поклонников Ктулху, археолога, нашедшего на далеких островах его статую, сидящего в психушке искателя, который пытался по записям своего умершего дяди найти свидетельства существования Ктулху, мореплавателя, попавшего на остров, где обитает лавкрафтовский монстр… Кино с субтитрами, с непрерывной закадровой музыкой, но режиссура — современная, не такая как была тогда, в начале века.
Фильм снят цифровой камерой, потом изображение состарено искусственно, чтобы не выглядеть слишком современно, а бюджет его составил всего 50 000 долларов. Производит совершенно гипнотический эффект, как будто смотришь странный и страшный сон. Поразительно, как этому режиссеру Эндрю Леману пришла в голову столь замечательная идея снять ужастик в стиле старого кино. Мне кажется, найденный способ съемки — блестящий вариант для экранизации Лавкрафта.
На короткометражный фильм «Зов Ктулху» я «положил глаз» случайно. Решил посмотреть, есть ли в наши деньки черно-белые фильмы, да еще и ко всему, немые. Видимо, недавний шедевр Мишеля Хазанавичуса «Артист» наложил отпечаток в моем сознании.
Конечно же, Эндрю Лиман в своем короткометражном ужастике подверг соблюдению основные каноны старого доброго черно-белого немого кино: пиксельная рассеянность в изображении (… ну это я на современный манер), субтитры «а-ля 20-е», движение кадров слишком скорое, непрерывное музыкальное сопровождение. Даже съемки драки полицейских с зомби шли в какой-то неспешной театральной манере. Чудище, погнавшееся за судном как будто тоже из «золотого Голливуда» и напоминает резиновых монстров, кропотливо сделанных для Кинг-Конга 33-го года. Психоделические постройки из снов молодого человека напоминают рисованные декорации из фильма ужасов про доктора Калигари. Даже начальная заставка похожа на заставку компании Universal тех лет. В техническом плане, — все О. К.! Не заглядывая на дату выпуска триллера, можно вполне воспринять, что смотришь какой-нибудь фильм ужасов 20—30-х гг.
И все же, почему критики холодно отнеслись к задумке Лимана и его команды? Ведь могли же отправить фильм в список номинантов короткометражек на Канском фестивале. Может быть, и на Оскар. Но…
Во-первых, фильм слишком длинен для короткого метра и узок для полнометражной картины по времени. И это создает некоторое замешательство — либо короткометражка затянута, либо авторы недосказали чего-то важного в своем фильме. С исследованием молодого доктора, в итоге, стало ничего не ясно (даже намек с последней его записью больше похож на устрашающую речь, нежели на логическую додумку для зрителя). Сюжет фильма прост, но непонятен в некоторых местах.
Во-вторых, в отличие от того же полнометражного «Артиста», где одной из идей является «история зарождения звукового кино, как прародителя современного синематографа», то данный фильм не несет в себе как-либо даже новой подидеи. Просто удачный пародийный триллер на старинные ужастики.
Хотя, в наши дни вспомнить об истоках кинематографа и создать по этому поводу небольшой фильм — уже великое дело, достойное уважения современников. Пламенное спасибо скромному Эндрю Лиману (который, кстати, снялся в одной небольшой роли в собственном творении) и его партнерам за этот оригинальный и универсальный фильм. «Зов Ктулху», в своем роде, призыв к сегодняшнему поколению и его потомкам. Призыв к тому, чтобы не забывать истоки такого искусства, как кино.
Тот факт, что фильм снят под стиализацию немого кино 20-х плюс режиссура от лица гильдии поклонников г-на Лавкрафта уже начинает и заставляет задуматься, что фильм стоит посмотреть. Фильм выдержан, как полагается в напряжении, как собственно и большинство произведений Лавкрафта. Потусторонние сказки — а что вы хотели?
Музыка давит, а черно-белый видеоряд дает возможность окунуться в глубины шторма, поближе к Ктулху. Что касаемо самого чудища, то тот показан довольно комично. Впрочем, простительно, ибо бюджет не голливудских размахов. Скромно, но со вкусом компьютерный монстр гоняется за «Алертом».
Пожалуй, самая захватывающая сцена фильма. Сказать что это лучшая экранизация Лавркрафта, значит сказать правду и ни в чем не приукрасить. Все идеально.
Американский мифотворец Говард Филлипс Лавкрафт при жизни так и не стал сколько либо значимой персоной в писательских кругах. Его рассказы, как две капли походившие один на другой, печатали в дешевых журналах ужасов, да и то не всегда. Лишь после смерти, талант его был оценен по достоинству, и сегодня Лавкрафт считается отцом современного хоррора и, в частности, отдельного его поджанра, «космического ужаса», а вселенная его чудовищных богов получила название «Мифы Ктулху».
Вокруг культа Ктулху — одного из божеств пантеона писателя — вращается действие рассказа писателя «Зов Ктулху», написанного в 1926 году — первого, начиная с которого писатель целенаправленно стал развивать свою мифологию. Этот лавкрафтовский рассказ, как и многие другие, стал классическим, и даже обзавелся экранизацией, о которой сейчас и пойдет речь.
Мрачную, сноподобную атмосферу историй Лавкрафта чрезвычайно трудно перенести на экран — режиссер должен угадать настроение зрителей и не давать им заскучать, что, вполне вероятно, произойдет — ведь действие в рассказах этого писателя, как таковое, отсутствует. На подобное кино еще не всякого заманишь. Поэтому нет ничего удивительного, что «Зов Ктулху», снятый почти восемьдесят лет спустя после опубликования рассказа, был создан фанатами писателя, самой преданной его аудиторией, которой важны не многомилионные сборы картины, а ее аутентичность. И самое интересное здесь то, что «Зов Ктулху» оказался не безделушкой для таких же, как его авторы, а самостоятельным кинопроизведением.
Главный герой «Зова Ктулху» получает в наследство от двоюродного деда сундучок с газетными вырезками и записями, повествующими о существовании некоего культа Ктулху, и с головой погружается в их содержимое. Как и первоисточник, фильм четко разделяется на три части, каждая из которых дополняет предыдущую. В первой части повествуется о снах молодого художника, в которых он посещает странный циклопический город, а наяву медленно сходит с ума. Вторая — это рассказ полицейского инспектора об облаве на приверженцев неизвестного культа в болотах Луизианы. Наконец, в третьей мы переносимся на странный остров в океане, не отмеченный ни на одной из карт. А вместе все эти истории объединяют фигурирующие в них изображения непонятного головоного существа с крыльями за плечами…
Самое необычное в «Зове Ктулху» — это стилистика картины. Действие рассказа по-лавкрафтовски эпично и происходит на нескольких континентах, а его финальная сцена потребовала бы нешуточных спецэффектов. Имея на руках всего 50 тысяч долларов, режиссер Эндрю Лиман решил не изобретать средней руки трэшовую поделку вроде опусов Стюарта Гордона, в которых нехватка денег на спецэффекты компенсируется фонтанами крови. Вместо этого, он снял фильм в стилистике немого кино начала двадцатого столетия — и убил этим самым двух зайцев.
Во-первых, мысли, что режиссер «слажал» на эффектах, более не возникает. Великий Ктулху, оживленный с помощью мультипликации и нарисованные задники нисколько не шокируют — в данном случае, они присутствуют на своем законном месте. Во-вторых, мы можем представить себе, что именно так могла бы выглядеть экранизация, сделанная при жизни писателя. А это уже тянет на посвящение автору.
Что касается эстетики немого кинематографа, то здесь она выползает изо всех щелей. Расстановка света, яркий грим, призванный подчеркнуть черты лица актеров, оркестровая музыка, заменяющая собой звуковую дорожку. Ощущения, что все это снималось в наши дни (как, например, это было с фильмом «Небесный капитан и Мир будущего»), практически не возникает. Да, местами проступает четкая «цифра», что заметно на фоне вмонтированных в фильм реальных архивных кадров, но, право, на фоне всего остального это воспринимается не как огрех, а, скорее, постмодернистская игра, напоминание о сранивнительной молодости фильма. И фильм в таком случае, несомненно, будет интересен не только почитателям творчества Говарда Филлипса Лавкрафта, но и любителям классики и стилизаций под нее. Можно также отметить, что в данный момент авторы «Зова Ктулху», компания HPLHS, занимаются производством нового лавкрафтовского фильма в той же «классической» стилистике, The Whisperer in Darkness, обещая нам фильм в духе первых «Дракулы» и «Франкенштейна». Удастся ли им второй раз войти в ту же реку? Кто знает; но хочется верить, что это обязательно случится.
А главное тут, безусловно, то, что Лиману удалось идеально передать кошмарную атмосферу лавкрафтовских рассказов. Более половины фильма занимают странные, сюрреалистичные сны, а действие, кажущееся по началу вялотекущим, закручивается спиралью в тугой, бьющий по нервам финал, средоточие невообразимого ужаса, как сказал бы писатель. Такое древнее, с душком затхлости и какого-то потаенного страха, безумие может быть выражено только в черно-белых тонах.
