Артур и Норма — молодая семья, которая испытывает финансовые затруднения. Неожиданно супруги становятся счастливыми обладателями коробочки с кнопкой.
Им объясняют, что, если нажать на кнопку, они немедленно получат 1 млн долларов. Одна тонкость — в этот момент где-то умрет совершенно незнакомый им человек…
Перед просмотром фильма «Посылка» прочитал аннотацию и был твёрдо уверен, что в этом весь фильм и состоит и мне придётся увидеть диалоговую мелодраму вроде «12» Михалкова: все без малого два часа фильма герои будут решать, нажимать им кнопку или нет, будут перебирать аргументы и что-то вспоминать, а в конце фильма примут решение. Но потом оказалось, что решение они приняли довольно быстро, а сюжет повернулся ещё интереснее — а вдруг они станут жертвами других, незнакомых им людей, которые решат нажать кнопку, соблазнившись миллионом долларов? И тут мне стала понятна аллюзия на пьесу Сартра «Взаперти» и её главный посыл: «Ад — это Другие».
Но потом сюжет начал поворачиваться всё чаще и круче, пока не перешёл в откровенный сюр, нечто ярмарочно-карнавальное, и оказалось, что описанная в аннотации ситуация морального выбора является только вступлением и не отражает и десятой доли сюжета. Короче, такие открытия могут звучать заманчиво и интересно, однако слишком уж авторы фильма накрутили-намутили, без меры усложняя сюжет и перегружая его прямо-таки торчащими деталями. Это всё равно что вы заказываете в ресторане жареную картошку, потом оказывается, что она будет с кетчупом (и вы думаете: ну ладно, так даже лучше), а затем вам приносят блюдо, где кроме картошки чего только не напихали, совместимого и не очень.
Авторы словно хотели создать что-то грандиозное, но никак не могли выбрать между жанрами и решили сделать кино принадлежащим ко всем возможным жанрам сразу (кроме, разве что, комедии и мюзикла), и в результате вышло абсурдное месиво. Чуточку от исторического фильма (костюмы и автомобили 70-х… а зачем?), от ужасов (странный мужик, взгляд на которого отбивает аппетит во время просмотра), детектива (непонятное поведение персонажей, сюжетное уравнение с кучей неизвестных), драмы (жизненные невзгоды, вечно плачущее выражение лица Кэмерон Диас), семейной драмы, мистики (восставший из морга труп, разговоры про чистилище, ангелов смерти, жизнь после смерти), триллера (пугающее поведение людей вокруг с кровоточащими носами), фэнтези (столбы воды то из пола, то из потолка), научной фантастики и даже фильмов о теории заговора с аббревиатурами, из которых NASA — самая безобидная и не таинственная. Будто бы хотели пойти сразу несколькими тропами, а в результате заблудились в степи, ведь больше половины сюжетных линий ни к чему не приводят и большая часть персонажей введена вообще непонятно для чего.
С чрезвычайной усложнённостью сюжета резко контрастирует простое исполнение. В этом фильме играли два актёра — Кэмерон Диас и Фрэнк Ланджелла; игра остальных была чересчур деревянной, а Кэмерон Диас, пожалуй, даже переборщила с изображением эмоций на лице, что особо явственно после середины фильма.
Короче, впечатление очень пёстрое и неоднозначное, и смотреть его стоит только тем, кто любит не простой яблочный сок, а коктейль из абсента, самбуки и мартини, вина, рома и коньяка, с фигурными кубиками льда, посыпанной корицей долькой лимона и оливкой на палочке да ещё десятком разноцветных трубочек и зонтиков, торчащих из бокала — но притом не считает это кичем. Однако у меня такая мешанина вызывает реакцию отторжения, так что в целом фильм не особо понравился, хотя некоторые детали в нём неплохи.
Ричард Келли снял очень странный фильм. После просмотра первой половины даже закралась мысль о том, что режиссер не без успеха замахнулся на лавры великого и ужасного Линча. Смело, претенциозно и… и ничего у него не получилось. Потому что благодаря второй своей половине фильм стал всё больше и больше превращаться в неудачную экранизацию одного из романов Стивена Кинга. Прямо как в `Ловце снов`. Сначала всё выглядит интригующе, захватывающе, но потом… потом скатывается в какие-то совершенно непонятные мистические дебри, из которых зрители могут и не выпутаться. И если у Линча в его шедеврах смысл имеется и ещё какой, то здесь всего лишь ширма за которой ничего нет.
К положительным моментам `Посылки` можно отнести весьма достойный саундтрек, который создаёт необходимую параноидальную атмосферу, хотя под конец и начинает немного раздражать, а также неплохую игру Камерон Диас и Джеймса Марсдена. Но это лишь так… пара ложек мёда.
Повторюсь — где-то до 40-й минуты фильм заслуживает если не оваций, то восторженных возгласов. А после второй хочется закидать сценаристов тухлыми помидорами.
«Обезличенные семидесятые» — иначе не могу назвать я этот промежуток времени, который для кинематографистов и зрителей в особенности проклят и обречен — фильмы, снятые в 70-е, или под 70-е стилизованные, отличаются страшной, просто нереальной тягомотностью, безликостью, серостью и тоской.
Киношники, скрупулезно воссоздавая это относительно недалекое прошлое, уходят в непонятный астрал, настолько сосредоточиваясь на деталях интерьера, прическах и т. п., что напрочь забывают о сюжете, хотя скажите мне — на чем там сосредотачиваться? Каждый раз ведь получается одинаково безлико и скучно — рисуется невыразиетльный задний план-декорация, на фоне которого не происходит ничего, кроме невнятного, сонного мельтешения. Данный икс-файловский феномен, «паралайзинг спэл», не так давно был наглядно продемонстрирован на примере весьма уважаемого многими режиссера, чей иммунитет также оказался слаб по отношению к этому таинственному заболеванию. Речь идет о Дэвиде Финчере и его «Зодиаке». Безликие 70-е и… ничего, никакого сюжета.
Итак, как вы поняли, «Посылка» стилизована под 70-е и от этого просто непередаваемо скучна. Мы с мужем, до недавнего времени оба энергичные и бодрые люди, были немилосердно скошены этой картиной в семь вечера, едва начав ее смотреть. Первые 15 растянутых, многопаузных минут уже красноречиво намекали — не ждите событий, их не предвидится — но слабая надежда на оригинальность все же теплилась. Затем, наряду с сознанием, она теплиться перестала — в итоге, как я поняла, мы с мужем спали и смотрели посменно, меняясь через каждые полчаса, и одновременно открыли глаза сразу перед финалом.
Возможно, скажете вы, при подобном методе просмотра просто невозможно разглядеть и обнаружить всю многослойность и идейность повествования, но, скажу я вам, это не так. Никакой идеи там просто не было — режиссер планомерно водил зрителей за нос весь фильм (тех немногих, что не храпели), а в итоге никаких ответов на главный вопрос так и не дал, воспользовавшись старым, добрым и весьма нечистоплотным манером: пусть каждый найдет для себя собственное объяснение и мораль. Однако кино оказалось настолько растянутым и блеклым, что желания хоть что-либо искать у изможденного зрителя не могло возникнуть по определению.
После просмотра, когда пелена сна и дурмана так же мистически исчезла, я не поленилась почитать отзывы на сайте с целью найти хоть одно вразумительное объяснение происходящему на экране. С отрицательными комментами все оказалось понятно — народ просто и неоднозначно заявил: «Бред!». Меня интересовала интерпретация смысла «восторженной» публикой. А обожатели, как я и ожидала, на вопрос: «В чем смысл?» вновь ответили в стиле водянистой, неустойчивой интеллигенции: «Посыл гениален, но для каждого он свой», или «Мораль будоражит воображение», но ничего конкретного, ни единого развернутого пояснения!
На это и рассчитывал, скажу я вам, режиссер Келли — что никто ничего не поймет, но из стыда показаться кретином, начнет восторгаться его детищем, изрекая пространные, бессмысленные определения. Люди, перестаньте маяться дурью! Проблема не в вашем скудоумии, а в режиссерском бессилии — чтобы хоть как-то прикрыть сюжетные и причинно-следственные бреши своего творения, а иными словами, завуалировать сценарный тупик, Келли начал подсовывать публике всякие неясные символы-намеки, на самом деле напрочь лишенные всякой нагрузки и напоминающие дорожные стрелки-указатели, вроде «до города 50 км», только нет там никакого города или другого населенного пункта. Стыдитесь, господин Келли!
Если снизойти до полного примитивизма, с горем пополам можно вычленить одну идейку, которая могла иметь место за всем этим всевдо-мистико-фантастическим абсурдом: бесплатный сыр бывает только в мышеловке, никто за даром миллион вам не отдаст. И ради этого более стойкие индивиды вставляли себе спички в глаза на протяжении почти 2 часов?!
Кто-то сравнивал Келли с Линчем — позвольте возразить, а главное, защитить мастера Дэвида — я сама люблю далеко не все его картины, но отдаю ему должное — тот добросовестно и честно дает в реки зрителю набор символичных подсказок-хлебных крошек, которые в финале закономерно приводят к исчерпывающему объяснению событий. А тут… сырая, пасмурная и до отвращения безликая драма, неуверенная и смазанная, как героиня Кэмоирон Диаз, боязливо присыпанная поверхностной мистикой-фантастикой. В общем, ни о чем.
Даже синопсис лжив и не отражает реальности: доведенная до отчаянья семейная пара, чей брак из-за вечных ссор и безденежья трещит по швам? Ничего подобного: ни единой ссоры, никакой особой нищеты — я бы сказала, обычный средний класс, и уж тем более ни намека на распад семьи. Неинтересные, банальные люди, которые, наверное, не были бы столь бесцветными, не живи они в «обезличенные 70-е»…
Итог: если мои слова хотя бы одного человека остановят от просмотра этого крайне никчемного кина, я буду рада. А вот для страдающих бессонницей он будет находкой.
Итак, данное кино помимо общего разочарование чуть ли от всех своих странных составляющих принесло один важный урок: перед просмотром самого фильма полезно бывает заглянуть в строку режиссер…
И если бы перед тем, как отправиться на просмотр Casey Cooper узнал, что данный проект дело рук Ричарда Келли (режиссера-сценариста фильмов, которые я не пониманию и не принимаю, которые разочаровывают меня странными и чересчур неформатными сюжетами), то «Посылка» тоже благополучно прошла бы мимо меня. А так посмотрел, ну и как понимаете, разочаровался…
Начнем с маразма, т. е. сюжета.
Плюс картины в изначальном зачине с таинственной коробкой и кнопочным аппарате без каких-либо механизмов внутри, за нажатие на который герои получат кругленькую сумму (как раз во время острой нужды), но незнакомый им человек при этом погибнет… Нелегкий выбор, хотя я довольно таки уверен, что пока Casey Cooper писал эти слова, многие бы уже несколько раз нажали на кнопку, и укатили с деньгами на Багамы, не дочитав отзыва… Но дело не в этом. Дело как раз в человеческой природе, для которой такая выигрышная ситуация является очень притягательной и как эта ситуация обыграна в самой картине. Такая завязка действительно вызывает неподдельный зрительский интерес (мой в том числе). И особенно этот интерес разгорается после эффектной фразы того странного парня, который оставлял/забирал коробку…
Вот только потом пламя зрительских ожиданий гаснет с каждой минутой, каждым эпизодом. Как и в предыдущих фильмах этого режиссера позже начинают происходить странные события, события загадочные, а скорее просто события бредовые . Много элементов начиная от нелегкой жизни самой семьи и кончая моментами с мистической окраской и даже космической внеземной тематикой. В котелок сюжета навалили все что ни попадя и главные герои вместе с странного поведения другими персонажами варятся в этом котелке, который со временем становится все мутнее и не привлекательнее… Концовка в конец добивает бедного зрителя — нечто невнятное, хотя и предсказуемое.
Продолжим мыслями.
Такие фильмы, которые лично я отношу к драмам, частенько содержат повод для размышления. И начало данной картины живой тому пример. Так и хочется спросить самого себя (а если кто-то смотрит рядом то и его/ее заодно): А что бы ты сделал с коробкой? В принципе на этом здравые мысли и завершаются. Зато позже при просмотре всплывают совсем другие вопросы: А что курил сценарист? и Зачем было столько всего засовывать в сюжет, чтобы на выходе получить что-то несуразное, хотя и нестандартное?
Подытожим антуражем.
События фильма описывают 1976 год. И можно сказать, что над картинкой и обстановкой поработали (немного, ведь это не костюмированная драма про средневековье), в том смысле, что когда смотришь на картинку (в целом, а не на мебель, людей, машины, обстановку) от нее так и веет какой-никакой, но стариной, какой-то потертостью, я бы сказал. В принципе это можно зачислить к положительным моментам, хотя на деле мне это не совсем понравилось, тем более что все какое-то по-простетски будничное, а обстановка в лаборатории того обожженного человека уж совсем бедная, несмотря на все его цели…
Закончим актерами.
Кэмерон Диаз мне никогда не нравилась, а здесь она вообще получилась какой-то страшненькой и серенькой. Ее персонаж, да и ее внешний вид меня скорее раздражали, чем хоть как-то радовали. Джеймс Марсден , которого я пару раз видел в очень достойных образах, на этот раз тоже разочаровал — ничем, ничем не примечательный персонаж. Единственный кого хоть чуточку хочется похвалить, так это Фрэнк Ланджелла- актера, исполнившего роль пожилого мужчины, доставившего и контролировавшего посылку — он пусть и не впечатлил, зато подошел как нельзя кстати.
Итог: фильм рекомендуется к просмотру поклонниками кино-творений Ричарда Келли (понравились предыдущие его работы — наверняка и эта придется по душе, меня же прежние фильмы разочаровали — и от этого я тоже не в восторге), или запутанно-странных фильмов с налетом «Сумеречной зоны», остальным же зрителям коробку с этим фильмом даже не рекомендую распечатывать…
Тема благородного выбора сама по себе интересна, а что самое главное — актуальна во все времена. Но, ребята, фильм ведь держится не только на теме и идее, но и на способе их воплощения. О чём, о чём, но о методах и способах воплощения создатели думали либо в последнюю очередь, либо сочиняли всё, как говорится, на ходу. Получился полутриллер с уклоном в мистическую сторону, но более тугого и тупого объяснения всему происходящему в этой истории, я не видела ещё ни в одном фильме.
Первая половина фильма завлекает зрителя и сбивает с толку, потому что вторая его часть и, собственно, развязка — это полный трэш! Высосали из пальца всё, что можно было высосать и предоставили на суд зрителя весь этот мистический бред в чистом виде. Перун вообще неистовствует. Что ж, получайте «пряники»!
Во-первых, совершенно по непонятным причинам избранным послом (здесь напрашивается созвучное слово, но правила публикации его запрещают) стал герой Френка Ланджеллы. Если уж сценарист, он же режиссёр, попытался объяснить всё, то этот факт обошёл стороной. Во-вторых, не вижу абсолютно никакой связи между нажатием кнопки и смертью человека таким способом, какой изображён в фильме. Такое ощущение, что выбор делают не они, а за них, пытаясь доказать уже не понятно кому, что человечество как вид не достойно жизни. Ещё пара миллиардов таких «кнопочек» и планета очистится от безнравственных личностей. В-третьих, при чём здесь дети?! Я, конечно, понимаю, что дети отвечают за грехи отцов и всё такое, но в «Посылке» это преподнесено как-то совершенно нелепо. В-четвёртых, к чему этот водяной портал?! В-пятых, почему именно семьи, члены которых работают в NASA? Я не стану продолжать, потому что вопросов осталось много, а, следовательно, столько же гнилых помидоров в сторону режиссёра, не сумевшего завершить всё так, чтобы зрители ахнули и с полным пониманием всех событий фильма закрыли рты, и стали строчить только положительные рецензии, воспевая талант Ричарда Келли.
Все эти музыкальные акценты в моментах, где, по мнению режиссёра, должно быть страшно; зомбированные люди и кровь из носа — выглядят смешно и только усугубляют положение фильма. Ожидаешь рациональной мотивировки, но получаешь ещё дозу необъяснимой чепухи. Очень напоминает дурацкие, лишённые рассудка, истории Стивена Кинга. В ходе всей истории за актёрской игрой уже не наблюдаешь, даже за неё не накинешь лишние баллы. Полный атас!
Перед просмотром настроился получить первоклассную мистику в духе янки 70-х, но не вышло. В итоге получил чистой воды НАСА-фантастику, причём неклассического типа.
Раньше в Америке снимали увлекательные фильмы о зелёных человечках, людях в чёрных костюмах(не МИБ) и парой главных любовников. Всё это было очень просто и затягивало с ног до головы. Именно этого и не хватает современным фант-триллерам. Наверное лучшее из последнего — это первые Х-файлс…
То, что происходит после первых 40 минут не представляет никакого интереса. Всё, отрубили и забыли.
«Посылка» несёт в себе сложнейшую социальную мысль:
Необходимо понимать — чего могут стоить тебе твои желания.
Герои сделали неправильный выбор в начале фильма. В конце последовало тяжкое искупление, это без учёта всех негативных приключений в середине.
Очень интересная идеология, которую я потом долго обсуждал на кухне за чашкой чая.
Об актёрах? Единственный плюс: неожиданно выяснилось — Диаз и Маарсден очень подходят друг другу. Особых стараний в пресловутые 40 минут сюжет не располагал.
Вы спросите — нажал бы я?
Конечно, я бы посомневался и продумал бы все расклады, но ответил однозначным отказом. Дело не в том, что я какой-то высокоморализованный человек… Я не богат. Просто не так всё смертельно, если у тебя нет бабок — главное чтобы была пачка сигарет.
«Дяденька, а где же фокус?» «А я не фокусник девочка. Я слесарь.»
Знаете, у некоторых иллюзионистов есть такой фокус: берется несколько шерстяных нитей, долго и усердно на глазах публики они завязываются в в невообразимый узел, а затем легким и элегантным движением руки фокусник тянет за одну из них, и — вуаля! Узел распутан.
Я к чему- в Голливуде забыли секрет этого фокуса! Они умеют завязать из нитей сюжета, обрывков идей и режиссерских находок узел, который позавидует и морскому. А вот то самое волшебное движение — забыли. И поэтому часто вместо мало-мальски вменяемого финала оставляют нам, зрителям, перепутанный клубок, подразумевая — сами разберетесь. Точнее, не разберетесь, и решите, что главное здесь — философский посыл, а внятный сценарий в наше время излишество. К тому же знают, что не будете гражданину Келли телеграмму гневную отправлять или кляузу на него строчить. Времена не те. Причем, лично мне на таких нерадивых фокусников везет уже второй день — посмотрите киноленту «Предчувствие». Явно из одной фляги разливали.
Постскриптум: Жирный плюс «Посылке» за пару пенсионеров в эпизоде предсвадебного банкета. Очень, знаете ли, порадовали глаз.
Мне фильм не понравился, но стал темой для интересных мыслей.
Основой для «Посылки» послужил рассказ Ричарда Матесона «Кнопка, кнопка…». Однако если этот рассказ — своего рода переложение библейской истории про Адама и Еву, то фильм больше напоминает «конец» библейской истории — Апокалипсис; ну, или не очень удачную экранизацию молитвы «Отче наш» — вернее, той ее части, где есть слова «Не введи нас во искушение». «Посылка» — это фильм о введенных во искушение людях.
Однако если в Библии искуситель никого не искушает без ведома Бога, а Бог «верен, иже не оставит вас искуситися паче, иже можете», то в фильме инфернальный мистер Стюард искушает так, что сил никаких не остается уйти от искушения; за одним испытанием следует другое, за другим — третье, и так до бесконечности, пока человек не сломается. И нет никого, кто мог бы остановить искушение: мистер Стюард всеведущ, почти вездесущ и всемогущ, и сам собой представляет что-то вроде Господа Бога, ибо взялся осуществлять Страшный Суд. А история о том, как мистер Стюард стал тем, кем стал, — это прямо-таки история Второго пришествия.
Только вот странный это Господь, карикатурный. Не любящий, а чуждый и жестокий, лукаво-вежливый и холодный. Людей, которых он уничтожает, предварительно запутав и запугав, он не пытается спасти: скорей наоборот, с каждой минутой участия в его игре, они все глубже и глубже проваливаются в бездну. Так, спрашивается, тот ли это Господь, которого все время поминает Артур всуе? Как-то сомнительно. Я бы сказал, этот фильм представляет еще одно изображение Зла с большой буквы, Зла, которое усиленно маскируется под Добро, но — хвостик-то торчит, и копытце, и рожки.
Именно в этих библейских аллюзиях — плюс фильма. Не знаю, это ли хотел показать режиссер, но кое-что интересное получилось, вне сомнений.
К большому сожалению, подкачала форма. Фильм структурно распадается на несколько обособленных фрагментов, которые связанны друг с другом весьма посредственно. Из-за этого смотреть фильм тяжело, основная идея теряется. Будто бы в стандартные 2 часа попытались впихнуть материал для сериала из 50 серий. Первоначальное следование канве рассказа Матесона сменяется непонятными событиями с фантастической окраской, туманные разговоры о чем-то намекают, странная девушка смотрит на карту, а водяные параллелепипеды будто нужны только для красоты: как же так, в фильме почти не было компьютерной графики, надо это исправить! Конец же, хотя и остался в русле «искусительной» темы, о которой я писал выше, оставляет ощущение нелогичности. Я думаю, многие из зрителей, окажись перед таким выбором, выбрали бы иной вариант, да и сам Артур должен был поступить иначе: его любовь к жене, показанная в начале фильма, когда он работал над подарком, не могла столь быстро испариться.
Этот кинофильм требует пересматривания и усиленного обдумывания для нахождения, так сказать, зерна истины; чем-то он похож на живописную картину, на которую можно посмотреть только вблизи, с расстояния в пять сантиметров: все распадается на фрагменты, а произведение в целом увидеть не удается. Мне хотелось бы поставить фильму более высокую оценку, но, по крайней мере, — это очень твердая пятерка (из десяти).
Случайно на Рождество посмотрел рождественский же триллер — странный жанр, да, ну режиссёр подобными экспериментами и сделал свой дебютный «Донни Дарко» широко известным в узких кругах.
Вопрос в фильме поднимается затёртый до дыр как сто баксов, но от этого не менее интересный — какую пакость вы готовы себе позволить за миллион, да к тому же tax-free? Ответ на вечный вопрос держит интеллигенция Штатов в ретро-антураже (1976-й на дворе, Бредбери в умах и NASA в сердце, ну как-то так). Ответ интеллигенция даёт умом и сердцем вполне ожидаемый — раз дают, надо брать, а там адвокатов наймём.
Сначала сюжет скроен достаточно внятно. Вот милая интеллигентная семья, училка и мнс плюс чадо, вот им привозят коробку с кнопкой, а потом и сам покоцаный молнией Санта наносит визит, объясняя на пальцах прикуп — и шутка за шуткой за пару дней наваливаются семь бед один ответ, чётко объясняя — кнопку жать обязательно надо. Вот супруги чеканя затёртые милости рассуждают, что убивать человека нехорошо, но человек всё-же незнакомый, ну и наверняка ведь негодяй. Ну вот наконец жена (а кто же) нетерпеливо жмёт кнопочку — не прошло и полфильма — и…
Тут ценный реквизит — кейс с бабками, быстренько прячется в сейф, а вменяемый доселе сюжет делает кульбит и начинается наброс на вентилятор всякой фигни — зомбированные граждане, молнии с Марса, бассейны-порталы, путешествия на тот свет и обратно и пафосные фразы типа «мы все умрём». И умрут же, кровь из носа. Только жалко их не будет, нет. За кнопками очередь. Рождественская распродажа. Всё блестит и мигает, но голова от шума болит.
Так что присоединяюсь к прозвучавшему уже здесь мнению: разочаровывающее кино с «претензией». Читать раздел забавных мелочей на imdb по данному фильму не в пример интересней самого фильма, а я люблю наоборот.
P.S. «God knows we both spend too much money.» Тяжело жить в стране излишеств. И марсиане не любят.
Первое, что хочется сказать всё-таки более глубокий смысл имел бы перевод названия не «Посылка» (пусть оно и имеет прямое отношение к сюжету), а «Коробка». Смысл именно такого названия открывает где-то в середине фильма герой Фрэнка Ланджеллы.
Теперь о самой картине. Жанр — больше это фантастика, меньше драма и триллер. Фантастика потому что имеем дело с инопланетянами или Высшим Разумом, драма — это отсылка к окончанию фильма, триллер потому что имеем дело с загадкой и томительным ожиданием её разгадки. А в общем «Посылка» — это серая и невнятная смесь «Прибытия», «Тёмного города» и «Человека-мотылька», уступившая им во всём, чём можно было уступить.
Актёры на главные роли были приглашены приличные. Однако в новых для себя амплуа они не справились. Суперзвезда Кэмерон Диас в роли учительницы-калеки показалась бездушной и отрешённой. Эмоции заиграли лишь в конце, когда на первый план вышли драматические события. Джеймс Мэрсден звездой первого плана никогда не был. И с даже не особо яркой игрой Диас он был на задворках спектакля.
Хороший сюжет про нажатие кнопки и что из этого может получится был растоптан слабой режиссурой. Фильм больше вызывал зевоту, нежели желание развенчать загадку. А общий план, его серые оттенки вообще погружал в дремоту.
Итог — отрицательное отношение к фильму, который второй раз никогда не захочешь смотреть.
347.9 тыс., 
264.6 тыс., 
