Артур и Норма — молодая семья, которая испытывает финансовые затруднения. Неожиданно супруги становятся счастливыми обладателями коробочки с кнопкой.
Им объясняют, что, если нажать на кнопку, они немедленно получат 1 млн долларов. Одна тонкость — в этот момент где-то умрет совершенно незнакомый им человек…
Перед просмотром фильма «Посылка» прочитал аннотацию и был твёрдо уверен, что в этом весь фильм и состоит и мне придётся увидеть диалоговую мелодраму вроде «12» Михалкова: все без малого два часа фильма герои будут решать, нажимать им кнопку или нет, будут перебирать аргументы и что-то вспоминать, а в конце фильма примут решение. Но потом оказалось, что решение они приняли довольно быстро, а сюжет повернулся ещё интереснее — а вдруг они станут жертвами других, незнакомых им людей, которые решат нажать кнопку, соблазнившись миллионом долларов? И тут мне стала понятна аллюзия на пьесу Сартра «Взаперти» и её главный посыл: «Ад — это Другие».
Но потом сюжет начал поворачиваться всё чаще и круче, пока не перешёл в откровенный сюр, нечто ярмарочно-карнавальное, и оказалось, что описанная в аннотации ситуация морального выбора является только вступлением и не отражает и десятой доли сюжета. Короче, такие открытия могут звучать заманчиво и интересно, однако слишком уж авторы фильма накрутили-намутили, без меры усложняя сюжет и перегружая его прямо-таки торчащими деталями. Это всё равно что вы заказываете в ресторане жареную картошку, потом оказывается, что она будет с кетчупом (и вы думаете: ну ладно, так даже лучше), а затем вам приносят блюдо, где кроме картошки чего только не напихали, совместимого и не очень.
Авторы словно хотели создать что-то грандиозное, но никак не могли выбрать между жанрами и решили сделать кино принадлежащим ко всем возможным жанрам сразу (кроме, разве что, комедии и мюзикла), и в результате вышло абсурдное месиво. Чуточку от исторического фильма (костюмы и автомобили 70-х… а зачем?), от ужасов (странный мужик, взгляд на которого отбивает аппетит во время просмотра), детектива (непонятное поведение персонажей, сюжетное уравнение с кучей неизвестных), драмы (жизненные невзгоды, вечно плачущее выражение лица Кэмерон Диас), семейной драмы, мистики (восставший из морга труп, разговоры про чистилище, ангелов смерти, жизнь после смерти), триллера (пугающее поведение людей вокруг с кровоточащими носами), фэнтези (столбы воды то из пола, то из потолка), научной фантастики и даже фильмов о теории заговора с аббревиатурами, из которых NASA — самая безобидная и не таинственная. Будто бы хотели пойти сразу несколькими тропами, а в результате заблудились в степи, ведь больше половины сюжетных линий ни к чему не приводят и большая часть персонажей введена вообще непонятно для чего.
С чрезвычайной усложнённостью сюжета резко контрастирует простое исполнение. В этом фильме играли два актёра — Кэмерон Диас и Фрэнк Ланджелла; игра остальных была чересчур деревянной, а Кэмерон Диас, пожалуй, даже переборщила с изображением эмоций на лице, что особо явственно после середины фильма.
Короче, впечатление очень пёстрое и неоднозначное, и смотреть его стоит только тем, кто любит не простой яблочный сок, а коктейль из абсента, самбуки и мартини, вина, рома и коньяка, с фигурными кубиками льда, посыпанной корицей долькой лимона и оливкой на палочке да ещё десятком разноцветных трубочек и зонтиков, торчащих из бокала — но притом не считает это кичем. Однако у меня такая мешанина вызывает реакцию отторжения, так что в целом фильм не особо понравился, хотя некоторые детали в нём неплохи.
«You’re the experiment», — гласит слоган новой работы Ричарда Келли, одинаково подходящий как для картины, так и для зрителей, её смотрящих. Можно еще добавить: «Если вы ничего не поняли в «Донни Дарко» и «Историях юга», то также останетесь в неведении от содержимого «Посылки». Позаимствовав идею из четырехстраничного рассказа Ричарда Мэтисона, Келли сумел выжить из неё максимум, сотворив не один, а два фильма. Первый умещается в начальные сорок минут и рассуждает о моральном выборе; второй занимает не только оставшийся хронометраж, но и еще оставляет немалое количество вопросов и путей к их решению.
Коробка. На ней большая красная кнопка. Внутри пусто. Нажмешь — получишь миллион, но где-то незнакомый тебе человек умрет. Казалось бы, простое решение — нажимай и дело в шляпе, т. к. каждый день в мире умирают тысячи незнакомых тебе людей. Но сначала выбору мешает человеческая любознательность, приносящая с собой слишком много лишних и ложных путей решения. Потом приходит страх перед неизведанным, т. к. человеку свойственно верить даже в самое невероятное, если ему об этом убедительно рассказать. А дальше мы пытаемся логически обосновать необъяснимое и уверить себя, что ничего страшного не случится. Выбор сделан, но осознание его неправильности придет слишком поздно: если коробку можно перепрограммировать, а миллион долларов просто так никому не отдают, то, скорее всего, для следующих участников эксперимента неизвестным лицом, преждевременно отошедшим в мир иной, станешь именно ты.
И пока Келли рассуждает на подобные темы, попутно заворачивая фильм в запоминающуюся визуальную оболочку семидесятых, разбавляя сюжет немалой долей саспенса и необходимой паранойей, тем самым, создавая нужную атмосферу, кино вжимает в кресло от восторга. Но стоит главным героям нажать на кнопку, перед нами сразу начинает происходить то, за что многие обожают Ричарда Келли, но еще больше его ненавидят, — тотальный mindfuck. С одной стороны, радуешься тому, что абсолютно не представляешь, в каком направлении движется картина, и что последует в следующей сцене; с другой — тайны ради тайн начинают изрядно утомлять. Положение особенно усугубляется в последней трети, когда режиссер откровенно заигрался в соединении множества жанров, в то время как сценарист говорит нам о героях, вышедших из точки «А» и пришедших в точку «В», не удосужившись рассказать, что случилось в точке «Б». Наверное, именно поэтому кино ближе к финалу всё больше и больше будет напоминать серию из «Сумеречной зоны» или «За гранью возможного», растянутую на два часа, откуда позаимствовали интересную завязку и необычную концовку, но не придумали, как связать вместе эти элементы.
Когда в кино герою вручают неприметную коробку, ничем хорошим это обычно не заканчивается. Может, там бомба? Или жуткое завещание («Пила 6»). Или берцовая кость («Собиратель костей»). Или чья-то голова («Бартон Финк») Или даже голова героини Гвинет Пэлтроу!!! (помните, из какого фильма?). Словом, когда идиллической семейной паре под Рождество незнакомец без половины лица вручает бандерольку, сразу ясно — дела плохи…
Ричард Келли продолжает снимать кино неопределенного жанра. Эта самая неопределенность уже загубила прокат «Донни Дарко» (что не помешало фильму стать культовым), практически обнулила сборы «Сказок Юга» (что не помешало фильму быть осмеянным критиками и проигнорированным зрителями — лично меня хватило только на первые 10 минут), а вот теперь будоражит умы зрителей «Посылки». Фантастика? Безусловно — ведь литературной основой фильма является рассказ «Кнопка, кнопка» (1970) самого Ричарда Мэтисона («Я — легенда», «Невероятно уменьшающийся человек»). Триллер? Вполне — острых моментов в фильме хватает, включая автокатастрофы, преследование и теорию заговора. Ужасы? Скорее, то, что называют расплывчатым словом «саспенс» — когда мурашки бегут по коже, и сам не понимаешь, почему. Стилистически «Посылка» близка к фильмам Дэвида Линча и Уэса Крейвена — когда атмосфера паранойи и страха превалирует над сюжетными ходами. Я не понимаю, к примеру, сюжетного значения сцены в библиотеке с тремя дверями, но это, безусловно, врезается в память и будоражит воображение.
Как ни странно, основная идея «Посылки» роднит этот фильм с такими, казалось бы, далекими по жанру образцами хоррора, как «Пила» и «Камера пыток»: в центре сюжета некоторый загадочный эксперимент, обставленный с нечеловеческой математической точностью: выбрать вариант «А» или вариант «Б». Время на размышление ограничено. В «Пиле»: отпилить себе ногу, или умереть. В «Комнате пыток»: убить себя или родного человека. В «Посылке»: нажать на кнопку или нет. Если нажмешь, то получишь миллион долларов (в оригинальном рассказе было 50 тысяч — инфляция…), но при этом кто-то умрет. Не нажмешь: коробочку у тебя заберут и передадут кому-то другому. И это только первый тест…
Если простить Келли ту самую жанровую неопределенность и принять его правила игры, то фильм вполне может понравиться. Есть в нем какое-то жуткое второе дно, которое не видно, если заглянуть в коробку с первого раза. Странные люди медленно поднимают руку, сложив пальцы буквой «V». Медленно вытекает из ноздри струйка темной крови. Случайные посетители библиотеки синхронно поворачивают голову в твою сторону, и начинают идти за тобой. Одинокая фигурка Санта Клауса на пустом шоссе в ослепляющем свете фар. Первая красавица Голливуда снимает носок, и показывает обезображенную ступню… И всё это снято в приглушенной цветовой гамме, почти в сепии, как будто не только события фильма происходят в 1976 году, но и как будто саму пленку с фильмом переправили к нам прямо оттуда.
Практически весь фильм держится на загадочной фигуре «человека с коробкой» в исполнении Френк Лангелла. Компьютерным спецэффектами у него «отъели» почти половину лица, но невыразимую жуть он навевает совсем не поэтому. Он весь — скрытая неумолимая сила, как Верзила из «Фантазма», и в то же время анонимен и, как это ни странно звучит по отношению к его жуткой внешности, безлик, дистиллирован, стерилен — как человек в котелке с картин Рене Магритта. Семейную чету, так опрометчиво открывшую коробку (это в 1976 году можно было взять с порога и открыть анонимную посылку, не то что сейчас!), играет Джеймс Марсден и Камерон Диас. Марсден, несмотря на багаж романтических комедий («27 свадеб», «Зачарованная»), вполне уместно смотрится в роли ученого, попадающего в водоворот необъяснимых событий (в прямом и переносном смысле). А вот Кэмерон Диаз — это явная неудача кастинга. Может быть, ей и захотелось жанрового разнообразия, но за всё приходится платить — годы, проведенные в жанре беззаботной комедии («Маска», «Все без ума от Мэри», «Ангелы Чарли») настолько отпечатались на ее манере играть, что даже в самые трагические моменты все время кажется, что вот сейчас она поправить свою челку «гелем для волос»… Как и Рене Зельвегер из «Дела N39», ей лучше держаться подальше от «тяжелых» жанров.
В заключение замечу, что «Посылка» — явно неудачный перевод простого и понятного «The Box» — «коробка», или попросту «ящик». Уж очень много смысловой нагрузки несет этот образ: телевизионная коробка, коробки типовых пригородных домов, «сыграть в ящик»… Что в черном ящике? Нажми на кнопку — получишь результат…
Делать мне как всегда нечего. Пошел в кино… В газетке до этого увидел рекламу `Посылки`, типа фильм ужасов. Нервы по щекотать я люблю, ну не на `Сумерки` же мне идти. `Рождественская история` у меня на другой день запланирована.
Фильм оказался экранизацией рассказа Ричарда Мэтисона `Button, Button`. А экранизирует его ни кто иной как Ричард Келли, отец `Донни Дарко`. Это даже скорее не экранизация, версия 1,1, дополненная и расширенная.
Получился, конечно, не такой взрыв мозга как первый фильм Ричарда, но задуматься заставляет. Убили бы вы совершенно незнакомого вам человека за 1 000 000 долларов? А вызнаете своих мужа/жену/родителей/детей…
`Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе — науке неизвестно`, но наука всегда хотела это знать и поэтому в 1976 году готовит космический модуль `Викинг` для экспедиции к красной планете. Во время испытания одного из ученых убивает молнией. Ни о чем задуматься не заставляет?
Артура и Нормы молодая семья испытывающая острую финансовую проблему. В один `прекрасный` момент на их пороге появляется коробка (это название, кстати, было бы более правильным для этого фильма). В коробке находиться кнопка, и записка что мистер Стюарт прибудет в 17,00
Через сутки отец одного семейства убивает свою жену, чтобы спасти дочь. И отец Нормы как раз занялся этим делом.
АНБ финансирующая инопланетный эксперимент, типа: `будет ли жизнь на Земле?` Человек с наполовину обожженным лицом.
Все мы коробки. Наше тело — коробка. Мы живем в коробке. Наши машины — коробки на колесах. Мы работаем в коробках, а как придем домой смотрим в коробку. И даже когда мы умираем нас кладут в последнюю коробку…
Фильм заставляющий задуматься о многом. Это не фильм ужасов на который я шел. Это сплошная философия.
Если интересно, но ни хрена не понятно, посмотрите этот фильм, он того стоит!
В киноманской среде иногда бытует мнение о том, что коли режиссер один раз снимет шедевр, то и все остальные фильмы, следующие после данной картины, тут же обречены, стать не менее сильными вехами в кинематографе. Поэтому новые творения от уже признанных мастеров иногда критикуют за то, что они не дотягивают до предыдущих работ режиссеров. Однако в случае с новой картиной Ричарда Келли такие настроения абсолютно не приемлемы.
В прекрасный зимний день 16 декабря 1976 в 5 часов 45 минут в городе Ричмонд, штат Виржиния на крыльце дома молодой семьи Льюис появилась небольшая посылка, внутри которой оказалась коробка с красной кнопкой и записка о том, что некий мистер Стюард зайдет в 5 часов по полудню. Однако появление конструкции неизвестного происхождения для героев отходит на задний план, когда им становится известно, что один из них может попрощаться с космосом навсегда, а другой придется платить за обучения сына без 50% скидки.
- Ад — это, когда люди знают о тебе абсолютно все.
И тут, когда привычный мир рушится, в жизни Нормы и Артура возникает, как (извините за тавтологию) черт из табакерки, мистер Стюарт, который почти безвозмездно предлагает им 1 000 000 долларов. Для получения этой, безусловно, астрономической суммы требуется только одно — нажать на красную кнопку в коробке и при этом отправить в мир иной совершенно незнакомого им человека. На принятие решения есть ровно сутки.
Если рассказ, являющийся основой для фильма был по большей части ироничен, то Келли к его интерпретации подошел с другой стороны, которая в отличие от рассказа оставляет гораздо больше вопросов и нагоняет куда как большей жути. Да вы не ослышались, фильм местами по настоящему пугает. Пугает необъяснимостью, реальностью героев и их поступков
- Вы почти подарили мне надежду. Однако вы все же нажали кнопку.
Келли как и в `Донни Дарко` отказывается от показа настоящей реальности и в качестве время действия выбирает 70-е годы со всеми вытекающими от сюда атрибутами и атмосферой, которая как обычно передана великолепно. При этом от уже упомянутых 70-х остро веет Девидом Линчем и, наверное, поэтому к середины картины ты просто перестаешь понимать, что же все таки происходит на экране. Но в отличие от линчевских фильмов, где за действиями героев постепенно становится неинтересно наблюдать, фильм Келли заставляет зрителя внимательно следить за происходящим на экране, даже если это происходящее заставляет вас иногда почесывать в затылке, а глазам оказываться в районе лба.
Подбор актеров в целом порадовал. Особенно конечно будет приятно посмотреть на бывшего мистера Эдди Дарко и Линду Кони. А вот Кэмерон Диаз, заявленная в фильме как главная звезда все же разочаровала — потому как выглядит-то она хорошо, а вот играет в основном с одним выражением лица.
Рассуждать о кассовом успехе фильма не стоит: во-первых, он абсолютно не для всех, во-вторых, выйдя вместе с «Новолунией» он обрек себя на не равную битву с толпами девушек, берущими штурмом кассы кинотеатров, ради вида полуголых мужиков. Но если вы относите себя к любителям просмотра умного кино — данная картина определенно для вас. Тем более, финальный штрих не закрыл всех вопросов, поставленных фильмом. Ждем режиссерской версии, а пока идите в кино.
Как и многие, ждала фильм с того момента, как вычитала о нем в новостях. В первую очередь манило имя Ричарда Келли, а во вторую, чрезвычайно интриговал сюжет. На экранную пару Диас-Марсден тоже интересно было посмотреть.
Начитавшись отзывов немного подрасстроилась, но посмотрела все равно.
На мой взгляд фильм далеко не так плох, как кому-то показалось.
Начало так просто великолепное — интригует и затягивает. К середине фильм наполняется множеством мелочей, символов, загадочных явлений и становится из-за их обилия несколько затянут. Но здесь надо помнить кто режиссер фильма — Ричард Келли легких путей не ищет. И если смотреть внимательно и не упускать никаких деталей, то к концу все встает на свои места, и, в итоге, мы получаем неглупый, довольно сильный финал с четко определенной моралью.
Фильм затрагивает довольно серьезные проблемы общества, от которых оно вряд ли может когда то избавиться. Это равнодушие, безразличие к окружающим, алчность, стремление к собственной выгоде любой ценой. Это есть и никуда от этого не денешься. «Посылка» заставляет задать себе некоторое количество вопросов, первый из которых «Нажал бы я кнопку или нет?»
А если фильм заставляет о чем то думать, то он уже чего нибудь да стоит, правда ведь?
Ну а кроме того, отлично на мой взгляд воссоздана атмосфера 70-х годов. Мутноватая картинка, пейзажи, действующие лица, интерьеры — создается впечатление, что смотришь фильм многолетней давности.
Актерские работы понравились. Единственное, Кэмерон Диас здесь на редкость непривлекательна, но на ее игре это не сказалось, особенно в финале она производит впечатление. Джеймс Марсден — к нему нет никаких претензий, он великолепно сыграл любящего мужа и отца.
Не уверена, что буду пересматривать этот фильм, он смотрится не так легко как хотелось бы, но один раз посмотреть несомненно стоит, тем более, если вы знакомы с творчеством этого режиссера.
Ричард Келли снял очень странный фильм. После просмотра первой половины даже закралась мысль о том, что режиссер не без успеха замахнулся на лавры великого и ужасного Линча. Смело, претенциозно и… и ничего у него не получилось. Потому что благодаря второй своей половине фильм стал всё больше и больше превращаться в неудачную экранизацию одного из романов Стивена Кинга. Прямо как в `Ловце снов`. Сначала всё выглядит интригующе, захватывающе, но потом… потом скатывается в какие-то совершенно непонятные мистические дебри, из которых зрители могут и не выпутаться. И если у Линча в его шедеврах смысл имеется и ещё какой, то здесь всего лишь ширма за которой ничего нет.
К положительным моментам `Посылки` можно отнести весьма достойный саундтрек, который создаёт необходимую параноидальную атмосферу, хотя под конец и начинает немного раздражать, а также неплохую игру Камерон Диас и Джеймса Марсдена. Но это лишь так… пара ложек мёда.
Повторюсь — где-то до 40-й минуты фильм заслуживает если не оваций, то восторженных возгласов. А после второй хочется закидать сценаристов тухлыми помидорами.
… отделяет вас от миллиона. Наверно, вам не раз приходилось слышать такую фразу в различных ток-шоу с большим капиталом. И если в повседневной жизни к вам придет незнакомец с таким предложением, но с неизвестной обратной стороной, врятли кто-либо сумеет от него отказаться. Или все же сумеет?
Ричард Келли — совершенно удивительный человек. К 26 годам ему удалось создать не похожий ни на что шедевр — «Донни Дарко», в котором он придумал собственную манеру повествования, уникальную режиссуру. Такую работу не под силу было выполнить даже мэтрам кинематографа, а Келли удалось. Позже в карьере режиссера последовала довольно слабая картина — «Сказки юга». Излишняя сумбурность происходящего мешала раскрытию потенциала ленты, что привело к полному провалу в прокате и недовольству критиков. «Посылка» — это новое творение режиссера, в котором он напрочь решил отказаться от экспериментов и продемонстрировать зрителю качественный триллер, неотягощенный лишним багажом. Что ж, охотно вериться…
Обычная семейная пара с совершенно нормальными ребенком живет в тихом, ничем не выделяющимся городке Вирджиния и имеет привычные проблемы. Брак Артура и Нормы трещит по швам, на них накладываются постоянные финансовые проблемы, за которыми не видно будущего. Но однажды с ними случится нечто экстраординарное.
«Посылка», основана на рассказе Ричарда Мэтисона — «Нажмите кнопку», которая также послужила развернутым ремейком одного из эпизодов сериала «Сумеречная зона», если он вам понравился, то инвентаризация Келли вам точно придется по вкусу. В своей картине Ричард Келли явно идет по стопам Линча, постоянно удивляя и пугая зрителя все новыми подробностями сюжета и погружая в круговорот событий. Режиссер умело смещает детективную линия с продуманным триллером, добавляя мистическую атмосферу, способную затмить все шероховатости сценария. Жаль Келли пренебрегает психологическими аспектами картины, ведь мог получиться более глубокий фильм. Но все же благодаря остальным составляющим фильма, «Посылка» держит в напряжение и дает особые импульсы сюжету, за которым, несомненно, интересно наблюдать.
Актерский состав фильма «Посылка» разноплановый и весьма хорош. Главную роль исполнил Джеймс Марсден, сыграв главу не слишком счастливого семейства. По сути своей, образ Марсдена человек жизнерадостный, но по воле судьбы на его жизненном пути встречаются много трудностей. Джеймс отлично справился со своей задачей и показал на удивление хорошую актерскую игру. Еще одна звезда, засветившаяся в картине это Камерон Диаз. Наверно это одна из немногих ролей в карьере Камерон, где она играет депрессивную, нервную особу. У нее очень эмоциональная роль, и ей несомненно хочется сопереживать, хоть и я считаю актрису украшением фильма. Но самым харизматичным персонажем в исполнение актера Фрэнка Ланджелла стал загадочный незнакомец Арлингтон Стюарт. Стоит также выделить, что все персонажи ленты проработанные и обладают своими особыми чертами характера.
К этой картине звуковой ряд писали сразу три композитора, в числе которых Уин Батлер, Реджин Шассейн, Оуэн Паллетт, что не может не удивлять. Все композиции под стать фильму мистические и пронзительные. Именно они помогли режиссеру в создание сильной атмосферы и они придают повествованию больше чувства. Но самое главное после просмотра картины, их хочется вновь прослушать.
В заключение можно сказать, что «Посылка» достойная жанровая работа, обладающая многогранностью восприятия и сумеющая подарить любому зрителю острые ощущения. Несомненно, это достойное возвращение Келли на большой экран, пусть и не гениальное начало карьеры. «Посылку» сложно назвать стандартным голливудским продуктом, сошедшим с конвейера, здесь есть что-то такое независимое, неподдающиеся логики и просто уникальное. Ричард Келли наделил эту ленту философским подтекстом, который заключается в том, что цениться в этом мире больше человеческая жизнь или деньги, как никогда актуальным в наше время. Также режиссер не забыл о нравственной составляющей картины, в которой даже персонажи фильма ведут себя, как обычный люди. И найдя у себя на пороге пресловутую коробку, они задаются моральными вопросами, при этом рождаются внутренние конфликты со своим внутренним Я и за этим крайне интересно наблюдать, не говоря о том, что фирменный стиль Келли чувствуется за версту.
Кино, которое заставляет задуматься. Кино, которое задает вечные жизненные вопросы и не боится на них отвечать. И в конечном итоге кино, которое интригует и захватывает с самого начала. Это и есть «Посылка».
Фильм понравился сюжетной линией. И после просмотра заставил подумать, а что бы сделал я ? Нажал бы или нет? Ответ однозначный НЕТ. Спросил жену — она тоже не нажала бы, потому что потом жить с этим и мучиться, что ради какого-то миллиона погиб бы человек. Зачем? Прокрутив ситуацию — ребёнок или жизнь жены, конечно ради ребёнка сделаешь всё. В общем, отличная развязка, небанальный сюжет научной фантастики. Единственный минус — местами затянуты действия.
Понравилась игра Кемерон Диаз. Гармонична в роли обычной женщины, матери, которая разрушила жизнь счастливого семейства одним движением руки.
Посыл фильма понятен и встречался уже в фильме `День, когда земля остановилась`. Что род человеческий вымрет, если каждому будет друг на друга наплевать.
А вы забрали бы жизнь другого, незнакомого вам человека, чтобы улучшить свою?
Этот фильм именно о таком тяжелом и сложном выборе. И о том, что каждый поступок имеет свои последствия. Иногда эти последствия по своей масштабности и трагичности превосходят сам содеянный поступок. Этот фильм о внутренней борьбе с самим собой и о желании поддаться искушению.
Человеческая жизнь в картине выглядит удручающе. Главные герои живут в своем домике-коробке не замечая никого вокруг. Их интересуют только свои проблемы и потребности. И ведь окружающие их люди живут точно так же. В фильме показан потребительский мир, где каждый заботится только о себе, не считаясь с потребностями остальных. Если люди не научатся жертвовать своими желаниями ради всеобщего блага, то они обречены на гибель!
Это очень глубокий фильм. После его просмотра, у меня на душе остался тяжелый осадок и я еще долго пребывала в состоянии задумчивости. Фильм задает очень много вопрос, а ответы на них нужно искать самому.
Кроме того в фильме присутствует мистический или даже религиозный оттенок. Намек на существование каких-то высших сил…
Подводя итог скажу, что «Посылка» нечто большее, чем обычный фильм. Он не относится к разряду развлекательных. Смотрится он тяжело, заставляет задуматься и оставляет след в душе. Так что, после просмотра, вы еще долго будете его вспоминать, анализировать, делать выводы.
347.9 тыс., 
264.6 тыс., 
