Коротко о фильме: «Похоже, режиссер курит ту же траву, что и Дэвид Линч».

Ничего удивительного — Ричард Келли снял «Донни Дарко».

Собственно, всё. Это всё, что нужно знать о фильме «Посылка», чтобы решить, смотреть или не смотреть.

Камерон Диаз и Джеймс Мэрсден в главных ролях — ничто иное как сюрреалистическая фантасмагория и экранная иллюзия.

«Твин Пикс», «Малхолланд Драйв», «Шоссе в никуда», «Внутренняя империя» — это всё в том же направлении. Хотя, конечно, с лабиринтами больного воображения Линча сравниться не может никто, и по сему «Посылка» Ричарда Келли выглядит, скорее, как слабая попытка подражания, утонувшая в эстетике 70-х. Естественно, это не массовое кино, но и не авторское. Естественно, у этой истории нет определенных рамок, а у сюжета четкой линии. Естественно, всё, что вы сможете рассказать об этой картине, будет слишком примитивно.

Как сообщают большинство анонсов, «Неожиданно супруги Артур и Норма становятся счастливыми обладателями коробочки с кнопкой. Им объясняют что, если нажать на кнопку, они получат 1 млн. долларов. Одна тонкость — в этот момент где-то умрет совершенно незнакомый им человек…» И дальше можно часами рассуждать о морали и нравственной дилемме, о том, что каждый поступок имеет последствия, о совести, о преступлении и наказании… Можно рассуждать даже о философии экзистенциализма и Жане Поле Сартре… Но все это будет лишь верхушкой айсберга. Все это будет лишь началом истории, которая очень скоро перейдет в такую глубокую историко-социальную метафору, что, погрузившись в ее познание, вы рискуете окончательно сойти с ума. Может показаться, что все это похоже на бред? Пожалуй, ведь мы говорим о фильме, который снял человек, куривший ту же траву, что и великий Линч. А можно ли на подобное творение написать адекватную рецензию? — Вряд ли.

Сюжет картины, естественно, уходит далеко за пределы жизни молодых супругов, да и коробка с загадочной кнопкой — только отправная точка. Вся эта история даже не о сложностях выбора, который нам приходится делать. Это практически библейское повествование, родившееся в голове писателя Ричарда Мэттисона, превратившееся в рассказ «Кнопка, кнопка», а потом перенесенное на экран Ричардом Келли. Здесь вам и история Адама и Евы, и притча об Аврааме и Исааке, и множественные учения о Чистилище, и апокалипсические веяния. Так что, вполне христианское кино. Разве что с горьким привкусом шизофрении и линчевской жути.

Вы думаете, что знаете, чем все это закончится? Да вы даже не представляете, что произойдет в следующие пять минут!

Оценить этот фильм для меня действительно нелегко. Как можно оценить настолько высокоинтеллектуальный и глубоко философский бред! Но если за единицу измерения взять Дэвида Линча и представить его как совершенный абсолют (то есть 10 баллов), то «Посылка» получает свои твердые 6.

6 из 10

Начало первой мировой войны, убийство Джона Кеннеди, птичий и свиной грипп, новый фильм «Посылка» Ричарда Келли. Вы спросите, что может объединять все эти, несовместимые на первый взгляд, события? Ответ прост — так называемая теория заговора. Иначе объяснить тот факт, что Келли вслед за другими знатными визионерами Найтом Шьямаланом и Алексом Пройасом снял кино со своей вариацией на тему апокалипсиса просто нельзя. Всех троих объединяет также то, что актерские работы в их картинах запредельно ужасны. Роланд Эммерих со своим свежим «2012» не в счет, т. к. всячески изничтожать окружающий мир ему не впервой. А вот, что подвигло трех вполне вменяемых (ну может лишь за небольшим исключением в лице индуса) интеллектуальных авторов одновременно обратиться к теме конца света, до этого никак не проявляя особого внимания к этому, безусловно, благодатному материалу, остается пока загадкой. Или очень изощренной вариацией теории заговора.

В качестве сценарного каркаса Келли использовал небольшой рассказ известного фантаста Ричарда Мэтисона — «Кнопка, кнопка». Вся прелесть данного произведения заключалась в его неожиданной концовке, переворачивающей все с ног на голову. Из этого могла бы получиться прекрасная короткометражка (собственно, рассказ уже был экранизирован в 80-х в рамках сериала «Сумеречная зона»), но Келли решил поступить иначе. И то, что для начала он не испохабил малую литературную форму совсем уж невменяемой кинопостановкой (как это было с рассказами-коротышами еще одного знаменитого фантаста Филиппа Дика, воплощенными на экране в адский трэш — «Инопланетянин» и «Пророк»), уже можно сказать режиссеру огромнее спасибо. Но, избежав одной сценарной ошибки (латания сюжетных дыр, чем попало), Келли совершил другую — напихав в свою картину столько отсылок к предыдущему киноопыту, что без поллитры сразу и не разобраться.

После неудачи своего фильма «Истории Юга», освистанного в Каннах и даже после перемонтажа непонятого и непринятого широкой публикой, но ставшего без преувеличения «Бразилией» нулевых, американец решил кардинально сменить предмет исследования. И если в своем полнометражном дебюте «Донни Дарко» и тех же «Историях» Келли рассматривал через увеличительное стекло страхи поколения нулевых — потеря личностной идентификации в интернет-пространстве, бесконечные войны, борьба за иссякающие ресурсы Земли, то в «Посылке» режиссер обращается к 70-м, гораздо более насыщенными интересными событиями. При этом Келли не стесняется в открытую обращаться к классике тех лет — многочисленные параноидальные триллеры о зомбированных людях и различные вариации правительственных заговоров, подкрепленные наркотическим бредом, добавляющим градус человеческого безумия. Ну и конечно, страх перед инопланетным вторжением (режиссер кусками воспроизводит классических «Похитителей тел»), бактериологическими войнами и красной угрозой. Количество цитат на квадратный метр пленки становится временами просто запредельным, тем самым окончательно перегружая смыслами ленту. Келли еще ко всему прочему старательно снимает под Линча и Кубрика, но в отличие от признанных мастеров, его экранный хаос по-плохому неструктурирован и напоминает лихорадочный конспект студента кинематографического ВУЗа, насмотревшегося классических лент. Старающегося вместить все подряд, ничего при этом не забыв. Такие вещи вполне простительны для дебютантов, но для третьей работы в кино такое, по крайней мере, удивительно.

Что позволяет молодому режиссеру окончательно не быть погребенным под кучей цитат и отсылок, так это придерживание своей излюбленной темы. Красивые лубочные домики, ухоженные вечнозеленые газончики, счастливые (но только на вид) семьи с белозубыми улыбками, довольная собой одноэтажная Америка. Келли явно нравится пробовать на прочность вечные американские ценности, с каждым разом придумывая все более запутанные ситуации. Антигуманистический пафос и «человеколюбие» режиссера расцветают ярким безумием на плодородной почве страхов перед неизвестной угрозой, на этот раз приобретшей у Келли размеры целой Вселенной. Поступательное развитие человечества, приведшее к желанию исследовать то, что находится за пределами его понимания, оборачивается самым жутким ночным кошмаром — страхом потерять будущее. Американец точно подмечает основные слабости людей — жадность, тщеславие, эгоизм. Недаром когда-то гуманист от фантастики поляк Станислав Лем говорил в своем «Солярисе» — «Нельзя отправляться познавать чужие Вселенные, не узнав хоть частички самого себя».

Но Келли наоборот мизантроп, отказывающий человеку в главном — надежде. Вкладывая в уста своих персонажей сартровскую фразу — «Ад — это другие», режиссер трактует ее по-своему. Апокалипсис американского вундеркинда не внешний, но внутренний. И к тому же строго персонифицированный и постоянный, как у Копполы — т. е. рождающийся и умирающий вместе с человеком. И если кролик снимет свою маску, то под ней на этот раз окажется уродливое отражение самого человека в кривом зеркале.

Келли, открыв ящик Пандоры (ту самую пресловутую титульную «Посылку»), выпустил в наш мир множество смыслов и полунамеков, оставив на самом дне коробки свой главный посыл. И чтобы до него добраться, надо порядком потрудиться. Впрочем, многие писатели-фантасты 70-х поступали точно также и именно за это были любимы читателями. Три всадника уже последовательно проскакали, кто станет последним и окончательно погрузит наш мир во тьму?

Увидев трейлер несколько месяцев назад, многие фанаты творчества Ричарда Келли оживились. Не снимавший уже порядка трёх лет он вновь подарил своим фанатам вполне неоднозначный фильм. Во-первых, занимательная идея с кнопкой и миллионом долларов очень порадовала. Во-вторых, эта идея лишь верхушка огромного айсберга, с которым пришлось столкнуться во время просмотра.

В дом к обычной американской семье приезжает загадочный мистер Стюарт, который просит наших героев нажать загадочную красную кнопку. Но есть одно «„но“», причём достаточно весомое. В мире неизвестный им человек умирает, но в тоже время они получают миллион долларов. Заманчивая авантюра всё-таки заставляет наших героев нажать кнопку, учитывая их бедственное положение. Они получают свой миллион, но их беды на этом не заканчиваются. Они приобретают куда более серьёзные масштабы.

Вся эта затея с кнопкой заставила с первых минут следить за душевными переживаниями героев. С одной стороны-лёгкие деньги, а с другой-смерть неизвестного человека. Это может быть заключенный в камере смертников, или абсолютно здоровый ребёнок. Но всё-таки в этом мире ничего просто так не бывает, и им приходится заплатить огромную цену за их вполне ожидаемый выбор.

Фильм можно разделить на две части. Первая, это примерно 45 минут занимательно триллера, в котором выдержаны все тонкости этого жанра. А во второй части зрителю приходится столкнуться с достаточно необыкновенными явлениями. Но всё же рекомендую досмотреть до конца, ведь то, ради чего вы смотрели этот фильм почувствуете только после его окончания.

Фильм снят в оригинальной манере 70-ых годов, что придаёт ему ещё больше загадки. В главных ролях здесь Джеймс Марсден и Кэмерон Диаз. Кандидатура Марсдена сначала вызывала много вопросов. Но по ходу фильма, увы, их меньше не стало. Порадовала Диаз. В некоторых отзывах можно встретить высказывания, вроде «„ей бы комедию“», но это не так. Свою роль она сыграла достойно. Ну конечно загадочный мистер Стюарт в исполнении Фрэнка Ланджеллы сильно врезался в память, учитывая его образ.

Но всё же зритель, как российский, так и американский, фильм недооценил. И на мой взгляд абсолютно зря. Кому то не понравилось качество экранизации, кому показалось это абсолютной чушью. Но всё же не один отзыв не расскажет вам того, что вы увидите. А увидите вы, поверьте, нечто неожиданное. Фильм заставит вас думать на протяжении всех 115 минут. А в конце вы задумаетесь. Задумаетесь над тем, какой бы вы сделали выбор…