Артур и Норма — молодая семья, которая испытывает финансовые затруднения. Неожиданно супруги становятся счастливыми обладателями коробочки с кнопкой.
Им объясняют что, если нажать на кнопку, они немедленно получат 1 млн. долларов. Одна тонкость — в этот момент где-то умрет совершенно незнакомый им человек…
Изначально данному творению поставил существенно более низкую оценку, однако почитав о нём на кинофорумах возникло у меня чувство, что чего-то я не увидел, не доглядел. Обидно стало, пересмотрел, однако впечатление не изменилось. Но из субъективных причин всё же пересмотрел и слегка поправил рецензию.
Итак. Многие отличные фильмы держаться на сюжете и актёрской игре, многие хорошие фильмы держаться на экшене и динамике, многие, ну скажем, удовлетворительные фильмы держаться на картинке и музыке. В данном случае нам предлагается уникальнейший случай. Фильм держится на перспективе. То есть так сказать — на задумке. До выхода читал о нём много где. На диске к одному глянцевому журналу выложили трейлер. Начал ждать. Дождался.
У меня такое создалось впечатление, что автор создал эдакий лабиринт, Минотавра и прочую атрибутику, вот только что-то где-то не срослось и Зверёк сожрал девушку, заблудился в помещении, а огорошенный Тесей оказался не при делах, ибо тётька покусана, а зверь исчез и его надо долго и нудно искать. В итоге имеем весьма перспективный и оригинальный сюжет, перегруженный различными входами и выходами.
А ведь гениальность она такая штука, её не пропьёшь. Создатель на протяжении всего действа сотворил массу гениальнейших веток, каждая из которых может стать новым, а то и новейшим словом, однако с лёгкостью созданное тут же бросалось ради чего-то ещё более новаторского. В итоге автор под конец чую сам запутался в своих же хитросплетениях. Выдал конец фильма и всё.
В плюсы фильму поставлю в первую очередь так сказать эксклюзивность и перспективу, во-вторых мне понравился главный зловред. Харизматичный и запоминающийся. Всяческие уродства в принципе были ни к чему, но для усиления эффекта вариант стопроцентный. В-третьих — отсутствие пошлостей и откровенностей. Сейчас это можно считать явлением выдающимся и единичным. В-четвёртых НЕ злоупотребление спецэффектами. Их было не много, да и те что были видимо дань моде, должен же в современном фильме быть хоть один спецэффект. Ну и напоследок. Диалоги в фильме были, большинство из них не запомнились, но те кто видел — тот поймёт о каких речах я пишу, описывая достоинства фильма.
Минусов на мой субъективный взгляд больше. Однако остановлюсь лишь на тех, которые не понравились лично мне.
Первое — перегруженность сюжета. Слишком много лишнего и второстепенного. Можно было сделать существенно лаконичнее. Смотрите, да хотя бы тот же «Куб» с его «куб — это мы».
Второе. Кому конечно как, но мне не понравилась актёрская игра за редким исключением. Тот же ангел смерти — да, подружка пацана — да, папа … ну пусть с кучей оговорок — да… Собственно всё. Главная героиня на мой взгляд просто не поймала волну, а потому выглядела на редкость не убедительно. Остальные были явно второй план.
Третье. Сколько можно обыгрывать непонимание детей родителями. Да ещё и одними и теми же методами. Честное слово, это не штамп, это прямо-таки какой-то камень надгробный.
Четвёртое. Неожиданно выяснил для себя, что читать о фильме, скажем те же рецензии и комментарии мне интереснее. Чем сам фильм, да и рейтинг у него тот ещё.
Пятое. Реализация потенциала. Есть весьма расхожая поговорка из серии размах на рубль — удар на копейку. Вот тут, на мой взгляд, оно и есть.
В следующий раз коробку получит тот, кого вы не знаете...
18 марта 2010 | 04:19
После просмотра подобного рода кинолент невольно задаёшься вопросом — неужели так мало людей в Голливуде способны рождать пусть не гениальные, но хотя бы мало-мальски занимательные идеи для экранизаций и неужели вообще не осталось людей, способных эти идеи донести до публики?
Не хотелось бы пересказывать сюжет, поскольку каждый, кто отважится этот фильм посмотреть, имеет право остаться в неведении! Скажем так интрига есть, но уж слишком она затерялась в обилии неуклюжих деталей… есть и неплохой сюжет, из которого вышел бы отличный психологический триллер, если бы не параноидальная тяга американцев в любой фильм добавлять немного космического безумия… у меня сразу возникла аналогия с кинговскими экранизациями (в частности с фильмом «Ловец снов») и с преславутой «Войной миров», хотя преамбула «Коробки» и несёт в себе немного другую идеологию, но суть остаётся неизменной!
Отмечу игру Кэмерон Диаз — она превосходна! В некотрых сценах просто до неприличия убедительна. Понравилась стилизация картины и цветовое решение — очень хорошая работа! В остальном фильм провальный и мне кажется расчитанный сугубо на внутренний рынок (собственно на американский). Согласен и с мнением, что «Коробка» — более соотвествующий по смыслу перевод! Изначально задумка хороша, но на двадцатой минуте просмотра она теряет свой интерес… Смешение жанров в данном случае необосновано и не реализовано должным образом: не вышло ни трогательной драмы, ни мощного триллера, ни захватывающей фантастики…
Фильм на любителя — на очень тонкого любителя, который способен ради одной единственной идеи, возможно и оригинальной в каком-то смысле, вынести это ничем не выдающееся двухчасовое кинодейство.
Фильм был для меня одной из ожидаемых премьер американского кинопрома этой осени. Захватывающий трейлер и честно прочитанный рассказ Мэтисона, а также пересмотренный эпизод Сумеречной зоны 1986 года, снятый по рассказу, позволяли надеяться увидеть нечто интересное. Несмотря на набившее оскомину дешевое морализаторство обоих вариантов финала, их нельзя упрекнуть в отсутствии логики или банальности развязки. Лично мне хотелось увидеть, как этот сюжет смогут обыграть создатели фильма в его «осовремененном» варианте.
Из первоисточников были старательно позаимствованы и раздуты до немыслимых размеров обе «морали сей басни». Попутно увеличили размер вознаграждения за убийство — с 50 тысяч до 1 млн долларов. Видимо, кто-то подсчитал, что аппетиты американских любителей халявы с 1973 года увеличились ровно в 20 раз.
Даже эти милые подробности не меняют такого факта, что два часа были потрачены мной впустую. Кроме интригующей завязки в картине, по сути, больше нет ни одной внятной мысли. Хаотическое нагромождение ответвлений сюжетной линии (Марс, НАСА, мистика) приводят к совершенно немыслимой каше. К концу фильма уже вообще почти ничего не понимаешь, в том числе, кто, кого и, главное, зачем убивает в реальности. Сложилось ощущение, что съемочная группа дружно собралась и спустила 30 млн американских енотов в унитаз. При всей моей нежной любви к «Донни Дарко» Келли! Будучи мастером абсурда, режиссер создал откровенно сырой сценарий. Сложилась впечатление, что дорабатывать его не было ни времени, ни желания. В итоге на свет родился полубредовый фильм-монстр с невероятно затянутыми, занудными и «пустыми» сценами.
Об игре актеров говорить на этом фоне вообще не очень хочется. Неожиданно стареющая Кэмерон Диаз безнадежно выросла из Ангелов Чарли и попытала свои силы в очередной псевдодраматической роли. Игра ее, прямо скажем, никакая. Выражение лица, на котором застыла болезненная гримаса, не меняется практически на протяжении всего фильма. Так же, как и тембр ее голоса — если смотреть картину без дубляжа, можно услышать достаточно забавный голос умирающего лебедя. «Великолепная игра» главного злодея в исполнении Фрэнка Ланджеллы ограничивается гримом, в котором у героя отсутствует часть лица и видны неэстетичного вида плохо заросшие мышцы и кость нижней челюсти, и эффектными паузами. Маловменяемый мальчик с лицом лунатика, изображающий больного сына, меньше всего напоминает живого ребенка, а скорее робота из «Искусственного разума».
После просмотра стало очень интересно, сколько этот «шедевр» смешанного жанра соберет в итоге в американском прокате.
«You’re the experiment», — гласит слоган новой работы Ричарда Келли, одинаково подходящий как для картины, так и для зрителей, её смотрящих. Можно еще добавить: «Если вы ничего не поняли в «Донни Дарко» и «Историях юга», то также останетесь в неведении от содержимого «Посылки». Позаимствовав идею из четырехстраничного рассказа Ричарда Мэтисона, Келли сумел выжить из неё максимум, сотворив не один, а два фильма. Первый умещается в начальные сорок минут и рассуждает о моральном выборе; второй занимает не только оставшийся хронометраж, но и еще оставляет немалое количество вопросов и путей к их решению.
Коробка. На ней большая красная кнопка. Внутри пусто. Нажмешь — получишь миллион, но где-то незнакомый тебе человек умрет. Казалось бы, простое решение — нажимай и дело в шляпе, т. к. каждый день в мире умирают тысячи незнакомых тебе людей. Но сначала выбору мешает человеческая любознательность, приносящая с собой слишком много лишних и ложных путей решения. Потом приходит страх перед неизведанным, т. к. человеку свойственно верить даже в самое невероятное, если ему об этом убедительно рассказать. А дальше мы пытаемся логически обосновать необъяснимое и уверить себя, что ничего страшного не случится. Выбор сделан, но осознание его неправильности придет слишком поздно: если коробку можно перепрограммировать, а миллион долларов просто так никому не отдают, то, скорее всего, для следующих участников эксперимента неизвестным лицом, преждевременно отошедшим в мир иной, станешь именно ты.
И пока Келли рассуждает на подобные темы, попутно заворачивая фильм в запоминающуюся визуальную оболочку семидесятых, разбавляя сюжет немалой долей саспенса и необходимой паранойей, тем самым, создавая нужную атмосферу, кино вжимает в кресло от восторга. Но стоит главным героям нажать на кнопку, перед нами сразу начинает происходить то, за что многие обожают Ричарда Келли, но еще больше его ненавидят, — тотальный mindfuck. С одной стороны, радуешься тому, что абсолютно не представляешь, в каком направлении движется картина, и что последует в следующей сцене; с другой — тайны ради тайн начинают изрядно утомлять. Положение особенно усугубляется в последней трети, когда режиссер откровенно заигрался в соединении множества жанров, в то время как сценарист говорит нам о героях, вышедших из точки «А» и пришедших в точку «В», не удосужившись рассказать, что случилось в точке «Б». Наверное, именно поэтому кино ближе к финалу всё больше и больше будет напоминать серию из «Сумеречной зоны» или «За гранью возможного», растянутую на два часа, откуда позаимствовали интересную завязку и необычную концовку, но не придумали, как связать вместе эти элементы.
Честно говоря, не думал, что у меня сложится об этом фильме негативное мнение. Ведь посмотрев трейлер к фильму, предполагал, что картина будет интересной, живой и необычной в своём роде. Но тут меня и, наверное, не только меня и ждало разочарование.
По сути, конечно если разобраться и взять в расчёт только задумку фильма, то можно с уверенностью сказать, что она конечно хороша и довольно оригинальна. Но есть впечатление и некий неприятный осадок, что режиссёр и его группа не совсем продумали основные детали фильма, отчего многое в действии фильма было либо не совсем понятно, либо и вовсе бессмысленно.
У меня, почему то осталось такое впечатление, что Ричард Келли сам не разобрался в сценарии и в смысле происходящего, он лишь показал самый верх истории, продемонстрировал верхушку айсберга, но не стал её разбирать и объяснять смысл происходящего. И осталось чувство незаконченности и непонимания того, а зачем всё это было.
Не спасли картину и актёры. Кэмерон Диаз и Джеймс Марсден. Их работа лишена всякой упорядоченности. Мне всегда импонировали их роли и нравились их незаурядные актёрские способности, и я не ожидал, что они так плохо сыграют свои роли.
В заключение хочется сказать, что при огромном желании фильм посмотреть можно, но он как говорится на любителя, причём очень, строго на любителя.
Знакомый с одной из работ режиссера — Донни Дарко, я ожидал от него не менее изощренной и трогательной истории. Плюс присутствие Мэтисона в качестве первоисточника значительно подогревало интерес.
Начавшийся как довольно занимательный триллер, сюжет фильма постепенно перетек в какой-то сюрреалистический бред, из которого режиссер как ни старался, но не смог выбраться, а только все еще больше запутал.
Игра Джеймса Марсдена смотрится хорошо, если не сказать больше- отлично, и это единственное что здесь хорошего.
Игру Диас я здесь совсем не увидел. Выглядит она какой-то зажатой и неуверенной.
Итог. Провал фильма в Штатах(хоть и имеющим неплохой рейтинг, но малые сборы) оказался решающим как мне кажется для карьеры Ричард Келли. Поэтому в ближайшем будущем мы вряд ли увидим его новые работы.
Очень печально, что режиссер не смог сделать добротного фильма, основываясь на таком сильном и идейном первоисточнике.
Мне фильм не понравился, но стал темой для интересных мыслей.
Основой для «Посылки» послужил рассказ Ричарда Матесона «Кнопка, кнопка…». Однако если этот рассказ — своего рода переложение библейской истории про Адама и Еву, то фильм больше напоминает «конец» библейской истории — Апокалипсис; ну, или не очень удачную экранизацию молитвы «Отче наш» — вернее, той ее части, где есть слова «Не введи нас во искушение». «Посылка» — это фильм о введенных во искушение людях.
Однако если в Библии искуситель никого не искушает без ведома Бога, а Бог «верен, иже не оставит вас искуситися паче, иже можете», то в фильме инфернальный мистер Стюард искушает так, что сил никаких не остается уйти от искушения; за одним испытанием следует другое, за другим — третье, и так до бесконечности, пока человек не сломается. И нет никого, кто мог бы остановить искушение: мистер Стюард всеведущ, почти вездесущ и всемогущ, и сам собой представляет что-то вроде Господа Бога, ибо взялся осуществлять Страшный Суд. А история о том, как мистер Стюард стал тем, кем стал, — это прямо-таки история Второго пришествия.
Только вот странный это Господь, карикатурный. Не любящий, а чуждый и жестокий, лукаво-вежливый и холодный. Людей, которых он уничтожает, предварительно запутав и запугав, он не пытается спасти: скорей наоборот, с каждой минутой участия в его игре, они все глубже и глубже проваливаются в бездну. Так, спрашивается, тот ли это Господь, которого все время поминает Артур всуе? Как-то сомнительно. Я бы сказал, этот фильм представляет еще одно изображение Зла с большой буквы, Зла, которое усиленно маскируется под Добро, но — хвостик-то торчит, и копытце, и рожки.
Именно в этих библейских аллюзиях — плюс фильма. Не знаю, это ли хотел показать режиссер, но кое-что интересное получилось, вне сомнений.
К большому сожалению, подкачала форма. Фильм структурно распадается на несколько обособленных фрагментов, которые связанны друг с другом весьма посредственно. Из-за этого смотреть фильм тяжело, основная идея теряется. Будто бы в стандартные 2 часа попытались впихнуть материал для сериала из 50 серий. Первоначальное следование канве рассказа Матесона сменяется непонятными событиями с фантастической окраской, туманные разговоры о чем-то намекают, странная девушка смотрит на карту, а водяные параллелепипеды будто нужны только для красоты: как же так, в фильме почти не было компьютерной графики, надо это исправить! Конец же, хотя и остался в русле «искусительной» темы, о которой я писал выше, оставляет ощущение нелогичности. Я думаю, многие из зрителей, окажись перед таким выбором, выбрали бы иной вариант, да и сам Артур должен был поступить иначе: его любовь к жене, показанная в начале фильма, когда он работал над подарком, не могла столь быстро испариться.
Этот кинофильм требует пересматривания и усиленного обдумывания для нахождения, так сказать, зерна истины; чем-то он похож на живописную картину, на которую можно посмотреть только вблизи, с расстояния в пять сантиметров: все распадается на фрагменты, а произведение в целом увидеть не удается. Мне хотелось бы поставить фильму более высокую оценку, но, по крайней мере, — это очень твердая пятерка (из десяти).
Когда в кино герою вручают неприметную коробку, ничем хорошим это обычно не заканчивается. Может, там бомба? Или жуткое завещание («Пила 6»). Или берцовая кость («Собиратель костей»). Или чья-то голова («Бартон Финк») Или даже голова героини Гвинет Пэлтроу!!! (помните, из какого фильма?). Словом, когда идиллической семейной паре под Рождество незнакомец без половины лица вручает бандерольку, сразу ясно — дела плохи…
Ричард Келли продолжает снимать кино неопределенного жанра. Эта самая неопределенность уже загубила прокат «Донни Дарко» (что не помешало фильму стать культовым), практически обнулила сборы «Сказок Юга» (что не помешало фильму быть осмеянным критиками и проигнорированным зрителями — лично меня хватило только на первые 10 минут), а вот теперь будоражит умы зрителей «Посылки». Фантастика? Безусловно — ведь литературной основой фильма является рассказ «Кнопка, кнопка» (1970) самого Ричарда Мэтисона («Я — легенда», «Невероятно уменьшающийся человек»). Триллер? Вполне — острых моментов в фильме хватает, включая автокатастрофы, преследование и теорию заговора. Ужасы? Скорее, то, что называют расплывчатым словом «саспенс» — когда мурашки бегут по коже, и сам не понимаешь, почему. Стилистически «Посылка» близка к фильмам Дэвида Линча и Уэса Крейвена — когда атмосфера паранойи и страха превалирует над сюжетными ходами. Я не понимаю, к примеру, сюжетного значения сцены в библиотеке с тремя дверями, но это, безусловно, врезается в память и будоражит воображение.
Как ни странно, основная идея «Посылки» роднит этот фильм с такими, казалось бы, далекими по жанру образцами хоррора, как «Пила» и «Камера пыток»: в центре сюжета некоторый загадочный эксперимент, обставленный с нечеловеческой математической точностью: выбрать вариант «А» или вариант «Б». Время на размышление ограничено. В «Пиле»: отпилить себе ногу, или умереть. В «Комнате пыток»: убить себя или родного человека. В «Посылке»: нажать на кнопку или нет. Если нажмешь, то получишь миллион долларов (в оригинальном рассказе было 50 тысяч — инфляция…), но при этом кто-то умрет. Не нажмешь: коробочку у тебя заберут и передадут кому-то другому. И это только первый тест…
Если простить Келли ту самую жанровую неопределенность и принять его правила игры, то фильм вполне может понравиться. Есть в нем какое-то жуткое второе дно, которое не видно, если заглянуть в коробку с первого раза. Странные люди медленно поднимают руку, сложив пальцы буквой «V». Медленно вытекает из ноздри струйка темной крови. Случайные посетители библиотеки синхронно поворачивают голову в твою сторону, и начинают идти за тобой. Одинокая фигурка Санта Клауса на пустом шоссе в ослепляющем свете фар. Первая красавица Голливуда снимает носок, и показывает обезображенную ступню… И всё это снято в приглушенной цветовой гамме, почти в сепии, как будто не только события фильма происходят в 1976 году, но и как будто саму пленку с фильмом переправили к нам прямо оттуда.
Практически весь фильм держится на загадочной фигуре «человека с коробкой» в исполнении Френк Лангелла. Компьютерным спецэффектами у него «отъели» почти половину лица, но невыразимую жуть он навевает совсем не поэтому. Он весь — скрытая неумолимая сила, как Верзила из «Фантазма», и в то же время анонимен и, как это ни странно звучит по отношению к его жуткой внешности, безлик, дистиллирован, стерилен — как человек в котелке с картин Рене Магритта. Семейную чету, так опрометчиво открывшую коробку (это в 1976 году можно было взять с порога и открыть анонимную посылку, не то что сейчас!), играет Джеймс Марсден и Камерон Диас. Марсден, несмотря на багаж романтических комедий («27 свадеб», «Зачарованная»), вполне уместно смотрится в роли ученого, попадающего в водоворот необъяснимых событий (в прямом и переносном смысле). А вот Кэмерон Диаз — это явная неудача кастинга. Может быть, ей и захотелось жанрового разнообразия, но за всё приходится платить — годы, проведенные в жанре беззаботной комедии («Маска», «Все без ума от Мэри», «Ангелы Чарли») настолько отпечатались на ее манере играть, что даже в самые трагические моменты все время кажется, что вот сейчас она поправить свою челку «гелем для волос»… Как и Рене Зельвегер из «Дела № 39», ей лучше держаться подальше от «тяжелых» жанров.
В заключение замечу, что «Посылка» — явно неудачный перевод простого и понятного «The Box» — «коробка», или попросту «ящик». Уж очень много смысловой нагрузки несет этот образ: телевизионная коробка, коробки типовых пригородных домов, «сыграть в ящик»… Что в черном ящике? Нажми на кнопку — получишь результат…
С удовольствием посмотрел новый фильм с участием Кэмерон Диаз — собственно говоря, по большей части именно из-за неё и решил посмотреть я сию новинку. Вообщем, неплохая лента, которой есть чем блеснуть и похвастаться — картина держит зрителя в напряжении и не даёт расслабляться, пожалуй, до финальных титров, предоставляет не одну минуту для личных раздумий и попросту интересует, интригует и привлекает. `Посылка` как очередной ужастик или триллер с изюминкой мне пришёлся по вкусу, как, впрочем, и многим другим зрителям, также вдохновившихся атмосферой ленты.
Слаженный сюжет, интересные действия, поступки и диалоги — всё это в совокупности подталкивало поставить фильму высшую оценку, однако некоторая запутанность в сюжете или лёгкая нелогичность всё же давали о себе знать, хотя… в принципе, это не слишком бросается в глаза, а, напротив, как-то сразу забывается. В первую очередь, ставишь себя на место этих персонажей, раздумывая о нажатии той самой роковой кнопки…
На восприятие фильм не особо-то и лёгкий, но и не столь замудрёный, как описывают его по выходе из кинозала некоторые люди. Неплохой такой кинофильм получился, местами в котором можно и подивиться, испугаться, а местами — и уйти в себя с долгими размышлениями о той самой морали. Не знаю, на мой взгляд, картина вышла содержательная и весьма интригующая, но уж явно способная собрать кучу положительных отзывов и весьма неплохие кассовые сборы.
Мне лента понравилась и с большим удовольствием предлагаю к просмотру её Вам, Дорогие друзья. `Неплохо, весьма неплохо!` — то первые мысли после его просмотра. Итак, смотрим?!
До того как попала в кинотеатр об этом фильме даже не слышала. Однако сеансов оставалось немного и выбрала именно его.
Сюжет
Первые 10 минут не особо порадовали. Блеклая картина. Ничего интересного. Обычная женщина Норма (Кэмерон Диас) и ее муж Артур (Джеймс Марсден) живут как все. Она — преподаватель, он работает на НАСА. И все бы ничего, но неожиданно у них начинаются финансовые проблемы. Мужа не повышают, им нужно платить за обучение сына.
Однако затем впервые появилась она -коробочка с кнопкой, которая навсегда меняет их жизнь. У них есть выбор получить 1 млн долларов, но кто-то где-то умрет или ничего не делать. Все бы закончилось хорошо, но из-за финансовых проблем и жизненных неурядец Норма в порыве отчаяния жмет кнопку и… На первый взгляд ничего не происходит, коробка пуста, там нет никакого механизма, им дают миллион и забирают коробку. Но кто-то умер, и ничто уже не будет как прежде.
Актеры
Хотелось бы особенно отметить невероятную Кэмерон Диас, которая так потрясающе играла Норму. Раньше я знала ее только как комедийную актрису, но здесь она предстала в совершенно новом образе. И ей все удалось.
Актер, который был Артуром тоже порадовал. Он замечательно отобразил все страдания своего героя.
Впечатление
На самом деле крайне неодназначное. С одной стороны довольно плохо раскрыта тема этих сил, которые все это придумали. С другой стороны это оставляет возможность самому подумать над этим и сделать выбор. И, наконец, этот фильм заставляет задуматься, нажал бы ты на кнопку, или нет
Итог
Смотреть конечно нужно, но только не одному, т. к порой действительно страшные моменты.
9 из 10, но только потому, что закончить можно было и получше.
Visual Effects Society – ассоциация, объединяющая мастеров по визуальным эффектам, объявила номинантов на свои премии. «Аватар» Джеймса Кэмерона фигурирует в 11 категориях. Новозеландская компания Weta Digital, работавшая над фильмом, лидирует по количеству номинаций, получив девять. (...)
148.8 тыс.
