Франк Карвет обеспокоен за свою маленькую дочь. Когда он привез Кэндис на выходные из института психоплазматики, где проходит лечение ее мать Нола, то обнаружил раны на теле девочки. Он отвозит Кэндис к матери Нолы, но странное небольшое существо убивает ее, а девочку находят спящей и ничего не помнящей.
После очередного убийства полиции удается получить экземпляр таинственного киллера. По его виду становится понятно, что он искусственного происхождения. Так что же творит с людьми доктор Рэглан?
Признаться, Кроненбергу удалось запутать меня относительно происхождения своего хищного выводка. Из скудных фактов, постепенно появившихся к середине фильма, я поспешно заключил, что речь идет о гомункулах. Знаете, такие маленькие существа, которых пытались выводить в лабораторных условиях средневековые алхимики. Но к концу фильма меня ожидало прозрение. Версия с тупым ужастиком о лабораторных монстрах отпала.
У режиссера все оказалось куда сложнее. Причем, что достойно восхищения, Кроненберг не сделал резкого крена в сторону мистики. Скорее, он создал иную реальность, где сознательное и подсознательное настолько плотно переплетены, что порой самое несуразное кажется максимально логичным.
Советую посмотреть «Выводок» не только в силу этой интриги, но и по другим причинам.
Причина 1. Это очень напряженный фильм с гнетущей атмосферой, которой (увы!) нет в большинстве современных триллеров и ужастиков.
Причина 2. Режиссер создал одну из лучших метафор, отражающих истоки и природу зла.
Причина 3. Идея фильма во многом навеяна переменами в личной жизни режиссера. Насколько мне известно, Кроненберг снимал фильм во время собственного бракоразводного процесса. Поэтому психологам-любителям (да и профессионалам) будет интересно проанализировать, как развод влияет на человеческую психику. Здесь материала на целую диссертацию!
Явных недостатков у фильма нет. Скажу лишь, что он на любителя. Прежде всего потому, что Кроненберг избегает буквальности и многое оставляет недосказанным. Так что поклонникам фильмов-загадок с однозначными разгадками «Выводок» вряд ли придется по душе.
В моих фильмах.
Нет никакой морали.
Я — канадец! Дэвид Кроненберг.
Ну, наконец-то я решил написать отзыв на фильм Дэвида Кроненберга. Давно уже хотел это сделать, да все как-то руки не доходили. И фильм не знал, какой выбрать. Лазил в своей коллекции, искал его диски с фильмами, нашел 11 штук. Эти фильмы настоящие шедевры мастера, каждый по-своему хорош. Но я решил написать про фильм, с которого началось мое знакомство с этим безумным режиссером. А все началось с фильма…
ВЫВОДОК (я люблю этот фильм)
Этот фильм я смотрел два раза. Первый раз очень давно, тогда я даже не знал кто такой Дэвид Кроненберг. А второй раз я его посмотрел полгода назад. Этот фильм меня очень сильно напугал. Были даже моменты, когда я вздрагивал. Никогда не забуду этих маленьких чудовищ. Еще в фильме меня шокировали две сцены, возможно, наверно самые страшные сцены в кинематографе семидесятых. Первая сцена это когда один из этих маленьких чудовищ залезает в дом к матери Нолы и убивает ее. Очень страшная сцена, ты просто сидишь, и не понимаешь, что происходит. Ну и вторая сцена в самом конце фильма, я не буду ее рассказывать, потом будет не интересно смотреть. Просто скажу, ну Кроненберг дал, сразу понятно, каким будет его творческий путь. Те, кто видел этот фильм, я думаю, со мной согласятся, это просто кошмар. Вот такого поворота сюжетной линии я не как не ожидал.
Многие люди говорят про атмосферу в фильмах. ВЫВОДОК это самый атмосферный фильм, который я только видел (я очень люблю Хичкока, это мастер атмосферы, лучше него ее никто не делал, но я говорю абсолютно субъективно, поэтому тут уж без обид). Положа руку на сердце, я могу сказать, что это самый страшный фильм молодого режиссера Дэвида Кроненберга. СУДОРОГИ, БЕШЕНСТВО, СКАННЕРЫ это настоящие шедевры Дэвида, но они не напугали меня так сильно, как это сделал фильм ВЫВОДОК.
Еще большой плюс фильма это его музыкальное сопровождение. Композитором фильма выступил Говард Шор. На данный момент это один из лучших композиторов ГОЛЛИВУДА. А тогда в 1979 году он только начинал свою музыкальную карьеру. Кстати они с Дэвидом потом еще много раз будут сотрудничать и очень удачно.
И хочу еще сказать пару строчек об актеров, которые играют в этом фильме. Все актеры в этом фильме мало известны у нас в России. Но это совсем не показатель. Они все молодцы сыграли на пять с плюсом. Я хочу особенно отметить английскую актрису Саманту Эггар. То, что она сделала в этом фильме, заслуживает продолжительных аплодисментов. Очень страшно сыграла. У меня слов нет, это надо видеть.
Это надо обязательно видеть. В итоге я хочу посоветовать посмотреть этот фильм всем любителям умных ужасов. Ведь старина Дэвид Кроненберг никогда за всю свою карьеру не промахивался с фильмом. А промахи были у многих, даже великий итальянец Феллини один раз промахнулся. А это уже друзья говорит о многом.
Фильмы Кроненберга лично для меня этим и уникальны, что спустя столько лет после выхода на экран, по-прежнему способны не только производить впечатление, но и вызывать мурашки по-коже.
Мне, как современному зрителю, очень сложно ощутить какие-то эмоции при просмотре ужастиков или триллеров, но «Наседка» — совсем другое дело.
Это фильм страшный и тяжёлый. С очень необычным сюжетом. Нет, не ждите тут чего-то сверхъестественного, это длинный фильм с концовкой, которая не выглядит как-то неожиданно, но вот в принципе, то, что всё происходящее в картине, подаётся как нечто реально осуществимое, нет, даже существующее, и делает это кино ужастиком.
Кроненберг — визуализированный одописец «буквалистски первертивного траха» (новой мутагенной сексуальности, обусловленной измененными антропологическими взаимосвязями человека и техники), «говорящего шматка мяса» (новой техногенной телесности, связанной с утратой анатомической целостности человека), «клокочущей человеческой органики» (то бишь разверзающейся экспансии автономной плоти). В древнегреческом бинаризме «саркс» и «сома» (русский перевод «тело» и «плоть» не передает необходимого смыслового различия), великий канадский кинематографист — сугубый поклонник грубого, натуралистичного, чрезмерно материализованного Тела («саркс»). У него нет гностического сарказма и брезгливости в отношении к разгневанному Персонажу — «телу, бранящемуся с органами». Напротив, всплывают смешанные чувства страха и заинтересованности в сварливой, независимой, деколонизированной (освобожденной от уз всеохватного разума) плоти. Последняя существует вне контроля повседневного разума (либо современного логоцентризма). Здесь чувствуется некая усовершенствованная интеллигентская версия зомби-тематики. Верховенство постмодернистских интуиций, где компоненты некогда целостного человеческого организма вдруг зазвучали вразнобой, устроив кошмарную какофонию. Телесные органы стали разлетаться и уползать в разные стороны, демонстрируя жизнестойкую автаркию. А это уже скорее ситуация «органов без тела»! Локальная деколонизация, полный разрыв связей с «центрирующей» ЦНС и устрашающая картинка примитивно бихевиористского бытия «стимул — реакция». Частная революция в организме: афидрон попытался освободиться от диктаторского режима мозга, в стихийном порыве сотрясая соседствующие части Тела к эмансипирующему восстанию.
Тело натурально восстает, противостоя хозяину, — как евангельская исцеленная девица, как пробудившийся из мелкобуржуазного анабиоза пролетарий, как загнанный и обозленный зверь. Допустим, в картине «Выводок» (1979) элементы психопатологии прорываются наружу, явственно демонстрируя всю отвратительность внутреннего состояния пациентов: «Оно» бунтует против «Я» и этот локальный путч уже ни в силах остановить вроде бы властный хозяин. У Кроненберга классический парадокс, свидетельствующий, что мы обладаем телом и тождественны телу одновременно, жестко обрывается «нью-эйдж» главенством бессознательного и материализовавшегося. В фильмах Кроненберга тело обладает как бы двойной или тройной степенью материальности: первый уровень — нормализованное существование тела, без изысков, исключений, уродств и прочей эпатирующей шелухи; следующие же уровни предлагают широкий диапазон телесных симптомов — от инфицированных органов, совершающих убийственный моцион, до апокалиптических машинно-человеческих симбиозов.
В российском прокате стартовала лента Дэвида Кроненберга „Опасный метод“. КиноПоиск предлагает вспомнить другие полнометражные работы одного из главных режиссеров современности... (...)
