Художник комиксов Джон Лэнсдейл теряет кисть правой руки в аварии по вине своей жены Энн. У них и так не ладились отношения, но после потери Джоном руки и работы они еще более обостряются. Он уезжает преподавать в другой штат в надежде, что жена и дочь скоро переедут к нему. А пока в ожидании этого Джон знакомится со своей студенткой Стеллой, между ними вспыхивает чувство.
Но вскоре Джон узнает от своего нового коллеги Брайана, что Стелла — его любовница. И Стелла погибает… Оказывается, потерянная Джоном рука не захотела мириться со своей участью и принимает «деятельное участие» в жизни своего хозяина, расправляясь с его обидчиками. За Стеллой последовал Брайан, а потом дошла очередь и до Энн, которая призналась мужу в измене. Рука мстит…
В результате ДТП главный герой Джон теряет правую кисть. Для художника комиксов это событие равноценно катастрофе. Ничего не зная о фильме, и принимая во внимание репутацию режиссера Оливера Стоуна, как автора остросоциальных драм, Я предполагал, что это будет фильм о тяжелой судьбе инвалида, его реадаптации в обществе. Однако я ошибся.
Оторванная кисть, которую так и не нашли в высокой траве, вдруг начала двигаться и жить своей жизнью. Рука начинает душить людей, которые не угодили Джону. Наверное, этим объясняется столь низкий рейтинг кинокритиков, расценивших фильм как банальный ужастик с пошлой идеей вроде пионерских страшилок про «гроб на колесиках» и «черную руку».
Однако фильм Стоуна не совсем ужастик, это скорее триллер, в котором до самого конца гадаешь, кто же убийца: сам Джон, впадающий в транс и теряющий память, или его рука. Таким образом, только в финале окончательно проясняется и жанр фильма: психологический триллер или мистический ужастик. Крайне редкий случай, когда гадая, кто убийца, зрителю приходится подозревать в качестве преступника не двух или нескольких людей, а человека и руку.
А если копнуть еще глубже, то фильм представляется этакой психологической шарадой. Лично Я во время просмотра размышлял о том, как часто люди хотят пустить в ход руки, чтобы побить, или сделать что-нибудь еще худшее с обидчиком, но сдерживают себя. Здесь же рука, предоставленная сама себе, потерявшая контроль сознания, продолжает верой и правдой служить хозяину. А может быть хозяин, не в силах признаться самому себе в злодеяниях, перекладывает всю ответственность на руку.
В итоге, оригинальная идея и очень хорошая ее реализация, главная роль в которой принадлежит, как всегда великолепному, Майклу Кейну: на протяжении фильма его персонаж очень разный. Некоторые кадры особенно удались, например, хромированные маховики на кранах в ванной, превращающиеся, в сознании героя, в руку; а также жутковатый вид покойников со сходящимся косоглазием.
Немного обидно, что сия кинокартина незаслуженно имеет столь низкий рейтинг. Ведь именно как триллер фильм на высоте. Меня грамотно пугали и заставляли держаться в напряжении. Сейчас из 10 триллеров, бывает, что ни один толком атмосферы напряжения создать не может, всё какие-то пустые потуги. Но «Рука» не из таких.
Лично я воспринимал данный фильм как поход в музей. А поход в музей, согласитесь, атмосферно очень сильное мероприятие. С первых кадров кино убеждает в своей кинематографической ценности, может даже некой антикварности, несмотря на то, что это не представитель немого кино и оно не из чёрно-белых шестидесятых.
Тому способствует мягкая, плавная, но очень чёткая и без излишеств режиссёрская работа. Может быть оттенку британской чопорности способствует великолепная игра британца Майкла Кейна, который прожил очень неоднозначный кусок жизни на экране. Периодическое пропадание цвета или наоборот живописные краски в кадре — отличное режиссёрское решение, дающее понять в минуты чёрно-белого действия, что сейчас внутри героя происходит что-то тёмное, а значит и рука сейчас себя поведёт без человеколюбия. В общем, данный фильм, наверно, хорошо смотреть в кресле-качалке, рядом с потрескивающим дровами камином, гладя вкусно пахнущего дога.
И вот разрезало эту викторианскую атмосферу голый бюст и сцены секса. Это разочаровало. Словно смотря классическую театральную постановку Гоголя, вдруг посреди действия видишь, как Манилов раздевает свою жену и начинает заниматься с ней сексом. Я не ханжа и в каких-то других фильмах обнажённые тела принимаю с радостью. Но тут. Так великолепно держать фильм, подарить такую замечательную атмосферу, такие впечатления, и вдруг голая грудь на весь экран, а чуть позже пошлая сцена с «давай-давай».
Почему-то разочаровало. Мне бы хватило, чтобы в кадре показали поцелуй, а секундой позже герои лежат в кровати под одеялом, которое накрывает героя по пояс, а героиню, естественно, по подбородок. И всё стало бы ясно.
В целом же, фильм понравился. В категории «триллер-драма» он мне показался, без преувеличения, как наглядное учебное пособие. И по созданию чуть тягучей атмосферы, и, несомненно, по актёрскому мастерству. К просмоту рекомендую.
Перед нами четвертая режиссерская работа Оливера Стоуна, второй его полнометражный фильм, и первый его фильм, который удалось найти в Интернете. И что самое интересное, это не документалка и не военная драма, а фильм ужасов. Стоун конечно разноплановый режиссер, но ужастика я от него точно не ждал. Но вопреки моему некоторому скепсису, фильм оказался достаточно хорош.
Это экранизация книги Марка Брандела «Хвост ящерицы», и еще римейк ленты «Зверь с пятью пальцами» 1946 года. Книгу я не читал, и оригинальный фильм не смотрел, но попробую сделать это когда-нибудь (ни фильм, ни книгу пока не нашел). Так что претензий к основному сюжету предъявлять не буду. Лично меня не особо удивило то, что оторванная рука начала всех мочить, вполне в духе олдскульных страшилок.
По жанру это психологический триллер с элементами драмы, особенно это чувствуется во второй половине фильма. Страшно точно не будет, но драматизм имеется, главного героя действительно жаль. Атмосфера присутствует. Но смотрится фильм скучновато, середина вообще конкретно провисает, чрезмерная затянутость налицо. Также чувствуется одна из основных деталей творчества Стоуна, то есть любовь к объективности и максимально возможное беспристрастное отношение к героям. Вот только в данном случае это не совсем в тему, складывается ощущение, что автор хотел максимально отстраниться от своих персонажей, или ему было попросту плевать на них, хотя местами все же некоторая любовь видна.
Смысловая часть становится понятной только в самом финале (он, кстати, оказался довольно неожиданным), который можно воспринимать по-разному. Каждый сам понимает то, кто же убийца. Основной посыл фильма заключается в том, что нельзя жить ненавистью и прошлым, нужно стремиться к будущему.
Снят он довольно качественно. Бюджет для триллера тех времен вполне нормальный, 6 500 000 канадских долларов это примерно 7 000 000 долларов американских. По тем временам весьма солидная сумма. Чрезмерного обилия спецэффектов нет, зато есть приятное для глаз цветовое оформление, даже ночные съемки смотрятся четко и понятно, что где происходит. Также довольно неплохо подобран саундтрек. И, конечно же, великолепная актерская игра Майкла Кейна практически вытягивает на себе весь фильм.
Вывод: очень неплохая ранняя работа мастера и весьма удавшийся эксперимент. Смотреть можно, а может даже и нужно. Нового Джона Карпентера из него не вышло, зато вышел единственный в своем роде Оливер Стоун.
