Россия, начало ХХ века, маленький провинциальный город. Доктор Андрей Ефимович Рагин служит главным врачом в уездной больнице. Он немолод, одинок и по вечерам любит читать. Однажды ему попадается любопытный медицинский отчет: модный психиатр Гиммельсдорф демонстрирует метод лечения психоза.
Картины происходящего в венской клинике встают перед глазами русского доктора. Рагин решает применить невероятные методы Гиммельсдорфа в своей больнице. Он все чаще бывает в палате N6 для душевнобольных, вступает в разговоры с сумасшедшими. Поэтому очень скоро знакомые и коллеги решают, что «доктор чокнулся»…
«Палата N6», оказывается, была экранизирована не только Шахназаровым, но и одним из самых интересных (для меня лично) режиссёров России. Серебренников не зря провёл несколько лет в подвале, показывая «другое кино» небезразличным людям. Настал черёд и ему самому поместить в объектив «других»…
Что сразу хотелось бы отметить, «Рагин» представляет собой тот неповторимый сплав авторского (серебренниковского) и исходного (чеховского), который не вызывает во мне желания что-то сравнивать и раскладывать по весам Фемиды. Вдохновлённость текстом легко переплетается здесь с творческими порывами режиссёра, чтобы в итоге создать равносильное произведение.
Да, «Рагин», конечно, не совсем то, о чём писал Чехов. Серебренников рисует маслом картину «сумасошествия, при этом с абсолютно аутентичным русским колоритом. Типы психических заболеваний, интересующих кинематографистов, предопределены уже давно. Однако, здесь я увидела нечто из ряда вон, от чего пахнуло исконно русским: Топтыжка, женщина со «змием» внутри, человек, считающий себя мёртвым… Сама палата номер шесть с лужей грязи вокруг и Никитой, гоняющим курей, что ни на есть чеховская и «родная». Персонал больницы с их незамысловатыми заботами и отношениями тоже кольнул правдоподобностью и заставил чуть криво улыбнуться. Серебренников цепко ухватил атмосферу, но вот героев раскидал в повествовании по-другому. Доктор Рагин тут почти что гуманист и очень заинтересованный в своём деле человек. Он всей душой пытается понять, раскопать, проникнуть в мир сумасшествия — чтобы не найти потом дороги назад. Он ратует за своих пациентов, пытается им помочь, а не запрятать подальше от честного народа. Чеховский Рагин никогда не отказался бы от пива в угоду книге и мыслям о страданиях других. Фигура Громова в фильме — по сравнению с рассказом — отодвинута резко на задний план. Он здесь стоит на одной линии с другими умалишёнными, только что разговаривает поосмысленнее. Впрочем, такой ошибки, как Шахназаров, Серебренников не сделал, и Громов выглядит вполне себе сумасшедшим. Также, в фильме совсем отсутствует друг Рагина Михаил Аверьянович.
Однако, всё выше сказанное отнюдь не отдаляет экранизацию от рассказа. Другими средствами, другими интонациями режиссёр, в конце концов, подвёл нас к тому же. Маленький человек в необъятной России, бедный несчастный человечишко… Ему бы пирожных на подносе, красивых, с кремом да глазурью!.. Ему бы женщину встретить в поезде и совершить с ней что-нибудь эдакое!.. Эх, Русь-матушка! Успокой нас в нашем безумии.
Очень вольная экранизация «палаты N6». Фильм поставлен отлично, насыщен деталями, передана атмосфера времени, игра актёров хороша. Но тем не менее картина мрачная, грязная, сумбурная, тревожная, погружает в мир сумасшествия. Интересен фильм будет не всем, а тех кого заинтересует с первых минут, не оставит равнодушными. Финал размыт, как и в другой картине Серебренникова «Юрьев День», но даёт возможность самим сделать выводы и додумать.
На протяжении просмотра я даже ни разу не уснул, но меня не покидало ощущение, что чего то не хватает.
Фильм «Рагин» интересен по-своему: да, всё тот же сюжет, но каковы акценты по-серебренниковски?! Если сначала, фильм стал напоминать горьковскую социалку и чернуху, то далее, всё больше ассоциации с Ф. Соллогубом, симоволистом, копающем руками в ране, в чём-то грязноватом. Думаю, есть и параллели с кафкианством, в замкнутости и уродливости окружения доктора Рагина. Из современных режиссёров, Балабанов, кажется вышедшим «из Рагинской палаты», в «Морфий». Хотя, хронологически-литературно, наоборот. Подметила (про себя), что у Шахназарова, все без исключения актёры, пронзительно долго смотрят в камеру, а у Серебренниова — никто, взгляд хоть и прямой, но всё в сторону.
Зрелище «Рагин» — местами отвратительное, узнаеваемое и утрированное в гадости (крейзи рашен), физиологичное (хотя всё прилично, в нужных местах). :) Операторская работа замечательная (А. Гимпель), и композитор А. Айги, постарались в замесе этого кинотеста — на славу! Не поклонница К. Серебренникова, но для понимания его прочтения произведения, захотелось пересмотреть снова, на другой день. И смотрелось не менее интересно! России не нужны выздоровевшие, не нужны причины понимания душевных расстройств, не нужны «рагины». И Рагину противен этот мир, где с ума сошли все вокруг.
Возможно, не совсем удачен был выбор А. Гуськова на эту роль, не хватило гения в такой роли! Жаль, что фильм прошёл малозаметно. «Для чего мне глаза? Лишь для того, чтобы плакать!», — поёт Иоланта в финале фильма. Для чего душа режиссёру, зрителю, для чего такие фильмы? Чтобы страдать. Прозрение героини в опере несёт хэппи-энд, есть он и в «Рагине», но достигают его, только увидев мир умалишённых. Уйти в него, чтобы не вернуться.
Очень просто, если хотя бы на некоторое время поменяться с ним местами.
Рагин, доктор, незнающий жестокости и насилия, пытается лечить больных. Главное, он не знает их внутреннего мира, не знает о чем они думают, чего хотят. Но он, как и должно быть, пробует войти в эту роль, слушаясь Громова.
Сценарий простой, понятный, смысл есть, для каждого он здесь свой.
Режиссерская работа не сказать, что впечатлила, но и плохого ничего не скажешь. Актеры же сыграли отлично!
Отдельно вот, композитор постарался, молодец! Музыкальное сопровождение так же важно, музыка спасает казалось бы скучные короткие разговоры, которых мало, и некоторые действия актеров.
