Во время публичного выступления на антитеррористическом форуме в Саламанке, Испания от рук экстремистов погибает президент США — так, по-крайней мере, событие выглядит на первый взгляд. Вслед за этим мощный взрыв убивает сотни людей. Случившееся показано с разных точек зрения: сотрудников спецслужб, случайных прохожих, террориста-фанатика…
Только проследив за происходящим через призму восприятия каждого из этих людей, можно приблизиться к пониманию истиной сути событий, связанных с покушением.
Уильям Хёрт, готовясь к роли президента Эштона, сумел встретиться с Биллом Клинтоном, чтобы расспросить его, как это – чувствовать себя в шкуре первого человека страны.
В свою очередь, Сигурни Уивер, сыгравшая редактора новостей крупнейшего телеканала, готовясь к роли, провела целый день в монтажной одной из главных телесетей страны.
Поначалу планировалось проводить съёмки на реальной Главной Площади Саламанки (Плаза Майор), однако из-за перспективы закрытия площади на несколько месяцев было принято решение использовать декорации, для чего в Мексике была выстроена немного уменьшенная и упрощённая копия площади. В реальной же Саламанке проводились лишь съёмки общих планов с высоты.
Съёмки велись в Мехико-сити, Мексика.
Мэттью Фокс назвал этот фильм трибьютом «Расёмону» Акиры Куросавы, но, очевидно, кроме того, что одна история в фильме подана глазами нескольких персонажей, параллелей больше никаких.
Взрыв снимали 15 камер, в том числе три камеры с дистанционным управлением - для съемки с минимального расстояния.
Единственный нормальный экшн с хорошенькой душой и идеей, который я когда-либо смотрел за последние несколько месяцев. Хотя фильм вообще не совершенный и не настолько захватывающий своими сценами, но идея и подача сюжета интересная вполне. Другими словами — что-то будет в духе «Королевства», «Стрелка» и «Борна». Но режиссер взялся за самое больное место — президент, и, на этом, очень проиграл, на мой взгляд.
Первые минуты захватывают — толпа, телевидение (кстати, Сигурни Уивер мы видим не более 5—10 минут, поэтому идти только из-за нее на фильм не стоит), охрана и президент. Тут — бац и выстрел, взрыв и еще один, но поближе. Все действия идут очень быстро и неуловимо, поэтому ничего толком не понятно. Казалось — боевик с чистой душой, где кучка агентов будет ломить базу террористов где-то на ближнем востоке. Но режиссер захотел обойтись намного дешевле, но интереснее.
После первого повтора действий и смены «глаз» зрителя, мы уже начинаем втягивать все — «классно как, а я уже врубился, что будет дальше!» Хотя переписывать весь фильм я не буду, но скажу, что посмотрел уже вторую сцену, полностью знаешь, каким будет финал фильма. Особенно интересно придумал режиссер с заменой президента. Даже не с двойником, а именно с планом террористов, хотя, может, и прогадал. Но это уже расскажу потом.
После второй сцены настает третья, та самая, но с другой точки, а потом и четвертая. Другими словами, repeat please. Иногда казалось, что режиссер снял одну огромную сцену и несколько экшн-сцен, а потом начал все комбинировать. Всего то 60%-70% нормально сняли, а все остальное — повтор, но с другой точки. Вот здесь и ответ — почему такой небольшой бюджет, ведь здесь взрывы, погони, стрельба и огромная (дешевая) толпа. Только последняя сцена особенно понравилась — со стороны террористов все смотрится совсем иначе. И повторов не так много, что радует. А самое главное — это, конечно же, сюжет и идея. При этом режиссер показывает, что именно современная техника может решить судьбу глупых американцев.
Но кража президента — это уже слишком. Что, его никто не охраняет, или это охрана президента такая глупая и подкупленная? Если президент захотел бы, он тот город всмятку стер полностью. Но, видимо, кто-то есть главнее президента в США, кто может управлять намного большими боевыми запасами, а президент только пешка.
Насчет актеров, то скажу, что наиболее понравилась в фильме именно физиономия Дэнниса Куэйда. Такой наигранный взгляд, что сам Барнс — не охранник президента, а немножко слепой вышибала. По крайней мере, Куэйд хорошо сыграл. На втором месте — Форест Уитейкер. В фильме (Говард Льис) он — воплощение безупречного добра, мира и любви. Да вот только не понятно, каким ветром его на выступ президента занесло? Но Форест сыграл безупречно, все выжал со своей роли, абсолютно все. Насчет других актеров, то все хорошо сыграли свои роли, кроме Сигурни Уивер — ну нельзя такой актрисе обращать столь мало внимания.
Может быть, на сегодняшний день, проблема убийства президента вообще не актуальна, но теракты — это уже второе дело. Только пускать такой теплый и интересный фильм в конце зимы — не очень хорошо смотрится. Ну что поделаешь — пока что снять быстро фильм за два-три месяца вообще невозможно. Просто сразу на море хочется (а действия фильма происходят именно летом), а на дворе — пока что весна.
В общем, фильм интересный и захватывает своей идеей и подачей сюжету. Но вскоре эти повторы надоедают, и ты главную идею фильма уже знаешь, только режиссер смазывает ее всякими интересными экшн-сценами. Хотя фильм не идеален, посреди других боевиков он смотрится неплохо, хотя есть фильмы и получше.
Восемь очевидцев. Восемь версий. Одни и те же грабли.
Крепко скроенный боевичок «Точка обстрела» примечателен сюжетом, вернее его развитием, вдохновленным куросавовским «Расемоном» (если верить режиссеру Питеру Трэвису), неожиданно неплохим актерским составом и продолжительностью в 90 минут (причем с титрами), благодаря чему в фильме не ничего лишнего и он не успевает надоесть. Ничего более примечательного в картине нет. Самая идея на первый взгляд кажется оригинальной, но потом как то становится ясно, что бедновата она, чтобы целый фильм на ней строить.
Понятно, что все аналогии с «Расемоном» заканчиваются монтажными трюками «точек зрения» на одно событие. При желании, из фильма можно было бы сделать неплохой политический триллер-боевик, тем более, что их (политических боевиков) так мало. И сюжет, и актерский состав, и все эти творческие игры с террористами, президентами и телохранителями на «линии огня», вполне позволяли это сделать. Но с другими режиссером и сценаристом.
Хорошие актеры, которых даже несколько удивительно видеть в таком быстром, резком, но поверхностном фильме. Деннис Куэйд, который заставляет вспомнить Клинта Иствуда из «In the Line of Fire», но более субтильной комплекции, потерявшийся из Lost’a Мэттью Фокс, «оскаровский» лауреат Форест Уайтэкер, в роли случайного туриста, заслуженные ветераны Уивер и Херт, и молодые, уже на подходе к заметным ролям Зоя Салданья и Айлет Зорер. Неплохой набор для 90 минутного, малобюджетного боевика среднего уровня.
Делали все крепкие профессионалы: продюсеры, приложившие руку к созданию «Форсажей» (Нил Моритц); оператор Амир Мокри, один из штатных операторов Майкла Бэя; маститый монтажер Стюарт Бэйрд. Вроде как снято неплохо (за исключением некоторых аляповатостей), и смотрится бодренько, но ощущение, что можно было чего и поумней и позанимательней с точки зрения сюжета снять, не проходит. Иногда вроде и драматический пафос проглядывает, но, в конце концов, все заканчивается такой банальной клюквой, что даже, как-то, неудобно становится, за тех неглупых людей, которые делали данный фильм. Но особенно неудобно, за небрежность в некоторых сценах, а именно взрыв в холле отеля и последний вертолет в финальных кадрах — настолько небрежно и коряво сделано, что просто режет глаз. Полу-любительский уровень. И даже, явно видимая цветовая и режиссерская стилистика последних фильмов Тони Скотта, не «спасает» в этом фильме ничего, кроме известно кого. Да и Тони Скотт, еще тот пример для подражания.
Запоминается, но смотреть это серьезно можно только один раз.
Так как я любитель фантастики и ужасов, я мало смотрю боевики. Но дело в том, что я являюсь поклонником сериала «Остаться в живых». И вот поэтому не смог упустить шанс и посмотреть на Мэттью Фокса из другого ракурса. Его роль в «Спиди Гонщике» мне не понравилась, а в этом фильме он не произвел на меня должного впечатления, хоть его персонаж и был одним из ключевых. Кажется, его ждет та же участь, что и Киану Ривза и Элайджи Вуда, которые не могут избавиться от образа Нео и Фродо. А Мэттью Фоксу суждено навсегда остаться доктором Джеком.
Что насчет фильма, то к нему у меня положительные отзывы. К моему удивлению, «Точка обстрела» оказался увлекательным и в то же время хитро закрученным триллером, который снят весьма эффектно и профессионально. Такие триллеры с экшн-сценами смотришь не каждый месяц.
Оригинальное название фильма Vantage Point можно лишь с большой натяжкой перевести на русский как «Точка Обстрела», более правдоподобным будет «Точка Наблюдения», и хотя российские прокатчики общий смысл не изменили, однако роль зрителя поменяли — нас как бы сделали участниками происходящего в фильме события, а не простыми наблюдателями. Но придираться к такой мелочи просто грешно (просто решила блеснуть своим умом, как всегда в ненужный момент) — ведь главное в фильме сюжет, а «Точка Обстрела» именно историей и привлекает.
Творение режиссера Мита Трэвиса, сценариста Барри Леви и опытного оператора Амира Мокри повествует о коротком периоде жизни нескольких людей, которые по стечению обстоятельств оказались в Испании, городе Саламанка на антитеррористическом форуме. По злой иронии именно это место и этот час террорист-фанатик выбирает для убийства президента. Однако как ем удалось так просто пройти через охрану и обойти бдительный взор спецслужб? Заговор, удача или блестящий ум? На этот вопрос нам дается несколько ответов — с точки зрения нескольких очевидцев этого происшествия.
Никаких новых идей фильм в жанр не принес — все те же злодеи и все тот же благородный афроамериканец. Кстати, именно актерским составом и стоит любоваться — Сигурни Уивер и Дэннис Куэйд, Форрест Уайтакер и Айелет Зурер, Мэтью Фокс и Зои Салдана — это лишь одна четвертая часть тех, кому по-настоящему веришь и за чью судьбу переживаешь. Однако среди всех этих именитых и известных звезд (одни — больше, другие — меньше) сияет и маленький бриллиант, коим для меня стал Саид Тагмауи — великолепная актерская игра и постоянный поиск в глазах. В какой-то момент уже забываешь о том, что смотришь голливудский боевик — это чистая драма, в которой у каждого героя своя история и своя правда, за которую тот готов бороться до самого конца.
Сходил сегодня на данную картину. Когда шел, не знал ничего вообще про фильм. Но после просмотра в целом не был разочарован.
Конечно, фильм пропитан американским патриотизмом, но благодаря интересному и динамичному сюжету, интересной постановкой и классной погоней по улицам, смотреть было интересно. Конечно, в некоторых эпизодах можно было более адекватные поступки героев придумать, и видно не фильму не хватает немного бюджета и грамотной режиссуры, но получился захватывающий и динамичный боевик. Не самый плохой, но и не выдающийся. Потраченных денег не жалею.
Бесспорно — это один из лучших триллеров, которые мне когда-либо приходилось видеть. Во-первых, очень динамично. Во-вторых, очень необычно, не смотря на банальный сюжет. Это как раз тот фильм, в котором не столько важно «ЧТО», сколько важно «КАК». КАК эту историю преподнёс Пит Трэвис. «Восемь свидетелей. Восемь версий. Правда всего одна». Приём кольцевания хоть и не нововведение в режиссуре, но в таком количестве смотрится довольно-таки оригинально.
Честно говоря, я решила посмотреть это кино только из-за Дэнниса Куэйда, и с радостью должна заметить, что его Томас Барнс лучший телохранитель после телохранителя Кевина Костнера в одноимённом фильме. Не буду спорить с тем, что остальные актёры так же хороши. Спецэффекты вполне пристойные и никаких ляпов замечено не было, может быть потому, что смена действий происходит на столько быстро, что мозг и сознание просто не успевают «переварить» какие-нибудь мелочи.
Я не жалею ни секундочки потраченного на просмотр времени, а потому
Как покрасивее написать рецензию и как назвать ее — долго думалось, а вот кино смотрелось на одном дыхании… хотя иногда его перехватывало! Уже после первых 8 минут просмотра я поняла — мне нравится! Очень!
Фишка фильма в том, что показав нам один главный сюжет, к его началу мы будем возвращаться несколько раз от лица разных героев. И вот здесь, когда кадры крутятся назад, мельтешат перед глазами, и ты понимаешь, что вот оно, сейчас другой герой-то внесет ясности и даст хоть какие-то разгадки. И чем больше версий мы видим, тем больше нас затягивает внутрь!
Сюжет может показаться сначала не очень, мол, как же так — повторяется одно и то же? Да ну… Но это не так, все завязано интересно, непредсказуемо; развивается история динамично, захватывающе. От экрана не отпустит! =) Здесь и прекрасное музыкальное сопровождение, потрясающие пейзажи, архитектура испанского города.
Актеры тоже не подкачали. Разнообразие лиц, каждый исполнил свою часть на 100%! Кто-то здесь ругал Меттью Фокса за то, что «ну вот, не выложился он», или например, «хочется оценить его игру, а ее просто нет». Но это просто издевательство! Если он играл роль первого плана и стал звездой в «Остаться в живых» — это вовсе не значит, что он только и будет играть первые роли!!! Как актер он должен уметь играть разноплановые роли, уметь выбирать интересный проект как человек, который же потом и посмотрит его. Как говорится в одной рекламе — «Все правильно сделал!», так что Фокс молодец, не прогадал. Форест Уитакер — вообще поражает меня каждый раз. В «Эксперименте» он был жестоким садистом, а тут миленький турист. Гений. Денис Куэйд порадовал глаз, его работа не может быть некачественной. Всем по 5!
В итоге, фильм я хотела посмотреть как только он вышел в кино, но не получилось почему-то… Поэтому всем, кто как я лопухнулся советую обязательно оценить этот фильм. Ну, и всем остальным тоже: будь то день, вечер, ночь или утро — оно будет не скучным вместе с «Точкой Обстрела»!
Неплохой получился фильм, снятый в довольно известной, но все-таки необычной манере. Раньше мы уже встречали этот режиссерский прием, но что бы он составлял целый фильм того, я не припомню.
Фильм захватывает с первых минут и не отпускает до самой развязки. Режиссер показывает одно и тоже событие глазами разных героев, обрывая их на самом волнующем моменте (тем самым еще больше подогревая ожидание развязки) и лишь в самом конце он связывает все в одну великолепную кульминацию. Сценарист и режиссер проработали все до мелочей, ведь показывая одно и тоже событие глазами разных людей, очень сложно не напутать, связывая между собой время, диалоги, жесты, взгляды героев.
Итак, режиссер и сценарист потрудились на славу, прибавляем к этому отличную операторскую работу и прекрасную игру актеров — получился отличный фильм.
Итак, во время публичного выступления на территории Испании в президента США стреляют. Событие могло бы претендовать на роль раздирающего американские патриотические души, если бы не явные аналогии со стариной Джорджем, которого каждая третья патриотическая душа готова застрелить самостоятельно. И потому, видимо, что одной этой возмутительной антидемократической драмы ныне зрителю уже недостаточно, создатели фильма не делают персональный акцент на жертве, мол, покушаться на президента — это вообще из области фантастики. Скорее, в Vantage Point глава государства играет роль не более чем некого высокопоставленного лица, нежели квинтэссенции всея Америки. А основное действо кипит между террористами и агентами спецслужб, и заканчивается, по сути, прямо на месте. Столь ограниченные временные рамки могут вызвать среди общественности мечтательное «вот бы так быстро все теракты раскрывали» и недовольное «а что, кино уже закончилось?».
Еще одним разочарованием может обернуться обещанный принцип различных трактовок одного события, который на деле оказался всего-то принципом дополнения. Т. е. зрителя не столько знакомят с мнениями и взглядами разных людей на момент покушения и последующие события, сколько демонстрируют, что с ними фактически происходило, и из совокупности собирают целостную картину. А это мигом перечеркивает такие полезные для запутывания сюжета вещи, как противоречивость, обман или, на десерт, неверное восприятие. Ко всему прочему, сценарий не радует переходом от первой половины фильма, наполненной ускользающими образами и отрывчатыми эпизодами, когда в экран нужно буквально всматриваться, чтобы ничего не упустить, ко второй, сильно перестраховывающейся по поводу невнимательных зрителей и все-все поясняющей.
Однако сценарная даль от идеальности компенсируется, не сказать с лихвой, но хотя бы как-то, приятным нагромождением напряженных и драйвовых сцен. Погоня по запруженным узким улицам Саламанки, миниатюра День из жизни киллера или тревожный шум толпы за секунду до взрыва — все это смотрится с изрядной долей удовольствия. Да и дуэт сурового Куэйда с деятельным Фоксом показал пару стражей президентской жизни намного аутентичней и как-то серьезней, чем это недавно вышло у Дугласа с Сазерлендом. Уитейкер и вовсе в привычной роли добрячка, который плохо скрывает стеснение собственной внешностью, смотрелся ожидаемо здорово.
Всегда интересно бороться со стереотипами: все решили, что мое единственное амплуа на всю жизнь — сверхположительный доктор Джек Шепард из «Остаться в живых». И это такой своеобразный квест — попытаться избавиться от ярлыка хорошего парня. (...)
282 тыс., 
194.6 тыс., 
97 тыс.
