Банда воров, оснащенных по последнему слову техники, проникает в хранилище известного лондонского антиквара Ван Хелсинга. Прихватив добычу, они скрываются из страны… Обеспокоенный Ван Хелсинг отправляется по следам грабителей, а за ним его помощник Саймон, заинтригованный тайной антиквара.
Тот, с кем Саймон в итоге сталкивается, превосходит все ожидания! Его могущество безгранично, а деяния — ужасны! Его имя — Дракула. И лишь один человек на Земле знает правду. Но всей правды не знает никто!
Дракула для чирлидеров, или Вмазать «иудиным поцелуем» по наследию Стокера
В первый и в последний же раз я посмотрела этот возмутительный бред в год его выхода, с тех пор минуло почти девять лет.
Тогда Дракула еще ассоциировался с харизматичным Гэри Олдманом, были еще воспоминания о Кристофере Ли из серии Хаммера.
Само появление Дракулы на экранах после великолепного фильма Фрэнсиса Форда Копполы тогда вызвало смешанное чувство заведомого протеста и интереса… интереса, пожалуй, тоже.
В результате мы имеем на экране все самое худшее от старого «викторианского вампирного кино» с его «порочными девами» в белых ночнушках и нового молодежного ширпотреба, характерного бездарной игрой бестипажных актеров, панибратским отношением ко всем традициям человеческой культуры, будь то готический роман или святое писание, все равно.
Классический актер, в отличие от всех прочих имеющий и могучую харизму и яркийй типаж и подлинное актерское мастерство старой школы, сэр Кристофер Пламмер в роли Ван Хельсинга хорош, но его присутствие в фильме усугубляет всю нелепость этой невразумительной и пошлой профанации. Имя Ван Хельсинга связывает действие с романом Брэма Стокера, что в контексте сюжета «Дракулы 2000» просто глупо. Либо мы начинаем «свою байку» и обыгрываем свой собственный взятый с потолка сюжет (как в свое время сделал и сам Стокер, ведь известно, что имя «Дракула» появилось в романе только во время последней его редакции и закрепилось, как наиболее удачное и звучное. Дабы оправдать заимствование имени исторического персонажа, Стокер вставил в роман один абзац, в котором не напрямую, намеками связывает своего героя с Владом III Цепешем, историческим Дракулой), либо мы продолжаем некую существующую уже традицию, соблюдая ее законы. В этом, с позволения сказать, творении, нет ни того, ни другого.
В свое время деятели из британской студии Хаммер, перед тем, как она приказала долго жить, переносили Дракулу и в стонущий под натиском новой культуры хиппи и продвигателей сексуальной Революции (Dracula: A. D. 1972), и делали его теневым главой масонской организации (Тhe Satanic Rites of Dracula), и даже зашвыривали многострадального вампира в Китай ("кун-фужас» The Legend of 7 Golden Vampires, фильм, прочитав сценарий которого сэр Кристофер Ли с возмущением отказался от роли, вследствие чего сценаристам срочно пришлось придумывать «перевоплощение» графа в китайца). Но предприимчивый вчерашний дебютант (на совести которого к тому времени уже мельничным жерновом свисало «Пророчество 3», загубившее всю визуальную и смысловую канву «ангельского» триллера Грегори Уайдена), режиссер и сценарист Патрик Люссье пошел дальше и, заручившись помощью достаточно одиозного своим вольным обращением с «Книгой Бытия» сценариста Джоэля Сойзона, не мудрствуя лукаво порешил «открыть нам глаза» не на современные перевоплощения Дракулы, а на его прошлое, то есть, происхождение.
Недолго думая, Люссье и Сойзон лишили Дракулу самоценности, сделав это имя всего лишь одним из псевдонимов Иуды Искариота, дожившего до наших дней в результате некоей взятой из головы сделки с Сатаной. Не будучи достаточно сведущ в евангельских текстах, Люссье (ибо сюжетное авторство принадлежит именно ему, Сойзон выступил как соавтор и редактор сценария… гм… тоже хорош) лихо перепутал Иуду (запутавшегося ученика Христа, предавшего его и в приступе ненависти к себе, повесившегося на смокве), Вечного Жида Агасфера (жителя Иерусалима, приговоренного к бессмысленному и тягостному бессмертию за хулу, возводимую на Христа во время Страстного Пути) и римлянина Корвинуса (легионера, пронзившего тело Христа копьем, и по поздним домыслам ставшим первым вампиром, от которого отвернулась сама Смерть, но и Жизнь, которую тот не ставил ни в грош, тоже отвернулась), и в результате выдал дикую, ориентированную на ни разу не бравшего в руки книг быдлозрителя, глупую и сварганенную на живую нитку пасквиль.
Нельзя не /смазать с ноги в челюсть/ отметить отдельно любимца нынешней дамской аудитории, то есть британского актера Джерарда Батлера, беспородного смазного мачо, напрочь лишенного колорита и мистической ауры, присущей Олдману и Кински, но и звериной стати сэра Кристофера Ли ему так же не досталось. Сей невнятный кумир малолетних девочек в роли Дракулы так же необъясним, как необъясним он и в роли Призрака Оперы в мюзикле Шумахера по мотивам оперы Эндрю Ллойда Веббера. Передвижения Батлера, обряженного в некий черный кардиган поверх черной футболки (!), скалящегося вставными зубами и время от времени даже пытающегося изображать некое жалкое подобие «надменного инфернального принца-в-изгнании», вызывают только раздражение.
Тут хочется вспомнить афоризм Шендеровича: «Ты уж выбирай: либо отец-юрист, либо Мать Тереза», потому что в роли оборванца-Искариота заводить страдальческие взоры — это одна история, а бодро крючить из себя мировое Зло — совсем другая.
Отдельное пфе также и продюссеру — Уэсу Крейвену, но уже не за этот фильм как таковой, а за всю ту фуфлографию, которой он за последние годы безнадежно очернил свое, некогда блестящее, имя Мастера Ужасов.
Изящным я бы фильм не назвала. По моему разумению, под это определение больше подходит «Интервью с вампиром». С потенциалом Батлера, мне кажеся, могли бы получше обыграть его отношения с девчонкой. Ну, чтобы как-то проникновеннее получилось. Да, обаяния и сексуальности ему не занимать) ему ОЧЕНЬ подошла роль.
Про извечную тупость американских диалогов и второстепенных (а частельно и главных) персонажей тактично промолчу. Сюжет явно не тянет на классику, и хорошим современным фильмом его не назовешь, потому что тема избита и страра как мир.
В принципе, посмотреть можно. Особенно девушкам. Помимо Батлера и Миллера, здесь еще и Шейн Уэст в эпизоде (играет опреатора).
Он чувствует… Он манит, притягивает душу, завораживает и дурманит разум..
Он темный, но изнутри он сияет холодным пламенем!
Его путь бесконечен… Он делает, что хочет…
В нем мгла порока и сладость соблазнов…
Он безумно красив и обаятелен… Страстный и нежный…
Ему хочется довериться, безоглядно верить и отдаться без остатка..
От его взгляда стынет кровь, но тает сердце…
Он легкий, словно ветер, и он молод…
И в то же время в нем невероятная тяжесть и необъятная вечность…
Он был свидетелем зарождения религии, он знал этих людей, был с ними, был одним из них… Он предал… Перестал верить.. Совершил ошибку.. И не получил прощения за свою человеческую слабость. Он был частью плана, деталью, он был в руках судьбы… Все было предрешено заранее, но его жестоко покарали…
Он зол и разочарован в несправедливости… Он раскаивается, но не просит прощения и ничего не ждет… Его мучает вечная жажда… Непреодолимая жажда жизни… Он Волк… Он безгранично свободен… Но в то же время связан изнутри… Его душа изранена и изодрана… Ничто его не утешит, ничто его не изменит…
Он один… Он одинок… Нет ни одного существа похожего на него, способного быть с ним, быть рядом, понять его…
--
Меня так же очень впечатлила идея фильма. Пожалуй, я бы выбрала это кино для себя лучшим на тему вампиров.
Много фильмов снято о Дракуле… Но именно этот смог так задеть душу и сердце, что хочется пересматривать его снова и снова. Красивые декорации, красивый Джонни Ли Миллер и Джерард Батлер, хороший сценарий… Фильм безумно красивый: красные занавеси только чего стоят. История Дракулы и история любви в одном фильме — это просто восхищение.
Когда я в первый раз смотрела этот фильм, то он не произвел абсолютно никакого впечатления. Просто потому, что он никакой. И даже после, уже будучи постарше и смотря «Дракулу-2000», прекрасно осознавала, что там, кроме как на самого вампира, смотреть не на что. Но самое странное, что у фильма вроде есть два продолжения, но оба без Батлера.
Задумка и идея фильма достаточно интересные, но Патрик Люссье, подрабатывающий до этого монтажом фильмов, не смог так основательно закрутить интригу, чтобы можно было сидеть не отрываясь от экрана. Но о чем это я? Сидеть-то можно, но только лишь любуясь Батлером, из которого по молодости и юности вышел ну просто замечательный Дракула. Я уже упоминала, что я весьма падкая на симпатичных вампиров?
Хотя ладно, признаем, что у фильма есть и другие достоинства, но они просто меркнут. Атмосфера с легким налетом готики и темноты, неплохая музыка, особенно Monster Magnet и Disturbed в самом конце, на титрах. Фильм не перегружен излишними спецэффектами, горой покусанных трупов или океанами пролившейся крови. Актеры создают не самый удачный фон для главного героя в исполнении Батлера. Вот ему можно за исполнение роли смело ставить пять с плюсом, потому как действительно старался. Из него вышел эффектный Дракула, и я очень даже понимаю девушек, которые чуть ли не стонали от удовольствия, когда наблюдали за его фигурой в магазине. А вот Джонни Ли Миллеру, Джастин Уоделл, и спаси и сохрани, Колин Фицпатрик — ну никак не поставишь даже четверку. Кристофер Пламмер еще более-менее смотрится в роли Ван Хельсинга, хотя Энтони Хопкинс — выбор более удачный на эту роль.
И что вышло в результате? Фильм не оправдал своих затрат в прокате и провалился. Это неудивительно. Джерард Батлер очень симпатичен, однако смазливой мордашки не достаточно для хорошего фильма. И единственно хорошее в нем для меня, так это то, что он открыл отличного актера, который и вытягивает фильм на смотрибельный уровень.
Я поклонница этого фильма, в чем мне не стыдно признаться. Я пересматриваю его довольно часто, но всякий раз слезы собираются в глазах во время просмотра сцены, где Дракула «отпускает» от себя Мэри…
Что касается музыкального сопровождения — просто восхитительно! Любимые, давно знакомые песни, да в таком фильме….
Джерард Батлер идеально исполнил роль Дракулы. Невозможно не влюбиться в него…
«У меня много имен. Но то как мы устроены намного сложнее наших имен.»
Лучший Дракула в истории кино(в том кино, которое не нарисовано). Достаточно многобюджетный фильм с просто удивившей меня историей и образом незабвенного графа.
Сюжет таков: профессор Ван Хеллсинг не убил графа Дракулу, он лишь его заточил в серебряный гроб, и ждал того времени, когда он найдет орудие, чтобы уничтожить вампира. А ждать пришлось долго, целых 100 лет, а чтобы не умереть за эту сотню лет(что само собой не мудрено), профессор вводил в себя очищенную пиявками кровь Дракулы. Но шайка незадачливых воров освободила графа и началось опасное время чуть ли не для всего человечества.
Дракула, Алукард, Влад Колосожатель, граф Мора, граф Йорга Блэкула… а теперь еще и Иуда Искариот. Сколько много прекрасных имен у одной личности(пусть и вымышленной)
Главный плюс этого фильма, который закроет любые его минусы, это главный герой — Джерерд Батлер. Джерард Батлер — тот образ мужчины на экране, который м должен быть. В разнообразии гей-мальчиков и вялых перцов, которые считают себя офигительно смешными юмористами и жуткими приколистами, радует то, что такой актер как Джерард Батлер существует. Прекрасно переданные манеры разговора, внешность, способности, все сочетается в этом новом образе Дракулы. А его готический образ и любовь к современному искусству(а именно к музыкальному) придает ему сходства с вампиром Лестатом из фильма «Королева проклятых» или же из серии книг Энн Райс «Вампирские хроники». По исполнению и образу Джерад Батлер явно не уступает Гари Олдману в оскороносном фильме «Дракула» 1992 года.
Это не тот дебильноватый Дракула и псевдовампиризм, что были в фильме «Ван Хеллсинг». Анимэ-сериал «Хеллсинг» вот с чем можно сравнить этот фильм, хотя в ном и разные персонажи и атмосфера, но в них есть что-то общее, что-то, что не сказать словами. И это не то кино, где вампиров представляют всякими дурачками и уродами. Это не те фильмы снятые на копейки с обществами задрыпаных вампиров и их «вампирские понятия», сравнимые с теми понятиями, которые создатели сериалов-дешёвок думают, что существуют в российских тюрьмах и у уличных авторитетов.
Спецэфекты, драки все пусть и не на высшем уровне, но выглядит достойно. А параллель с Иудой и серебром очень дерзка и на мой взгляд просто гениальна. И плач души Дракулы перед Мэри прекрасен. Сценаристы честно отработали свой гонорар. Все впечатление портит лишь концовка и любовная линия между Саймоном и Мэри. Концовка для такого фильма банальна, хотя и не лишена оригинальности, такое вот отрицание и противоречие возникает.
Хотя фильм и не совсем полноценный, со многими не до конца раскрытыми идеями, но для меня, любителя вампиров на свой лад, он стал чем то большим, чем очередной трэш(как в плане бюджета, так и в плане отсутствия новых и оригинальных мыслей в фильме) про вампиров.
В который раз столь новаторская задумка испоганена такой беспомощной экранизацией! Ведь идея-то действительно свежа в вампирском кинематографе, несмотря на поверхностное прочтение «Святого писания».
Завязку фильма можно даже назвать интригующей, но чем ближе к финалу тем стремительнее теряется интерес — основная проблема большинства западных кино-лент.
Якобы, современное прочтение стокеровской классики: все эти слабые намёки на события и персонажей романа, но на дворе начало двухтысячных, по улицам шастают фрики, за кадром играет поп-рок, Дракула — смазливый мачо в окружении звёзд плей-боя… Думаю, из этого материала можно было-бы слепить как минимум энергичный стильный блок-бастер. В итоге имеем вялотекущий заштампованный всеми голливудскими клише фильмец для семейного просмотра…
Вгоняют в уныние эпизоды в духе: недобитый упырь кидается на главного героя со словами «Извини, братан, я сам не знаю что со мной…» тот, не долго думая, всаживает в кровососа полдюжины серебряных штырей из арбалета, на что упырь стонет: «Ну я же сказал — извини!» — это что? Юмор такой? Гм..
А как вам «доктор Форман»? Да на все сцены с ним в облике вампира вообще без хохота смотреть невозможно. Дальше, нам, выдержавшим весь этот китч, в кульминации фильма раскрывают страшную тайну бедняжки-изгоя-графа.
И тут мы задумываемся… даа, ничего-так, интересненько загнули сюжетную линию, может и не напрасны были страдания. Но. Финальная вспышка молнии окончательно перечёркивает и этот эпизод.
Фильм смотреть всем почитателям кровососущего кинематографа и любителям типичных голливудских экшнов — коих тысячи.
Не советую поклонникам классического романа «Дракула» Б. Стокера, знатокам «Священных писаний» а так же тем, у кого хоть самую малость развито чувство вкуса.
2 из 10
Ставлю два, только по-тому, что есть ещё и «Дракула 3000».
Такие фильмы надо смотреть ночью — хорошие, сочные страшилки. История о Дракуле была пересказана и переснята вдоль и поперек, кто-то снимал ее строго по книге, Стивен Соммерс, например, снял своего «Ван Хельсинга» со своей историей, много отличающейся от оригинала (никакого Харкера, зато чудище Франкенштейна и Человек-Волк), теперь пришла очередь снимать нового Дракулу.
По фильму Соммерса, Дракула — один из членов древнего рода, ставший приемным сыном Сатаны и получивший бессмертие, история этого фильма другая, особенная, такой мы ее не знали. Эта история объяснит зрителю, почему Дракула так боится церкви. Но она немного смахивает на, извините, бред. Зато вот Дракула в этом фильме получился самый яркий и запоминающийся.
Джерард Батлер хорошо вписался в эту роль, хорошо получился образ кровопийцы и покорителя женских сердец. Конечно, Дракула не мог обойтись без своих невест. Как только вампир воскрес, несколько женщин он превратил в вампирш. Так же в фильме не обошлось без Ван Хельсинга, но я думаю, что лучше бы в этом фильме его сыграл Энтони Хопкинс, хотя он уже был Абрахамом Ван Хельсингом в другом фильме про Дракулу.
Фильм настоящий красочный и жесткий ужастик, очень зрелищный и запоминающийся, а Джонни Ли Миллер отлично сыграл борца с вампирами.
Николас Кейдж подписал контракт на участие в боевике Drive Angry, который будет снимать режиссёр Патрик Люссье. У канадского постановщика уже есть опыт работы с новомодным форматом: он снял хоррор «Мой кровавый Валентин 3D». (...)
321.7 тыс., 
313 тыс., 
