Годы правления Александра III. «Сибирский цирюльник» — паровая самоходная лесопилка, заказ на производство которой пытается получить в российских государственных органах американский авантюрист Маккрэкен. Для своей поддержки он вызывает в Москву Джейн, чья задача — обворожить генерала Радлова и уговорить его дать согласие на разработку машины.
По пути Джейн знакомится с юнкером Андреем Толстым. Он влюбляется в иностранку и в порыве ревности избивает соперника-генерала. Бывшего юнкера, закованного в кандалы, отправляют в Сибирь, разлучив с возлюбленной…
Со времени написания сценария «Сибирского цирюльника» до окончания его экранизации прошло около 10 лет. В основном столь длительный срок связан со сложностями в организации финансирования такого масштабного проекта.
Самая дорогая российская (но не советская — ведь бюджет «Войны и мира» Сергея Бондарчука с учётом инфляции теперь составил бы 150 млн. долларов) постановка, которая обошлась в $35 млн., всё-таки более чем на половину финансировалась иностранными фирмами. Нельзя не оценить хватку и смекалку Никиты Михалкова, верно понимающего, что уровень национальной кинематографии поддерживается не с помощью одного лишь художественного реноме, призов на международных фестивалях или «Оскаров», включая даже соискательство. Фактом подлинной деноминации кино можно считать не только постепенное возвращение прежних (в смысле — недевальвированных, а не просто бывших советских идеологических и общественно-консервативных) ценностей. Вновь следует воспринимать фильмы не с точки зрения амбициозно-маниакальных претензий бесцельно самовыражающихся авторов, но исключительно по-человечески, зрительски, осознавая, что интересна, прежде всего, поведанная история, и нас по-настоящему занимают неоднозначные характеры.(... читать всё)
Прежде чем приступать к разбору картины, отмечу: Никита Михалков был, есть и, надеюсь, будет оставаться большим мастером кино. Это — то, чего у него не сможет отнять никто, даже самые агрессивные злопыхатели, к которым я себя не отношу.
Но при всём этом «Сибирский цирюльник» — кино плохое, более того это одна из худших картин во всей фильмографии режиссёра.
Что губит фильм? Служение двум противоположным идеалам. С одной стороны, это желание Михалкова сделать кино голливудского масштаба, да ещё и в кооперации с американцами. С другой стороны, деньги Б. Иордана, данные Михалкову с условием, чтобы фильм воспевал юнкерское училище и — шире — русских офицеров.
Идеалы, прямо заметим, взаимоисключающие.
Как выходит из такой ситуации Никита Сергеевич? Легко и просто: за основу берётся история, как американка обводит вокруг пальца тупых русских, но главный русский герой сделан юнкером, то есть служит неувядающей славой Отечества. Правда, неувязочка имеется и здесь. Юнкера играет Олег Меньшиков — так ему лет 40! Как он умудрился просидеть в училище до столь зрелых годов, остаётся загадкой.
Это была бомба N1.
Бомба N2 — это двуязычие картины. Главная героиня — американка, и русским не владеет (не сподобилась выучить даже завалящего Zdravstvuite за 10 лет). Шпарит по-английски. Но главные герои должны понимать, что она бормочет. И они понимают. Оказывается, что в России времён Александра III дворяне поголовно знали аглицкий. В действительности даже в семьях англоманов (Набоковы) больше и лучше знали французский. Но нет! Все офицеры отлично владеют английским (даже уроки в корпусе идут именно на этом языке)! Постоянное перескакивание с инглишского на наш сильно затрудняет понимание. Дело усугубляется тем, что перевод за кадром читает лично Михалков (он же играет царя, так что можно подумать, что переводит Александр III).
Бомба N3. Русские. Как бы Никита Михалков не признавался бы в любви к Отечеству, по фильму получается что-то противоположное. Мало того, что все русские покупаются на Джейн, которую (по её же словам) кто только не пользовал до этого. Русские в картине предстают в самом негативном виде. Чего стоит совершенно издевательская сцена Широкой Масленицы, когда генерал Радлов (А. Петренко) пьёт по-чёрному, съедает стакан, а наутро валяется среди обломков и выпивает с карлой и медведем. Что это? Как будто снимал американец! А бал со скользким полом? Это было даже не забавно.
Бомба N4. Более мелкие недостатки. Тут и анахронизмы (ну не было в XIX веке летних лагерей, как рассказывает Джейн! И путешествовали уже тогда без подорожной! И люди по фамилии Толстые не могли быть бедными актёрами!), и затянутость (метр уж больно полон), и плагиаты (эти аэросъёмки лесов, слизанные с «Войны и мира») и всё на свете. Если присмотреться пристальнее, «Сибирский цирюльник» — просто сборище нелепостей разного калибра и разной степени пошлости. На всё это не очень приятно и не очень интересно смотреть, и уж тем более на это не стоило тратить 40 миллионов долларов.
Хотя Никита Михалков — повторюсь — большой мастер даже в слабых своих работах. Посмотрите сцену дуэли, и вы в этом убедитесь. Проблема только в том, что фильм недостаточно просто мастерски сделать. В нём должно быть что-то, что понятно, интересно и близко всем зрителям. В «Цирюльнике» этого нет.
Михалков снял фильм под стать своему названию: страшную машину, технично передвигающую своими железными лапами с целью повалить на корню девяносто процентов населения России. «Сибирский цирюльник» — самый народный продукт Мастера. Самый развлекательный, самый доходчивый. Именно поэтому большинство отзывов на этот фильм начинаются с размышлений о загадочной русской душе и неоценённом душевном русском кинематографе.
Кажется, все свои творения Михалков лепит по одному и тому же рецепту. И все те вещи, которые раздражали меня в «Утомлённых солнцем», здесь никуда не делись. Снова приходится проглатывать возмущение оттого, кем себя видит режиссёр (ну непременно царём-батюшкой!) и на какие роли проталкивает своих дочерей. Вновь терпишь, пока тебя протаскивают через великие исторические события и навязывают своё о них мнение. Ещё раз дорисовываешь в воображении нюансы и светотени, о которых Михалков не слыхивал.
Основная беда фильма для меня в том, что слишком уж он карикатурный. Абсолютно все образы гротескны и неестественно вычурны, а Россия изображена, словно в анекдоте. Медведи, водка, бараночки, молодые юнкера и не особо благородные девицы. Честно говоря, ещё нигде я не видела такого непрофессионального обращения с темой национальной самобытности и познания её иностранцем. «О, эта непонятная Россия!» — пишет Джейн в своём письме через каждые две строчки. И, похоже, Михалков сам усердно чешет репу и не знает, что же сказать такого важного о нас, русских. Но ведь русский мужик как баба — всегда найдёт утешение в тайне. «Загадочная русская душа!» — кричат алкоголики во дворе, оправдывая своё пьянство. Рвём рубашку на груди, вот мы какие, сами себя не знаем!
Ну да ладно, русский человек порадовался, полюбил свою страну на градус сильнее и вперил взор в любовную линию. Она здесь простая. Как в «Титанике». Вот только «Титаник» каждый раз заставляет меня плакать, а «Сибирский цирюльник» как-то мимо прошёл. Срезал все деревья вокруг, а меня не заметил. Впрочем, была бы я лет на пять моложе, то непременно разревелась бы. Может быть, надо иметь какую-то определённую наивность души, чтобы проникнуться этой историей?
История-то хорошая, да дело не в ней. Сами герои показались мне слишком плоскими, однобокими. У Джулии Ормонд явно не хватает горечи в глазах, опыта, который бы её ожесточил и сделал почти не восприимчивой ко всякого рода романтике. Её любовь должна быть внутренним сломом, борьбой, которую она проиграла. Но она слишком стремится в объятия молодого юнкера! А Меньшиков… ну не мне его жизни учить, но мог бы и поумнее оказаться. Впрочем, наивного самоотверженного мальца играет бесподобно.
Кольцевая композиция, обрамляющая историю, и «тайна», о которой молчит наша куртизанка, тайна только для младенцев. Фильм вообще очень предсказуемый. А единственное, что я могу заключить о национальном характере русских и американцев, это то, что последние хотя бы умеют учиться и признавать свою правоту. Необразованный американский redneck в конце концов полюбит Моцарта, а Александр III загубит жизни не одного человека.
Эх, вредно мне смотреть Михалкова. Надо с этим точно завязывать.
Я очень давно смотрел «Сибирский цирюльник», и фильм мне понравился. Прошли годы, фильм стал забываться, и я решил потратить 3 часа на повторный просмотр «Цирюльника», тем более, что постер к фильму давал надежду, что я увижу балы, интересный сюжет, масштабные сцены и т. д., в общем «Войну и мир», не меньше.
Но всё испортил сценарий и неадекватные персонажи. Самое интересное, что актеры здесь сыграли на отлично, некоторые их кривляния выглядят уместно. Однако персонажи… у меня нет слов. Юнкера одинаковые (Меньшиков, Башаров, Артем Михалков, Дронов), они просто одинаковые, как близнецы. Генерал вообще какой-то сумасшедший, плюс он ещё и выпивает. Все герои будто сбежали из дурдома. Но вот Джейн Кэлэген, потрясающе сыгранная Джулией Ормонд, лучший и адекватный образ в фильме. Ещё порадовал Стеблов.
Патриотизма я не увидел нигде. Сцена с императором Александром III (Никита Михалков) не разбудила во мне хоть какие-то чувства. А сцена, где генерал Радлов (Алексей Петренко) соглашается выпить целый стакан водки, а потом им же (стаканом) и закусывает. Какой здесь русский дух, скорее это просто идиотизм. Здесь есть либо не патриотические моменты, либо просто эпизоды, ни туда, ни сюда.
Выглядит фильм не на 30 с лишним миллионов долларов, тем более что героев здесь переводит сам Михалков, видимо на актеров озвучки денег не хватило. Строить и показывать машину «Сибирский цирюльник» было не обязательно. Масштабных сцен, дорогих костюмов и красивых пейзажей я не увидел.
Есть, правда, и плюсы. Ну, про актеров я уже сказал. Также фильм вытягивают хорошо поставленные сцены, неплохой юмор в нескольких моментах, Меньшиков, хотя это явно не его роль. Также грим. Но этого мало.
Авторам было не обязательно искажать действительность (всё в фильме как-то неестественно) и растягивать ленту на три часа, чтобы донести до зрителя основную мысль (очень простую, кстати, и не требующую такого количества ненужных сцен). Фильм неплохой, поставлен хорошо, актеры сыграли прекрасно, но вышеизложенные минусы портят всю картину. Мне очень нравятся его «Утомленные солнцем 1», «Свой среди чужих, чужой среди своих» и «Жестокий романс», но это смотреть очень тяжело и я не понимаю, что в этом фильме такого патриотического.
Оценивая фильм, всегда пытаешься абстрагироваться от своих личных антипатий, глядя на картину не предвзято, со стороны. В этот раз это у меня получилось сделать с трудом! Михалкова здесь слишком много, мало того, что режиссёр появляется в своей «истинной ипостаси» — царя, так ещё и переводит за англоязычных актёров своим гнусавым выговором.
Сибирский цирюльник, как затянувшийся сериал, столько ненужных сцен, снятых с таким бестолковым пафосом, что складывается впечатление, что когда Никите Сергеевичу выделили 35 миллионов евро ему сказали, если всё не потратишь — больше никогда не дадим! И он, поправив царскую корону, с рвением приступил к работе.
Единственная отдушина в фильме, это Джулия Ормонд, которая вместо того чтобы влюбляться в кого не попадя, обратила бы своё внимание на кинокритиков, например!
Обойдусь без вступления и сразу перейду к своим впечатлениям от просмотра. Фильм очень длинный. Я не люблю затянутое кино. Уж если хронометраж превышает 2 часа, то и сюжет должен быть закручен так, чтоб зрителю было интересно высидеть это время перед экраном. А сюда напихали всего сразу и побольше. Много абсолютно ненужных сцен. Например, масленица. Что интересного в этом эпизоде? В очередной раз закрепили стереотип о русских. Водку пьют стаканами на пару с медведями, а потом друг другу морды бьют. Или посвящение в офицеры. Мне вот вообще неинтересно смотреть на то, как проходит этот обряд.
Не нравится мне еще то, что фильм не придерживается определенного жанра. Вообще-то у этой истории есть потенциал для хорошей мелодрамы. Но я не понимаю, зачем ее превратили в трагикомедию?! Из-за этого явного переигрывания актеров и обилия комичных ситуаций (из них только 1—2 действительно забавные) все происходящее кажется фарсом. Мне это мешало. В любовь главного героя с вечно удивленным взглядом я совсем не поверил. Поэтому и драмы как таковой не смог разглядеть. Например, сцена на вокзале. Вроде должно быть драматично, эмоционально, но ведь умудрились и ее испортить. Что за суетливая беготня на перроне на одном месте?!
Из актеров мне понравилась только Джулия Ормонд во второй половине фильма. В драматических моментах она хорошо сыграла. Но ее образ вечно смеющейся американки в начале меня жутко раздражал. Как и озвучка Михалкова. Уж лучше б вообще без перевода оставили или сделали б нормальный дубляж. Меньшиков весь фильм перепуганный и дерганный. К Башарову у меня антипатия на подсознательном уровне. Вот не люблю его и все тут. Больше и выделить некого.
Эпизод про Моцарта прошел совсем мимо кассы, как будто его вырезали из другого фильма. К тому же с самого начала понятно, кто этот парень. Позы аиста вообще полный бред. Не видел более глупого наказания. Еще мне непонятно, почему все в фильме так хорошо говорят по-английски?! Мне кажется, что было бы более логично использовать французский язык. В общем, превратили мелодраму в фарс. А зря…
Об этой ленте отзывались как об истинном шедевре. Сколько удивления было у других людей, когда я говорила, что не видела её. С каким фанатичным блеском мне её рекомендовали! В конце концов я это посмотрела. Не то чтоб я осталась совершенно разочарована, но и огромным откровением для меня лента не стала. Никогда не думала, что скажу такое — но это фильм на один, возможно на два просмотра.
Да, большая часть сцен хороши. Да, есть яркие персонажи. К оператору претензий нет вообще. Но в тоже время мне кажется что все это вот-вот рассыпется, и уже не соберется в единую картину. Я не вижу полноту силы, напряженность и драму, которые хотел показать режиссёр. Нельзя всю ленту строить на словах: «он русский и это многое объясняет».
Вообще-то фильм позиционируется как гимн патриотизму, но все ушло в лубочный пафос — так сейчас эпоха СССР видится многим коммунистам как нескончаемый парад-демонстрация на Красной площади.
Один из самых высокобюджетных истрических костюмных фильмов за всю историю отечественного кино, но не идет ни в какое сравнение с таким шедевром, как «Война и мир». Кстати, Михалков открыто заявлял, что «Сибирский цирюльник» сделан по западный кинопрокат.
Думаю, что это вообще самый самый слабый фильм живого классика отечественного кино Н. Михалкова, которому коммерческое кино голливудского толка категорически противопоказано.
Меньшиков, как всегда, переигрывает. На 30 минуте фильма я заснула, спала минут 20 (в это время мама зевала, но продожала мужественно смотреть). Я раза четыре задавала себе вопрос — о чем фильм. Ответа так и не нашла. Первые полтора часа смотреть вообще скучно. Да, не спорю, все красиво, актриса похожа на «красавицу» Джулию Робертс (только помилее, конечно), Меньшиков с его маленькими глазками. Но начала фильма таааак растянуто, что я даже заснула, чего со мной никогда не было. Потом пошла завязка, мы от скуки стали переключать каналы, и пропустили самое главное — причину, по которой герой Меньшикова так взбунтовался.
И он отхлестал генерала. Мне до конца так и не стало понятно, почему он это сделал. Просто потому что забурлила ревность? Глупость, из-за такого ломать себе жизнь? Бред! И потом эта сцена на перроне, где молодые юнкера плакали. Мы, наверное, тоже должны были заплакать? Но о чем? О том, что человек захотел сам сломать себе судьбу, сам добровольно пошел на этот шаг. Не знаю. Вот если он отхлестал отчима героини, который совращал ее, то тогда, конечно, у меня не возникло бы вопросов. Но просто отхлестать человека за то, что он влюбился в девушку, которая хочет от него денег — это бред.
В картине не хватает одного, и мне не хватает очень остро — драматизма. Их история любви меня вообще не тронула. Прошла стороной, мимо.
Но фильм красивый, и вытянуло впечатление от фильма более-менее — это конечная сцена. Это конец. Когда она приехала, его не было. А потом он ее увидел. Вот тут чуть-чуть плеснули драматизма.
Художники по костюмам фильма „Шпион“ Мария Юреско и Сергей Стручев рассказали о том, какие задачи они ставили перед собой, создавая костюмы для ленты, до какой степени нужно было соблюдать историческую достоверность, а также почему они часто обижаются на операторов... (...)
