По мотивам одной из самых известных повестей Николая Гоголя «Тарас Бульба». События «Запорожской сечи» отсылают к тяжелому периоду в истории казачества, когда запорожцы поднялись на борьбу с Речью Посполитой.
В самом центре политических интриг оказалась семья уважаемого казака Тараса Бульбы, переживающего глубокую личную драму. Его сын Андрий полюбил польскую аристократку и хочет бежать из Сечи. Раздираемый чувством и долгом Тарас объявляет сыну последнюю родительскую волю…
Съёмки фильма велись в России (на киностудии «Ленфильм»), в Украине (остров Хортица в Запорожье, Бахчисарай, Каменец-Подольский, Киев, Хотин и др.), в Польше (Варшава); начавшись в феврале 2007 года, они продолжались девять месяцев. Батальные сцены, которых в фильме насчитывается пять, снимались в основном в Каменце-Подольском и Хотине. В отдельных сценах фильма принимали участие более 1000 участников массовых съемок, 150 лошадей и около 100 каскадеров.
Услышав эту фразу, сразу вспомнился 7 класс школы. Тогда книгу Гоголя я не читал- уж слишком лень было. Да, к сожалению, не очень люблю читать книги. Зато сегодня посмотрел фильм, и вот о нем и пишу рецензию. К сожалению, в кино сходить не успел, так что пришлось записать на диск и смотреть на телевизоре.
Картина мне понравилась очень, и она навсегда останется в ряду моих любимых фильмов. Смотрел я его, не отрываясь ни на минуту,- полных 2 часа. Не думал, что русские фильмы (стереотип, которые, по-моему, уже ничем не сотрешь… русские фильмы приравниваются к скучным, неинтересным и мало впечатлительным картинам с низким бюджетом) могут быть такими блестящими.
С самых первых минут понравился образ Тараса (за это спасибо актеру Богдану Ступка). Настоящий казак. Патриот. Любящий отец. На протяжении всего фильма его игра была блестящей, я даже не могу найти, чего мне в ней не понравилось. Особенно слова «Слышу сынку, слышу»- произнесены с таким чувством, как будто он актер это говорил своему родному сыну.
Еще очень понравилась музыка, кстати, это на моей памяти единственный случай, где я именно заметил красоту саундтрека. Он снабжал весь фильм насыщенностью, не давая «засыпать».
Объединяя все в единое целое, хочу сказать, что фильм замечательный. Достойная экранизация романа Гоголя и отличное напоминание о нем на 200-летие.
Еще лучше смотреть фильм всей семьей, после можно хоть весь вечер обсуждать его, благо есть что.
Минусы:
1. Во время массовых батальных сцен актеры очень вяло сражались, лениво… в общем, неправдоподобно.
2. Михаилу Боярскому надо было потренироваться бросать копье, а то смешно было смотреть, как «опытный и закаленный в боях» казак неумело швырнул копье, которое тут же задралось наконечником вверх.
3. Слишком часто показаны моменты, как у человека из под доспехов или одежды брызжет кровь. Ну, 2—3 раза это можно было бы сделать, но тут почти в каждом моменте, когда кто-то кого-то колол/рубил или стрелял, нам показывали рваную рану. Все хорошо в меру, господа.
Плюсы:
1. Отличная игра актеров.
2. Нам все-таки были продемонстрированы некоторые приемы рукопашного боя, это значит, что в постановках боевых сцен принимал участие тот, кто в этом разбирается.
3. Насколько я помню книгу, а я ее читал несколько лет назад, глобальных расхождений с сюжетом оригинала не было. Все основные детали из произведения, были нам показаны в фильме, например, бой Остапа и Тараса или грустную мать, которая сидела ночью возле сыновей.
То есть, во время просмотра, я все время ловил себя на мысли: «Да, это было в книге».
4. Красивый саундтрек, лично меня зацепил.
Так Русь или все-таки Украйна (или Неудачная попытка заменить национальное конкретное расплывчатым общим).
Фильм Бортко посмотрела в первый же день проката, которого еле дожлалась, как только посмотрела трейлер. Мощное выступление Бульбы-Ступки перед товарищами-казаками, лихие сцены битв запорожцев и ляхов, романтическая линия Андрия-Петренко и неопознанной польской паннички, бритая чубатая голова Остапа-Вдовиченкова… И все это — под правильно подобранную музыку, так что кровь закипела в жилах.
Эх… Если бы все кино было таким же, как этот ролик. Но нет, не судилося (укр.).
…
Скажу прямо: кино мне не понравилось. Я не поленилась просмотреть текст Гоголя, так вот: у него козаки ни разу не употребляют таких непривычных их речи выражений как «русская земля». Они прямо говорят: «Украина». Ну, или если хотите: «Украйна». Но не Русь, не русская земля, ничего такого, как то и дело звучит в фильме Бортко! Не было у него и половины тех «товарищей», как в диалогах и монологах фильма: там были браты, панове, браты-молодцы, что угодно, но не это.
Может, кто-то посчитает, что это мелочь. Кто-то скажет, что не в этом суть. Оно-то может и так, но в фильме о «величии русского духа» эта абстрактная Русь (с ее то границами!) подменила собой вполне конкретную Украйну. Я понимаю, что съемки финансировал телеканал «Россия» и по-другому, в принципе, быть не могло. Но для меня Гоголь звучит иначе.
В фильме Бортко нет национального колорита. Здесь нет ни одной украинской народной песни. Нет Заророжской Сечи, наводящей страх на поляков, татар, турков и всю неправославную нехристь. Нет чего-то главного — земли (за которую борются, которую любят, как родную мать, за которую с со счастливой улыбкой батального куража отдают свои жизни десятками и тысячами). Бульба-Ступка в фильме говорит на чистом литературном русском языке (и это при том, что у Гоголя, хоть он писал и по русски, козацкий полковник говорит на языке своего края, в его манере, то и дело перемежая свою речь украинскими словами).
В общем, фильма о Тарасе Бульбе нет, хотя Богдан Ступка — это, конечно, стопроцентный Бульба, и от этого еще больше жаль такую шикарную утраченную возможность.
Все остальное: слабая операторская работа, никакущий монтаж, невпечатляющий саунтдек, провальные батальные сцены (полное неумение снимать битвы, погони, осада крепости и пр., и пр.) — в общем-то уже неважно. Владимир Владимирович Бортко хороший (!) сериальный режиссер, режиссер экранизаций. Но он русский режиссер, хоть и жил 27 лет в Киеве. Поэтому Бульба и козаки для него — Русь. А у Гоголя — все-таки Украина.
Не ставлю фильму низкую оценку исключительно из-за актеров, которые тоже читали Гоголя, и сыграли свои роли правильно, невзирая на видиние режиссера. Ступка во всех сценах — это сильно! Андрий-Петренко крупным и средним планом — отлично, верю! Андрий в польских латах на коне, сметающий на пути бывших братьев-товарищей — выше всяких похвал! Остап-Вдовиченков хорош местами, а местами все-таки недостаточно убедителен, не знаю, может, типаж не тот. Понравился жид Янкель, особенно его последний монолог — вот это был тот момент, когда я чуть было не заплакала (сильно и с чувством сыграно!). Да, и очень хороша тихая старая мама-Роговцева, задела за живое, очень задела.
Поэтому и только поэтому…
5 из 10.
Забавно, но лучший фильм на тему польско-украинских (и никак не братских) отношений XVI века снял поляк Ежи Гоффман: его «Огнем и мечом» — это песня, танец, марш, боевое искусство, это полное ощущение сопричастности с тем, что ты видишь на экране. И при этом каждый народ горд за себя: и поляки, и украинцы выходили из зала с гордо выпрямленной спиной, ощущая в груди что-то похожее на восхищение своими героическими предками.
«Тарас Бульба», конечно, история другая, история трагическая. Но тем выше была ответственность.
Говоря об этом фильме, хотелось бы абстрагироваться от субъективности в восприятии и критерия «нравится — не нравится». А так же от подробного механического препарирования деталей и, в первую очередь, анализа технологий съемки, спецэффектов и проч. Как бы не жгло желание придраться к явно существующим ляпам, очевидно и ясно — в данном фильме спецэффекты не главное.
Тем более непонятно сравнение с голливудскими фильмами. Не говорю обо всех западных кинолентах (и некоторых условно наших), но многие из них сняты ради спецэффектов. Уровень мастерства по изображению которых там, конечно, ушел далеко вперед. И ждать сегодня от наших кинопроизводителей уровня хотя бы первой «Матрицы» наивно. И никчемно. Особенно в фильмах, которые не ставят себе целью их продемонстрировать. Где важнее идея…
Навязчивая идея? Идея патриотизма действительно очень подчеркнута в «ТБ». Для сегодняшнего человека подчеркнута. Для жителя 16го века все в меру и адекватно. Кто сегодня (не дай бог, конечно) пойдет с искренним воодушевлением умирать за Родину? И будет умирать счастливым? И вообще, кто нынче видит смысл своей жизни в том, чтоб эту самую отчизну защищать? Хорошо или плохо (или же просто по-другому), но современный человек меряет свою жизнь совершенно по другой шкале ценностей. Для нас нереально, и, возможно, дико быть довольным, погибая так, как гибли казаки у Бортко.
Понять это возможно, лишь абстрагировавшись от собственного эгоцентризма, и восприятия себя как эталона мыслей, чувств и ощущений. Если говорить о жестокости, то это не жестокость, это та самая правда жизни средневековых людей. Впрочем в жесткости режиссера обвинить можно, за то что он, не пожалев зрителей, всю ее без купюр и показал.
Бесшабашность, разгульность казаков, которых сегодняшний зритель воспринимает как хулиганов, у Бортко дана на удивление ярко и метко. Запорожье — исторически вольное, свободолюбивое — сила, не подчинявшаяся никому и ничему, кроме собственных душевных позывов и моральных принципов. Эти люди искали не веселья (за более развернутыми доказательствами можно обратиться к Гоголю или Шолохову), эти люди физически не могли сидеть дома и заниматься гречкосеятельством. И это не моя попытка их оправдать.
Казацкая удаль сильно граничит с мальчишеством. Но это действительно характеры, которые «вышибло из народной груди», которые могли возникнуть лишь в том шестнадцатом. К чему им приписывать логику поведения человека века двадцать первого? Да, перекосы есть и здесь (режиссерские ли?). Однако мы же смотрели не документальный фильм, а художественный.
Если говорить об актуальности фильма сегодня — он, именно такой, был очень нужен. Нужен тем людям, которые хотят уважать себя и свою страну (пусть и гложет ощущение, что вроде бы и не за что), людям которые не зациклены на одной лишь формуле «хлеба и зрелищ», людям которым нужна идея, ради чего жить (не только ради выплаты потребкредита, за модный айфон). Этот фильм, как смутная картинка — осознание чего-то, чего у нас сейчас нет.
Недавно прочла одну книгу из современной классики. Хотелось посмотреть, что о ней думают другие люди, профессионалы. Нашла сайт специалистов — филологов-рецензентов, критиков. Посмотрела их рецензии… Что меня больше всего удивляет в отзывах и рецензиях посетителей различных форумов — острый субъективизм, восприятие своего мнения, как единственно возможного, жесткая позиция по отношению к оппонентам… Знаете, у профессиональных рецензентов все то же самое. Та же нетерпимость, только слова умные и предложения мудренее выстроены. Поэтому единственное, от чего хочется уберечься при просмотре «ТБ» это от оголтелого «Круто-отстой». Я и сама не могу сказать: понравился мне этот фильм или нет. Возможно, оттого, что он находится вне рамок этого критерия.
И трудно сказать, что это — фильм «для думающих людей», он скорее для людей чувствующих. И живущих. Живущих не только ради того, чтобы их развлекали, но и для того, чтобы уважать себя. И других, пусть многие этого и не заслуживают.
Экранизация классики — дело изначально весьма спорное, и в нем с равной долей рвения можно найти как плюсы, так и минусы. Однако это не означает того, что к авторам фильма не будет вопросов, классика — это Гоголь и с него взятки гладки, а вот вы, если уж замахнулись, так будьте добры и ответ держать.
Не знаю кому как, а мне лично при просмотре кинофильма режиссера Бортко было очень стыдно. И даже не за то как снято, а за то что снято. Стыдно что из классики сделали фильм о быдле и для быдла, иначе я не могу назвать представления авторов о Родине, патриотизме, вере и т. п. вещах. Как можно не понимать, что если весь фильм нам показывают пьяных, недалеких, дерущихся мужиков, а после с дичаищим пафосом объявляют, что вот это и есть наша Русь-матушка, то у нормального зрителя, по идее, вместо того чтобы взыграть гордость, должна бы совесть проснуться. Но у авторов фильма, к сожалению, она отсутствует — и вот под видом ура-патриотизма нам показывают толпу вольных-но-очень-гордых кзаков-разбойников, которые и должны послужить нам примером того, как надо любить Родину. Уже не раз слышал мнение о том, что, мол, так и было. Может, так оно действительно и было, но вот в самом фильме кроме того, что казаки грабят поляков, а поляки казаков, я лично не увидел. Причем здесь и Гоголь, и патриотизм ведомо лишь создателям.
Хотя, говорят, что фильм пользуется большой популярностью, причем зрители выходят с сеанса все прочувствованные в соплях и слезах… Ну что же, видимо, какое общество имеем — такие и фильмы заслуживаем. И вот тут уже, действительно, становиться за Родину обидно.
Четвёртая по счёту экранизация произведения Н. В. Гоголя «Тарас Бульба» вышла, отсмотрена и я готова с уверенностью сказать, что кино бесспорно стоит зрительского внимания.
Патриотизм. С литературным произведением «Тарас Бульба» все так или иначе знакомы. Помнится в школе, по прочтении этой книжки, учитель спрашивал о главной мысли сего произведения. Главная мысль, несомненно, в патриотизме, в безграничной любви к Родине, в полном осознании своей принадлежности к родной земле и желании её защиты и процветания. Именно это в неограниченных масштабах монологов и пытался передать режиссёр.
Тарас Бульба. Очень темпераментный персонаж получился у Богдана Ступки. Низкий поклон ему за столь великолепную игру, смотреть на которую было одно удовольствие. Прочувствовал актёр эту широкую казачью душу с её верой и патриотизмом, с её характерными особенностями, говорящими о крутом, но твёрдом нраве героя. Тарасу не чуждо ни любовь, ни сострадание. Хоть и влечёт его казачий образ жизни да война, сцена его прощания с женой и сыновьями заставила проникнуться сочувствием к казаку. Так же порадовало то, что режиссёр не забывал, кто главный герой повести, и задерживал внимание больше на Тарасе, его мужестве и отваге, нежели на сыновьях.
Остап. Этот персонаж впечатлил меньше. Диалоги его казались сухими, и в целом он вышел не такой харизматичный, как остальные казаки. Возможно в книге Остап именно такой, но на меня он с экрана впечатления не произвёл, лишь финальное «Где ты, батько?…» ассоциируется с одним из самых лучших моментов в фильме.
Андрей. Младший пан понравился больше. Его горящие глаза и полное противоречивых чувств лицо, когда он встретился с отцом, после того как предал родину — отменная актёрская игра. Хотя, размышляя теперь о сочувствии к главному герою, я могу сказать что подобных чувств он не вызывает ни на миг. Одной из целей экранизации возможно было внушить зрителю идеологию патриотизма к родине, предать которую — значит пойти против отца, семьи, против всего, что тебе родное и поступить самым низким образом. Я думаю после просмотра этого фильма каждый останется солидарен с Тарасом.
Батальные сцены. Это самый главный минус картины. Всё выполнено не просто не на западном уровне, а даже хуже советского. В той же «Войне и мире» Бондарчука битвы показаны внушительнее. Здесь же всё искусственно. Массовка в воздух машет копьями, из только что сделанных врагу ран хлещет кровь, как из крана. Операторская работа так же оставляет желать лучшего. Видно было, что камера до финальной сцены вообще практически от земли не отрывалась и снимала всё в основном крупным планом, отчего в батальных сценах приходилось не столько любоваться сражениями, сколько лицами главных героев, движения которых в бою показаны, а кадр с результатом кое-как смонтирован — и тоже крупным планом.
Из минусов ещё отмечу неудачную подборку саундтреков, вернее, её отсутствие. Музыкальное сопровождение походило на заставки телеканала «Россия», несколько деревенские и заунывные.
Ещё надеялось на красивые кадры с пейзажами. Но и они отсутствовали. Лишь пару раз показали лес да реку, всё тем же образом — не отрывая камеру от земли.
Из плюсов помимо актёрской игры отмечу всех казаков, которые вышли на редкость правдоподобными, с их смешными чупами и одеянием, с неподдельными эмоциями на лице.
В целом, несмотря на все минусы, кино получилось очень даже добре. Смотреть рекомендую!
Не ждала я этот фильм. И затащили меня в кино абсолютно соучайно. Но после этого я поняла, что совсем не зря!
1. К сожалению очень тяжело снимать такие фильмы по многим пичинам. Во-первых, за долгие годы людей всё больше ориентировали на такие фильмы как, например, `Антикиллер`, `Бой с тенью`, `Мы из будущего` и прочее. Кого после всего этого может заинтересовать исторический фильм?
Во-вторых, сами актёры уже давно разучились играть. Ведь в 200-серийных сериалах или в фильмах которые в основном состоят из мордобития этого, вообщем-то, и не требуют.
По-этому `Тарас Бульба` был сложен во всех отношениях. Без крови и жестокости, которые так упорно осуждают люди, этот фильм не имел бы и половины той кассы которую собрал. И всё именно потому, что это мы такие. Если спросить молодых ребят и девушек почему они туда пошли, я думаю не более 10% ответят, что они настолько любят Гоголя, что их искренне заинтересовала данная экранизация… Просто сейчас такое время. Зрелищность — это залог успеха. И без широкого промушена этот фильм остался бы никем не замеченным.
2. Мне кажется в фильмах, которые сняты по книгам вообще осуждать актёров неблагодарное дело. Почему мы осуждаем тех или иных персонажей? Ведь вовсе не потому, что они действительно плохо сыграли, а потому, что они не соответсвовали нашим представлениям.
И мне очень жаль тех людей, которые шли на этот фильм чтобы как можно язвиельней потом написать `Петренко играл из рук вон плохо! А батальные сцены ну ни на что не годятся!` А зачем, скажите мне, вообще обращать на это внимание? Ведь в первую очередь такие истории и такие фильмы должны вызывать эмоциональный отклик. Я удивляюсь, что у кого-то было время рассматривать как дрались актёры в баталных сценах на заднем плане, потому что я в это время кусала губы от напряжения и пыталась пронинуться атмосферой того времени которую, кстати, передали отлично!
Итог.
Отличный фильм! Этот фильм прорыв для нашего кинематографа! Фильм, который я вовсе не собиралась смотреть, но от которого даже роняла скупую слезу на самых трогательных моментах. И я искренне верю, что многие из тех, кто слышал имя Гоголя сквозь сон на уроках литературы после просмотра этого фильма возьмут в руки книгу и задумаются о том, какая богатая у нас культура.
Подбор актёров — 10
Игра актёров — 9
Работа оператора — 10
Работа режиссёра — 8 (но лишь только потому, что тяжело уместить трагедию такого масштаба в 130 минутах фильма. Но будь он чуть длиннее его никто не стал бы смотреть)
Когда я впервые посмотрел этот фильм, то был просто в шоке! Откуда СТОЛЬКО положительных отзывов в адрес этого, просто катастрофически бездарного фильма. Не спорю, некоторые эпизоды этого фильма действительно хороши. Но когда некоторые люди пишут что-то вроде «Великолепные батальные сцены» или «Видно, куда был потрачен бюджет» я остаюсь в легком недоумении.
Начать, пожалуй, следует с подачи сюжета. Жизнь казаков показана как-то уж слишком однобоко и несуразно: типа значит, сидели казаки скучали, потом кто-то принес спиртовку и пошли казаки побухать, а как побухали решили на войну пойти, так, и пошли ведь. Ну что же это, ребят? Такое ощущение, будто перед тобой не свободные воинственные люди, живущие по своим законам, а пьяные гопники, для которых бутылка спирта лишь повод, чтобы лишний раз подраться.
Следующий аспект фильма — неимоверный пафос. Сейчас, в России многие зрители критикуют американские фильмы за чрезмерное количество патриотизма в своих фильмах. Хех, после просмотра Бульбы даже самый пропагандистский фильм США будет восприниматься как легкая прогулка, потому что та агитка и пропаганда патриотизма, которая есть в этом фильме настолько нелепа, навязчива и чрезмерна, что вы сразу измените свое мнение по поводу многих американских фильмов.
Даже там ТАКОГО я никогда не видел. Ни в одном американском фильме не было, чтобы буквально КАЖДЫЙ солдат перед смертью не кричал про Великую мощь Американского флага. Здесь же кричат, и еще как кричат. Такое ощущение, будто каждый второй солдат не может умереть, пока не скажет что-нибудь патриотическое. Поначалу это не напрягает, но потом это становится настолько комичным и неестественным, что очередной крик Бульбы во время битвы «Что, братцы? Есть еще порох в пороховницах?», а на другом конце поля солдат отвечает «Есть, батька», вся серьезность и жестокость войны улетучивается, а патриотизм вызывает не гордость за страну, а наоборот презрение за такую навязчивую агитку. Это просто чудовищная попытка приучить молодежь России к патриотическим чувствам, и мне жаль людей, которые кричат, что такими должны быть все российские патриотические фильмы (черт, это уже звучит ужасно).
И наконец, мы дошли до режиссуры. Ощущение того, что фильм снят в далеких 70-х не покидает до самого конца. При чем раньше даже лучше снимали. Батальные сцены сняты просто отвратно. Народ, да вы хоть посмотрите на статистов, так бездарно махающих мечами налево и направо. Где спрашивается контроль режиссера за статистами? Такое ощущение, будто статистам пораздавали сабли и после чего сразу сказали «Мотор!», но так и не объяснили им, что делать с саблями.
Операторская работа еще хуже. Режиссерский прием: Взмах меча-крупный план пореза-падение-снова взмах достают уже после третьего повторения, однако такое будет весь фильм, отчего глаза порядком устают. Битвы становятся невыносимо скучными, и совсем не создают какого-либо напряжения, которое так необходимо в подобных сценах. Спрашивается, на что ушли 25 000 000 $? На новую дачу режиссеру?
Тарас Бульба — худший пример пропагандистского патриотического кино, в котором кроме пафосных речей про русский дух (которого сейчас уже и нет), есть лишь пара действительно драматичных моментов (сцена с «Слышу, сынку!») и достойная актерская игра Богдана Ступки. Все остальное — чудовищная постановка и скукота. За пару вменяемых сцен ставить высокие баллы я не намерен, а потому и как раз таки за эти самые эпизоды я и ставлю:
Начну с того, что жанр «Тараса Бульбы» — исторический фильм — это мой любимый жанр и посмотрев его можно с уверенностью сказать, что он встал в один ряд с лучшими историческими фильмами, такими как «Храброе сердце», «Гладиатор», «Патриот», «Они сражались за Родину».
Отличное погружение в эпоху (костюмы, массовка, деревни, церкви), отличный подбор актёров (особенно Тарас, Андрий, панночка, её отец шляхтич, Остап и кошевой атаман), хорошее воплощение текста Гоголя, хотя видно что минут 20—30 вырезали — нет сцен в семинарии, очень усеченно показано знакомство Андрия и ляшки, мало сцен в Варшаве (Остап-то знал, что отец на площади), у татар в Бахчисарае, нет сцен похода на казацких лодках-чайках, хотя кадров об этих сценах полно на различных сайтах.
Гоголь писал не боевик типа «Гладиатора», а глубокий роман о казаках, степи, нравах, товариществе, о трагизме русских людей Украины и Бортко это показал в некоторой неторопливости, драматизме сюжета.
К единственному минусу можно отнести постановку батальных сцен (слабовато), но Мосфильм — это не Голливуд. Российский кинематограф славился всегда не спецэффектами и драками, а внутренним содержанием картины. Поэтому у нас это искусство — «синематограф» (даже важнейшее из искусств), а не «мууви» как у янков.
А по части игры актёров, проблемам, затронутым в фильме — «Тарас Бульба» даст сто очков вперёд большинству картин этого жанра. Про Ступку можно не распространятся — это безусловно лучшая мужская роль этого года (может и десятилетия). Я бы отметил роль жида Янкеля — С. Дрейден просто потряс, причём раньше о существовании этого актёра 99% зрителей не подозревало. Великолепно сыграли Петренко, Вдовиченков.
Вообще благодарность нужно объявить костюмерам, гримёрам, постановщикам казацкого антуража — всё выполнено на высшем уровне.
Несколько строк о финансовой стороне дела. Картина обошлась в более 500 млн. руб. (25 млн. по тогдашнему курсу — 15,5 млн. по сегодняшнему). Считается, что нужно собрать 1 млрд. руб, чтобы отбить затраты. Уверен, что 600—700 млн. руб. в РФ картина должна собрать, еще 100 млн. на Украине. ТВ даст 3—5 млн. долл. Так что затраты окупятся.
Но главное не это. После «Армагедона» и прочей амер. дряни о русских, а также после собственных иуд-режиссеров (типа того кто снял «Сволочи»), мы просто обязаны снимать фильмы о патриотизме, о непростой российской истории, о славных героях и государство не должно скупиться на данные расходы.
И такие фильмы мало-помалу но появляются — «Мы из будущего», «Слуга Государев», мультфильм «Князь Владимир» итп. Всё равно в стабфонде благодаря «умнику» Кудрину наших денег пропадает намного больше.
КиноПоиск побеседовал с участниками съемочной группы фильма „Высоцкий. Спасибо, что живой“ о том, чем работа пластического гримера отличается от работы пластического хирурга, куда проваливаются брюки и рубашки, если актер не подходит на роль, и почему к современной камере, которой снимали картину, приладили старые советские объективы... (...)
536.2 тыс.
Blu-Ray, 323 руб.
книга, 209 руб.
книга, 264 руб.
игра, 311 руб.
игра, 282 руб.
игра, 299 руб.
саундтрек, 335 руб.
аудиокнига, 139 руб.
аудиокнига, 410 руб.
аудиокнига, 129 руб.
аудиокнига, 147 руб.
аудиокнига, 160 руб.
аудиокнига, 168 руб.
аудиокнига, 161 руб.
аудиокнига, 295 руб.
