1709 год. Европу раздирают междоусобные войны. Францией все еще правит стареющий Людовик XIV, а подвиги мушкетеров еще не забыты. В Версале два французских дворянина, поссорившись из-за карточной игры, нарушают существующий запрет на дуэли и оказываются между тюрьмой и плахой палача. Милостью короля казнь заменена ссылкой «на пользу государства».
Один из них должен отправиться на службу ко двору российского царя Петра Первого, другой — ко двору шведского короля Карла XII, чтобы шпионить в пользу Франции. Россия и Швеция находятся в состоянии войны, и герои должны прибыть к местам назначения как раз накануне Полтавской битвы. Однако оказывается, что ссылка — всего лишь предлог и на самом деле им уготовано место в первых рядах сражающихся друг против друга армий. Чтобы спасти любимого, подруга одного из героев решается на отчаянный шаг…
В России тем временем ползут слухи о мистическом черном всаднике, якобы причастном к исчезновению людей… Проведенное расследование подтверждает, что загадочные появления мистического всадника — правда. Все герои встретятся при самых неожиданных обстоятельствах, пережив немало опасных приключений. Но чем закончится эта встреча? Ведь они до сих пор считают дело чести неоконченным…
Режиссер фильма встречался перед началом съемок с супругой потомка Моро де Бразе - Ириной де Бразе, живущей в родовом замке во Франции, и обсуждал с ней детали сюжета.
Прототипами принца Филиппа и графа де Гиша, как ни странно, были не Филипп I Орлеанский и Арман де Грамон, граф де Гиш, которых связывали тесные отношения, но которые ко времени действия фильма (1709 год) уже умерли. В фильме показаны Филипп II Орлеанский (35 лет в 1709 году) и Антуан V де Грамон, герцог де Гиш (37 лет в 1709 году). Филипп II был сыном Филиппа I, и после смерти Людовика XIV стал регентом Франции. Герцог де Гиш принимал участие во всех военных кампаниях Людовика XIV, начиная с 1688 г., и в 1724 году стал маршалом Франции.
Абсолютно скучный и не интересный фильм. Сюжет слабоват. Самое главное, что почти нет музыкального сопровождения. Играет какой-то саундтрек в начале, а потом все идет абсолютно без музыки. Это отвратительно!
Фильм заслужил оценку 3 из 10 только за то, что он снят в России и за игру актеров. Больше нечего сказать
Моё мнение относительно современного Российского кино я не раз выражал в различных отзывах. Потому что, не говорить о нём, было бы просто не правильно. Но стоит признать, что исторические проекты Российским кинематографистам удавались всегда хорошо. Взять хотя бы то время, когда «Война И Мир» Сергея Бондарчука и «Иван Грозный» Эйзенштейна стали мировой классикой. В принципе, коей она и остается по сей день. В пору отрицательного качества большинства просматриваемых мною фильмов Российского производства, я так же настроился на данный фильм. Было приятно увидеть то, что выше указанный талант снимать исторические постановки никуда не делся. Олег Рясков снял на удивление интересную историческую ленту и я был приятно удивлен при просмотре этой ленты. Безусловно, впечатляет огромный размах ленты в 10 миллионов евро, который Олег Рясков воспользовался достаточно разумно. Мы видим огромное количество костюмов, предметов оружия, транспорта и даже декорации (большинство воссоздавали исторические места, скажем Версаль) просто погружали зрителя в то самое время. Да и сцены битв сняты достаточно масштабно, зрелищно и эффектно. Пожалуй в лучших традициях «Мушкетеров» и «Гардемаринов», которые уже превратились в настоящую классику Советского кинематографа. Да и дух того времени передан достаточно не плохо. Вот только особого восторга от увиденного я не испытал. Олег показал себя во всей красе. Но ему не удалось довести фильм до того абсолюта, который бы так хотелось увидеть и до того идеала, которого в принципе сейчас нет. А вот постельная сцена с главными героями снята роскошно. Очень красиво и эротично. А фигуре главной героини можно лишь позавидовать и радоваться увиденному.
Сюжет построен по принципу, «попытаемся угодить и тем и другим». Таким образом, в картине есть как действительно произошедшие исторические факты и события, так и плод фантазии Олега Ряскова, который так же выступил в качестве сценариста ленты. Ведь всегда хорошо, когда один и тот же человек снимает фильм по своему же сценарию. Никакого конфликта интересов и так сказать полная реализация задуманного. Сюжет развивается достаточно плавно и спокойно. Без какой либо динамики и остроты. Что местами становится фильму боком. Ведь за толстым слоем винтажных речей, фильм начинает казаться немного нудным. В остальном же, в картине есть и порядочное количество достаточно сильных моментов. Взять хотя бы финал, который хорош не смотря на то, что уже окончательно доказывает намерения создателей. Ведь сразу видно, что фильм исключительно о Великой Руси, который напичкан пафосом и патриотизмом.
Нехилый размах картины сказался и на актерах. Кастинг можно считать действительно удачным. Потому что, большая часть актеров идеально подошла на выбранные роли. Как в плане национального характера героев, так и по другим критериям. А способность актеров говорить на французском, польском и шведском языке лишь усилили это впечатление. Александр Бухаров просто великолепен. Настоящий Русский воин в своём идеальном воплощении. Дмитрий Миллер ничем не хуже. Скорее даже наоборот. Харизматичная внешность Дмитрия сделала его чуть ли не одним из самых ярких персонажей ленты. А вот Алексей Чадов при всём моём удивлении, меня даже не нервировал. Сыграно достаточно не плохо. Но и не так, что бы моё мнение о его таланте сильно изменилось. Порадовали и представительницы слабого пола. Особенно Ольга Арнтгольц, которая выдала настолько сильную игру, что наконец то вышла из тени своей звездной сестры Татьяны Арнтгольц.
Музыка композиторов ленты Сергей Чекрыжова и Андрея Писклова очень даже не плохая. Она достаточно не плохо отражает как Французские мотивы ленты, так и Русские. Таким образом, на фоне ленты смотрелась достаточно органично.
5 из 10
Достаточно яркая историческая постановка. Не всё гладко и идеально. Но в принципе достаточно не плохо. Чисто русский фильм для настоящих русских. Где мы видим всю силы национального колорита и патриотизма. Если вам охотно это увидеть, то флаг вам в руки. В обратном случае, вы сами себе хозяева.
Как поклонник батально-исторического жанра, я был просто обречён рано или поздно посмотреть этот фильм, ибо круг таких картин, на самом деле, невелик, а новые снимают нечасто. Определённые опасения внушал ставший уже притчей во языцех ярлычок «Made in Russia», но на деле всё оказалось далеко не так страшно, как рисовало мне воспалённое воображение.
Плюсы в фильме несомненно есть. Это приятные глазу декорации и костюмы, хорошо поставленные поединки, не вызывающая нареканий игра актёров и достаточно недурные (тем более для российского кино) батальные сцены. Их, конечно, тоже можно (да и нужно) критиковать, но у них, в сравнении с остальными детищами отечественного кинопрома последних двадцати лет есть несомненное и очевидное достоинство: динамизм. Весьма существенно, если вспомнить, что и в «1612», и в «Тарасе Бульбе», и в, прости господи, «Александр: Невская битва» бои лишены всякого натурализма и статистам даже двигаться поживее лень. Здесь с этой точки зрения всё исправно: пехота остервенело режется на багинетах, кавалерия размахивает палашами, артиллеристы суетятся у орудий. Грохот, вопли, звон стали, пороховой дым — всё на месте, всё в наличии, что, опять же, не может не радовать.
На этом, однако, плюсы и заканчиваются. Существенный минус же всего один, но всеобъемлющий: сумбурность. Такое впечатление, что создатели хотели впихнуть в фильм раза в два больше всего, и в итоге толком не влезло ничего. Куцей и неуместной выглядит сюжетная линия о польской партизанке, печать спешки и схематичности лежит на всём остальном повествовании, что, увы, сказывается и на главном для любого исторического фильма: сражениях. Способна подпортить впечатление и масса маленьких недочётов. Так, например, Людовик XIV в фильме никак не тянет на 71 год, тем более, если учесть, что за год до описывамых событий у него «случилось» Мальплаке. Румяные шведы при Полтаве щеголяют синими мундирами с иголочки (если кто не знает — в лохмотьях они в бой шли, измождённые, голодные, предельно уставшие, почти без боеприпасов). Но это уже мелочи и излишняя придирчивость.
Однако, фильм оставляет положительное впечатление — попрошу занести этот факт в протокол! Всё-таки краснеть за него почти не приходится, и даже появляется надежда на светлое будущее родного синематографа. Кино пусть и среднее, но приятное. По батальной шкале фильм приблизительно равен «Патриоту», но здесь, увы, нет Мэла Гибсона. Так что только
Фильм «Слуга государев», лично меня, поразил тем, что создан не в противовес чему-то западному. Не попадались мне на глаза голливудские штампы, явные передирки или пародийность, очень свойственные нашему современному кассовому кино. В этой ленте всего в меру: в меру истории, в меру интриг, в меру действия и в меру людей, с их страстями, чувствами и проблемами. Картина, безусловно, успешная, однако особо запоминающегося в ней мало.
Собственно, какова история, излагаемая зрителю? На дворе 1709 год, в самом разгаре война России и Швеции. Осуждённых за дуэль дворян, Шевалье Шарля де Брезе и Антуана де ла Буша, в качестве наказания указом короля Франции Людовика 14-ого ссылают на службу к двум противостоящим друг другу монархам: Петру Великому и Карлу 12-му соответственно.
Ссылка носит характер смертного приговора, ибо каждому правителю выданы письма с просьбой отправить прибывших послов в самое пекло сражения. А причиной дуэли, как и водится в хороших мелодрамах (сравнение с блокбастером сюда не подходит), является женщина. Отправившись в трудное путешествие, наши герои проходят через все опасности войны, знакомятся с Россией и с жизнью по обе стороны фронта, а впоследствии снова встречаются, дабы разрешить свои нравственные притязания, как и полагается в приличном обществе.
Это в двух словах. О чём же фильм? Фильм о человеческих взаимоотношениях, о высшей форме оных. Это — история о рыцарях, преданных своему отечеству, блюдущих правила чести, причём о рыцарях со всех действующих сторон. Не умалены нравственность ни французского дворянина, ни русского солдата, ни шведского короля. Собственно, взаимоотношения двух французов и русского солдата и являются хребтом этого фильма. Люди, для которых честь и достоинство — не пустые слова, не ненавидят друг друга слепо, потому что так положено, уважают и чтут права друг друга и не бросают в беде.
Банальненько звучит, да? А ведь так всё и есть. Фильм не тянет на звание «исторический», но «художественная мелодрама» — на все 100 процентов. Не пустая, надо заметить, мелодрама, так как напыщенности в фильме нет. Ещё один памятник временам чести и рыцарской доблести, изживших себя к нашему веку. Фильм достойный наследник «Трёх мушкетёров» и «Гардемарины, вперёд!», а зачем их снимают — вопрос к каждому зрителю персонально.
Весьма, на мой взгляд, примечательна атмосфера французского двора, маленькой деревушки на западной Украине и окружения императора Петра I. Историческая атмосфера воссоздана очень качественно, хоть и слегка прямолинейно. В этом плане очень напоминает серию фильмов «Эпоха дворцовых переворотов». С иголочки реконструированные костюмы, оружие, артиллерия, качественный французский и наш, русский, на манер петровской эпохи — всё это маленькие кусочки огромные панорамы, которая не перед глазами зрителя, а окружает его со всех сторон. Игра актёров тоже вызывает симпатии. После просмотра, становится понятно, что в картине нет злодеев. Каждый герой идёт своей дорогой и совершает, в лучших чувствах, поступки, кажущиеся ему правильными.
Исключением, пожалуй, может всё же выступать король Людовик, но если бы у нас с вами было самомнение короля, мы бы поступали также, а иногда и поступаем, сами того не замечая. Но его роль в картине второстепенная, так что всё в пределах допустимой погрешности.
Режиссура вроде бы всем хороша, но после просмотра создаётся впечатление, что показано всё как-то бегло, хотя во время просмотра фильма сцены излишней сумбурностью не страдают. Характеры главных героев можно увидеть в детальном разложении, а концовка романтична столь же, сколько и неопределённа.
Столько востроженных рецензий. А что в результате? Второсортный фильм, скучный и штучный.
Полная вторичность по сравнению с второразрядными западными фильмами. Тягаться с ними (с их бюджетами) российским фильмама пока не по плечу. Поэтому надо было идти по другой схеме. Я только зря потратил время. Сюжет — невнятный, фильм затянутый, актерская игра — средняя, костюмы — отличные. Много штучного. В результате — непонятная каша.
Наконец случилось долгожданное событие! Российские «киношники» сняли историческую ленту достойную внимания, интересную и очень красивую. И, что самое значимое, в этой ленте, возможно впервые за много лет, появляется понятие патриотизм и гордость за страну.
При этом перед нами очень качественное кино и с учетом современных мировых требований. Здесь и отличная операторская работа, великолепная игра актеров, хорошие батальные сцены и неплохой сюжет.
В фильме, безусловно, есть много минусов, но на них невольно закрываешь глаза и прощаешь режиссеров и продюсеров, когда становится окончательно понятно, что они снимали в первую очередь Российский фильм про Россию. Первый значимый исторический фильм со времен «Сибирского цирюльника»
Несмотря на интерес к кино, я впервые узнал об этом проекте не более чем за месяц до премьеры. А ведь бюджет у фильма — 10 миллионов долларов, и масштаб заставляет трепетать!
В центре сюжета — французский любовник-дуэлянт шевалье де Брезе, которого придворная интрига ввергла в королевскую немилость. Взбешенный Людовик вручает ему послание для Петра I и отправляет под Полтаву, осажденную шведами, куда уже стягиваются войска русского царя и Карла XII для решающего сражения.
Главным опасением перед просмотром было то, как бы фильм не оказался хуже прежних отечественных жемчужин жанра. «Гардемарины» с «Мушкетерами» в свое время подняли планку качества картин про честь и шпаги так высоко, что не всякий сокол теперь преодолеет. Опасения оказались напрасными — «Слуга государев» в сравнении с предшественниками не ударил в грязь лицом, а по многим параметрам оказался даже лучше. Фильм получился более глянцевым, брутальным и масштабным, хотя герои, как и следовало ожидать, прежним уступают. Масштаб фильма поразителен. От роскоши и гламура Версаля, где мужчины не сильно отличаются от женщин, до полтавских полей и болот, весь он — одна непрерывная Одиссея, в которой герой застрял между честью и любовью.
Временами «Слуга государев» напоминает «Властелина колец» с его назгулами, пышнозелёными лесами и деревенскими трактирами. Де Брезе — это, конечно, Арагорн; Гришка — кажется, Сэм, а топающие по мосту шведские солдаты — орки, выступающие из Мордора. Есть в «Слуге» и свое Пеленнорское сражение: битва под Полтавой, которую кинематограф с очень давних пор обходил своим вниманием. Сражение снято великолепно: в нём обозначена даже кое-какая тактика противоборствующих сторон, что кинематографисты обычно упускают — снимают бои в стиле «стенка на стенку», вот и все. Конечно, Полтавская битва в фильме — не «Властелин колец»: общих (компьютерных) планов Ряскову сильно не хватает, — но сражение здесь нисколько не уступает таким титанам жанра, как «Последний самурай» или «Форт Аламо». Имея 10-миллионный бюджет, Рясков умудрился снять битву так же убедительно и мощно, как на западе это делают за десятикратно большую сумму. В битве есть все, что нужно: артобстрел, оборона редута, штыковая мясорубка, атака кавалерии. Грохочут взрывы, лязгает сталь, кровь заливает мундиры и лица — всё снято красиво и азартно, хочется пересматривать.
«Слуга государев» — фильм исключительно приключенческий: искать в нем нечто большее вряд ли стоит. Но в своем жанре фильм отрабатывает на все 100% и даже с лишним: сюжетная интрига закручена очень лихо, действие нигде не провисает.
Фильм наполнен эпизодами на любой вкус: тут вам и легкая эротика в красивых интерьерах, и дуэли, и придворные интриги, и жаркие схватки, и даже соколиная охота с иносказаниями. В приключенческий сюжет превосходно встроены реальные исторические события и детали: крестьяне обсуждают бунт стрельцов, шляхта выступает против Петра, Карла XII перед Полтавской битвой ранят в ногу. Отдельно хочется отметить, что каждая сторона в фильме говорит на своем языке: «под» закадровым переводом слышится французская, украинская, шведская речь — что придает действию дополнительную достоверность и создает «правильную» атмосферу.
Несмотря на «костюмность» эпохи, время было жестокое — и это тоже нашло отражение в фильме. Шведы жгут украинскую деревню и сталкиваются с женщинами-партизанами (всех мужиков забрали в рекруты), у Петра в лагере рубят головы шляхтичам. Впечатлительных особо проймёт эпизод с повешеньем, снятый с физиологическими подробностями. Суровые будни — сладкий отдых. Кроме жестокостей и крови, в фильме довольно много обнаженной женской груди.
Есть, впрочем, и минусы в этом историческом фейерверке. Во-первых, герои в «Слуге государеве» временами потрясающе везучи: к примеру, палят по ним, плывущим в реке, десятка два шведов с берега — и все, как один, промахиваются! Но таких эпизодов в фильме — всего один-два, и они почти незаметны на общем положительном фоне. Во-вторых, актёры на главных ролях лично мне показались не очень харизматичными и обаятельными. Играют все хорошо, но не создают таких героев, которые могли бы жить и вне рамок фильма. В итоге больше всех мне понравился царь Пётр в исполнении Андрея Сухова. Петр получился как раз таким, каким мог быть этот противоречивый правитель: прогрессивным и властным, простым в общении и жестким в обращении. Такого царя можно либо любить, либо ненавидеть, но ровно относиться к нему не получается. По фильму именно так и выходит: все герои либо поддерживают Петра, либо жаждут его прикончить — равнодушных нет. В общем, «Слуга государев», несмотря на дурацкое название, — редкий образец современного российского кино, в отношении которого хочется, чтобы его было больше, а не меньше. Фильм сделан с любовью и большой тщательностью, и он полностью оправдывает все зрительские ожидания.
Я бы охарактеризовал этот фильм как винегрет: красиво, но примитивно намешано, и в течение всего фильма возникает вопрос: «Кто из голливудских написал сценарий?»
Из указанных характеристик жанра надо оставить один — боевик. На остальные фильм как-то не очень тянет. Может и получился винегрет, потому что г-н Рясков замахнулся на многожанровость.
К винегрету неплохо бы селедочки, а то пресновато. И еще побольше водочки, чтобы развлекательно смотрелись голливудские боевиковые штампы типа: парень зачем-то стреляет не видя куда сквозь шатер, а девка легко перебивает кучу царских лейбгвардейцев, а те, прекрасно владевшие кстати всеми видами оружия, дружно палят из ружей, ну и ясное дело как в Голливуде положено все мимо.
Опереточный сюжет, когда король Франции отправляет двоих дворян-дуэлянтов на погибель, а именно, одного во служение шведскому королю, а второго к русскому царю. Оба имеют письма, которые должны быть доставлены монаршим особам, в которых говорится, что бы запятнавших поставили в первые ряды фронта, так как идет русско-шведская война. При этом сами французы, не знают о содержании доставляемых ими посланий.
Насмотревшись «Патриота» и «13 воина», а так же советских фильмов про «Трех мушкетеров» создатели фильма решили, что пора делать компиляцию и выпускать нечто «новое» но при этом чисто русское. В итоге вышел неплохой средний исторический фильм, с намешанными в нем интригами и массовыми русскими красотами — закаты, луговая трава, крестьянские бабы с вилами (кстати, очень ключевые персонажи). Сюжет, конечно, провисает, да и образы не до конца раскрыты, но зато на воссоздание исторической правдоподобности не поскупились — костюмы и атрибуты эпохи воссоздали как надо.
Жаль, что у Алексея Чадова роль вообще маленькая, пару раз отвернешься и все пропустишь.
9.1 тыс., 
2 тыс.
