1709 год. Европу раздирают междоусобные войны. Францией все еще правит стареющий Людовик XIV, а подвиги мушкетеров еще не забыты. В Версале два французских дворянина, поссорившись из-за карточной игры, нарушают существующий запрет на дуэли и оказываются между тюрьмой и плахой палача. Милостью короля казнь заменена ссылкой «на пользу государства».
Один из них должен отправиться на службу ко двору российского царя Петра Первого, другой — ко двору шведского короля Карла XII, чтобы шпионить в пользу Франции. Россия и Швеция находятся в состоянии войны, и герои должны прибыть к местам назначения как раз накануне Полтавской битвы. Однако оказывается, что ссылка — всего лишь предлог и на самом деле им уготовано место в первых рядах сражающихся друг против друга армий. Чтобы спасти любимого, подруга одного из героев решается на отчаянный шаг…
В России тем временем ползут слухи о мистическом черном всаднике, якобы причастном к исчезновению людей… Проведенное расследование подтверждает, что загадочные появления мистического всадника — правда. Все герои встретятся при самых неожиданных обстоятельствах, пережив немало опасных приключений. Но чем закончится эта встреча? Ведь они до сих пор считают дело чести неоконченным…
Двухчасовая эпопея флирта, притворства, любви, ненависти, войны, насилия, жестокости, дружбы, верности, надежды и чего-то там еще наконец-то подошла к концу. Как сказали бы братья-американцы (а все люди — братья, помните, да?), «it was really, REALLY long»
Первые полчаса вообще можно использовать вместо снотворного. Версаль вроде предполагается изысканным, а не манерным, помпезным, а не вычурным. Потом — трах! бах! — дуэль, и Король-Солнце, не запачкав ручки, отправляет забияк на смерть.
Затем и вовсе мистика какая-то начинается. Черный Всадник (привет «Сонной лощине» и «Всаднику без головы») терроризирует пограничные земли, герои (а их у нас три) ныряют из одной драчки в другую, кровь рекой, временами появляющийся саунд вышибает скупую слезу, а у меня сводит скулы от зевоты.
Этот фильм имеет кучу минусов и всего один плюс. Начну, естественно, с плохого.
Во-первых, хаотичность, беспорядочность сюжета. Потому что тут именно не интрига, не неожиданные повороты действия, а просто суета с героями. Мы и здесь и там, и на этой стороне баррикад и на той (кстати, эта самая Черная Всадница очень напомнила мне Иглу из «Статского советника»), мы всех понимаем и всем сочувствуем, только вот нам скучно просто ужасно. Да и герои какие-то поверхностные, блеклые, что-ли. Как будто задумывался ТВ-сериал, а потом бюджет урезали, и пришлось все впихнуть в 2 часа экранного времени.
Во-вторых, штамп на штампе сидит и штампом погоняет. Это и завистница, перехватившая письмо, это и заговоренные пули, весь фильм (почти) обходящие друзей, в общем, всего не перечислить. Ну да, еще трогательная сцена воссоединения любящих сердец — вроде велика Россия, ан нет, только задумал наш шевалье покинуть сей гостеприимный край, глядь — ему навстречу (по Той же дороге, в Тот же час) его amour катит. Ничего оригинального, ни одной мало-мальски свежей идейки.
Среди плюсов могу назвать сцены драк, прошу заметить, индивидуальных. Батальная сцена между русскими и шведами ничего кроме вздохов и ностальгии о «Тринадцатом воине» и «Храбром сердце» не вызывает. Причем такое ощущение, что кадры повторяются. Что касается одиночных боев, здесь дела обстоят лучше, хотя и не шедевр.
В общем так: режиссера на мыло, сценариста на лоскутки, а актерам нижайшая просьба тщательнее выбирать роли.
P. S. Я не поняла, этот Гришка — местный кумир, что ли? С чего это вдруг все бабы с острогами (!!!) бросились ему на подмогу?
На мой взгляд, из последних российских новинок, которые вышли на большой экран, «Слуга Государев» можно назвать наиболее качественно снятым фильмом, в котором всё и все на своих местах. Отличная картина с насыщенным событиями, но не перегруженным какой-то детальной информацией сценарием. Замечательные, на мой взгляд, батальные сцены, сочные, яркие цвета, отличное музыкальное сопровождение. Хорошая игра актеров, особенно, конечно, г-на Бухарова. Ничего лишнего, никакого пафоса и безвкусицы, которые иногда встречаются в исторических картинах.
Считаю, что этот фильм стоит посмотреть только потому, что он русский. Ничего особенного фильм из себя не представляет. Из положительных моментов отмечу: отличные костюмы, батальные сцены (отдаленно напоминают фильм «Патриот»), просто отличный Гришка, который очень искренне сыгран. В целом фильм совершенно проходной и никаких впечатлений не оставляет.
В целом фильм произвел неплохое впечатление. Для российского кино — несомненный успех: снято действительно красиво и со вкусом, присутствующий в картине юмор не напрягает. А что напрягает — так это миллион голливудских шаблонов и ляпов. Неужели нельзя было вырезать из сценария эту донельзя надоевшую клюкву и добавить немного достоверности?
Сцена, где герои убегают от шведов под градом пуль и момент покушения на Петра I (еще бы Киркорова на его роль пригласили) — лишь малая часть многочисленных несуразиц, ориентирующих фильм исключительно на молодежь. Впрочем, на все условности можно и нужно закрыть глаза, поскольку снято качественно, с душой и большим бюджетом.
Что было бы, если бы «13-й воин» и «Патриот» встретились под Полтавой во времена Петра I? Всё просто — из этой нехитрой формулы и был слеплен данный исторический опус. Хотя исторический — это с натяжкой, в кавычках и под большим вопросом. То, что я лицезрел на протяжении двух часов — это всего лишь красивый, дорогой приключенческий фильм вроде «Трёх мушкетёров». Только без песен и без М. Боярского, их исполняющего. Ладно, сразу скажу, что понравилось, и что не понравилось.
Что понравилось:
1. Костюмы и декорации. Как говорится: «По одёжке встречают». С одёжкой всё в порядке. Её много и она разная. Камзолы русской и шведской армий, красивые платья и наряды французских придворных, грязные тряпки на разного рода деревенщинах — всё смотрится красиво и вполне натурально (по крайней мере, для человека, который осилил только полтора тома «Войны и мира»). С декорациями тоже всё о’кей. Их мало (несколько залов Версаля, грязная таверна, хлев, баня и палатки), но этого вполне хватает.
2. Языки. Каждый говорит на своём языке. Русские — по-русски, поляки — по-польски и т. д. Я, опять же, в языках не эксперт, но всё-таки подобный подход к делу вызывает уважение. В этом плане съёмочной группе нужно сказать отдельное «Спасибо». Они не пошли по лёгкому пути, как делают многие, и только на этом выиграли.
3. Сцены поединков. Особенно один-на-один. Звон клинков, выпады, уклоны, ранения, кровь. Красиво и динамично. Видно, что и здесь съёмочная группа постаралась. Массовые сцены выглядят хуже, а иногда вообще как-то несуразно. А выезд Петра I на белом коне в критический момент совсем убил. Момент этот старый и ни одну сотню раз использовался в подобного рода фильмах. Глупо. Хотя то, как кавалерия снесла шведскую пехоту, мне понравилось.
4. Кровопролитие. Недостатком кровавых сцен фильм не страдает. Это и перестрелки, и поножовщина, и отрубание голов. Это тоже плюс, хотя спорный. С одной стороны фильм переезжает в разряд «не для детей» (хотя туда он переезжал уже после откровенной сцены Миллера с Князевой), с другой — опять же, играет в пользу реалистичности (хотя он реалистичен не больше «Звёздный Войн», да простят меня все джедаи).
5. Дарья Семёнова и её героиня. Да-да-да. История о человеке, потерявшем семью и ставшем на путь мести, была известна ещё за долго до того же «Патриота». И всё-таки здесь есть несколько оговорок. Во-первых, она как бы «плохая», во-вторых, она женщина. Её сюжетная линия (и история всей её шайки) очень понравилась. Не знаю, чья это заслуга — актрисы или сценаристов, но на неё было действительно интересно и приятно смотреть. И даже было жаль в конце фильма.
А теперь, потирая руки, перейду к обратной стороне фильма:
1. Сюжет и сценарий. Подумать только. Сшить столько костюмов, настроить столько декораций, изготовить столько оружия и привлечь столько людей только для того, чтобы рассказать плаксивую историю любви и «Путешествия из Версаля в Полтаву» какого-то французика. Первые двадцать минут вообще непонятно кто есть кто. Сразу появляется целая куча персонажей в одинаковых париках и костюмах. Понять, из-за чего была дуэль, и как Луи IV о ней узнал, я вообще не смог. Потом ещё почти час показывают путешествие нашего Конана по негостеприимной Польше. То на мосту поножовщину устроит, то с медведем повстречается, то друга из плена спасёт. В сценарии очень много воды. Порой смотришь на очередную сцену и думаешь: «Но вот зачем это показывать?» Фильм можно было бы смело начинать минуты с пятидесятой — он бы мало потерял в плане повествования. Да и вообще, делать главным героем француза — не самое верное решение. По-моему, Францию вообще не стоило показывать в этом фильме. Вспомните «13-го воина». Турция (или откуда он там) показана только в самом начале. И всё — дальше идут мрачные и холодные северные пейзажи. А «Патриот». Там тоже был француз, но только на втором плане и в единственном числе. Вот вам и итог — великая победа русского народа над шведским отходит на второй план и занимает не больше двадцати минут экранного времени. А это не есть хорошо. Сам Пётр тоже не часто радует зрителя своим появлением.
2. Александр Бухаров. Актёр неплохой, но на мой дилетантский взгляд, он переигрывает, а фразы типа «травушка-муравушка» и «дурашка ты французская» вырубают наповал.
3. Явный закос Чёрного Всадника под Мордорского Наз-Гула. И название такое же, и музыка при его появлении в том же стиле. И только не говорите, что это совпадение. Мы же здесь все взрослые люди.
4. Уилл Тёртер и Джек Воробей. И только не говорите, что и это тоже совпадение.
Вот и всё. Этот фильм мог бы стать вполне неплохим, но убогий сюжет и корявый сценарий переводит его в разряд весьма посредственного кино. Подумайте, что бы получилось, если бы в «Храбром сердце» речь шла не о Уиллиаме Уоллесе, а о том ирландце, который явился под конец фильма. Весь фильм бы рассказывалось о его «Путешествии из Ирландии в Шотландию», потом Мэл Гибсон на заднем плане и финальная битва. Всё. Это, скорее всего, было бы довольно весело (так как это парень был главным источником юмора), но фильм бы в лучшем случае прошёл как приключения (или комедия) и уж точно бы не взял ни «Глобус», ни «Оскар». Именно это мы и лицезреем в «Слуге государевом».
По правде говоря, покупая билет на этот фильм, никакого особого трепета в ожидании предстоящего просмотра я не испытывала. Поскольку суммы, затраченные на производство этого фильма (которые по различным источникам варьировались от 2 до 10 млн) лично для меня гарантией качества не являются. И, тем более, качество и количество рекламы. Последние два российских фильма, которые я посмотрела, были разрекламированны так, словно они, наконец, вытянут отечественный кинематограф из той дыры, в которую он провалился в 90-е годы, а оказались, мягко говоря, сплошным разочарованием. «Флэшка» — невнятная кадровая политика на фоне красот русской деревни; и «Консервы» — тут уже красоты русской тюрьмы, Большая Политика и Большая Любовь — и все бы хорошо, если бы не постоянное дерганье кадра (клипмейкерское прошлое Кончаловского дает о себе знать), длительные разговоры Марата Башарова с Богом (раз 5 в течение всего фильма) и финал в стиле «все это был пароноидальный кошмар главного героя». Я не говорю уже о совершенно ужасных кадрах, где жена героя после ночи с его другом бьет себя по голой груди, вероятно, стремясь наказать себя за измену мужу. Бр-р. В-общем, это было ужасное разочарование в способностях наших режиссеров создавать качественное кино.
Поэтому, первые полчаса «Слуги» я смотрела с некоторым подозрением — сказались еще и воспоминания о наших «исторических» сериалах вроде «Бедной Насти» и Ко. Но только на полчаса моей подозрительности и хватило — дальше было то, что у нас бывает редко — «магия кино». Вкусная картинка, динамичный сюжет, отлично подобранные актеры, драки, в которых можно разглядеть кто, кого и как ударил (а это редкость даже в зарубежном кино). «Слуга государев» вышел на удивление замечательным фильмом, причем не то что на уровне западных аналогов — на мой взгляд, он в каком-то смысле превзошел их.
Сначала об актерах. Еще раз скажу «на удивление» — актеры подходят на свои роли. Не берусь судить о том, насколько французами выглядели те, кто их изображал, но, во всяком случае, они не выглядели откровенно русскими — ведь есть лица, которые даже гримом и париками не превратишь в лица иностранцев. Вот Бухаров, как мне кажется, в роли француза выглядел бы неправодоподобно — уж очень он сам по себе русский. Впрочем, пока еще рано об этом судить, в его фильмографии всего две яркие роли. Вначале меня, правда, немного смутила одна из сестер Арнтгольц в роли дворянки, но когда оказалось, что дворянка эта немецкая, то стало понятно — лицо подобрали очень удачно: в меру симпатичная, в меру грубоватая, светлые волосы… Так что единственным персонажем, чье лицо показалось несколько неправдоподобным, оказался Петр I — уж очень искусственными выглядят его брови.
Картинка меняется в зависимости от места действия: порок и роскошь при дворе французского короля, баня и пьянки в русской деревне, кровь и порох на поле битвы. Ничего лишнего и все на своих местах: интриги придворных, жестокость солдат, расчетливость монархов, благородство героев…
Хотя, о героях отдельно. В их благородстве сомнений нет — загвоздка в том, кто герой. В этом фильме нет злодеев, но и «правой» стороны тоже нет. Изначально, мы, конечно, болеем за русских и посмеиваемся над тем, как французы называют Петра «царем-варваром» и с иронией интересуются, что это вообще за Россия такая. Но потом нам показывают, что русские солдаты не глядя едва не вешают главных героев только потому, что на них была шведская форма, а позже полячка, перехватывавшая русских вестников, рассказывает о том, какие зверства учиняла русская армия в ее родной земле. Шведы — наши враги, и то, что они делали в деревне одного из героев, отвратительно: жгли дома, избивали мужчин, насиловали женщин. Но они потешались над разодетым французом так же, как и русские, а когда шведский король получил пулю в ногу, он стойко перенес операцию, как если бы был обычным солдатом. Французы плетут друг против друга интриги, но когда дело доходит до вопросов монархии или чести, становится ясно, что благородства этим людям не занимать: де Брэзе отводит оружие друга в сторону, когда тот пытается застрелить короля Швеции, а его соперник по дуэли, и, казалось бы враг, помогает ему сбежать от Людовика XIV вместе с возлюбленной, из-за которой, собственно и состоялась дуэль. Поляки пытаются защитить себя от произвола обеих армий, и, несмотря на то, что на них немало крови других героев, им невозможно не симпатизировать. Здесь все как в жизни: нет хороших и плохих, есть просто люди, которые совершают дурные или добрые поступки.
В фильме, конечно, остались некоторые непроясненные моменты, вроде того, какие отношения связывали Воронова с польским трактирщиком, или как поймали мстительную полячку после того, как она скрылась в лесу. Кроме того, несколько раз за просмотр у меня возникало стойкое чувство дежавю — уж очень некоторые кадры напоминали французский фильм «Братство волков»: костюм де Брэзе, когда он переодевается, приплыв в Польшу; его приезд в польскую деревушку очень напоминает сцену, когда герои «Братства» прибывают в город, который атакует оборотень; а финальные сцены и вовсе практически идентичны — герой с возлюбленной уплывают на корабле в светлое будущее. Но все это — мелкие придирки, которые не могут испортить впечатление от того, как создатели «Слуги» сумели за такой промежуток времени показать такое количество событий, которые логично связаны между собой и не вызывают скуки. При этом найдя именно тот баланс между грустным и веселым, чтобы не превратить исторические приключения в тяжелую военную драму или глупый фарс.
Так что нам остается только похлопать тем, кто сумел-таки возродить отечественный кинематограф.
Фильм выглядит очень достойно. Остался доволен абсолютно всем. Прекрасный состав, пусть неизвестных пока, актёров; интересный сюжет, который в самом начале забирает тебя из кинотеатра в пучину событий тех времён и отпускает только, когда начинаются финальные титры; красивейшие батальные сцены, после которых каждый раз начинаешь ловить себя на том, что ты сидишь с раскрытым ртом!
Обязательно сходите и посмотрите, не пожалеете. Это гораздо интересней человека-паука и там нет Гоши Куценко!
Слуга Государев - подтвердил, наш кинематограф скорее жив, чем мертв!
26 апреля 2008 | 17:22
Кино, связанное с историей вообще, а с историей своей страны тем более, требует пристального рассмотрения. Основная масса исторических фильмов после последних лет вызывает у меня, как у человека интересующегося военной историей, в основном отрицательные эмоции.
С иностранными фильмами страшно то, что если команда хорошо всё сделала, то фильм почти не имеет шансов выйти живым из лап отечественных переводчиков. Отечественное историческое кино последних лет страдает от массовой истерии связанной с оплёвыванием «кровожадного» коммунистического режима (сериал «Штрафбат» и т. п.) и попыток яростно доказать, умение наших генералов воевать только мясом, засылая на верную смерть всё более людей. Примером последнего служит смакование расстрела русский колонны в фильме «Турецкий гамбит». Рекомендую сравнить этот эпизод с Фредериксбергским сражением в фильме «Боги и генералы». Содержание эпизодов примерно одинаковое, но второе исторически задокументированный факт.
«Слуга государев» кино не столько историческое, сколько приключенческое, с помещением персонажей фильма в конкретный исторический контекст. Исходя из чего, создатели фильма подогнали реалии по контуру сюжетной линии, но обошлись без лихого ломания истории об колено.
Завязка фильма вкратце состоит в том, что с одной стороны послан русский офицер для расследования частых случаев пропажи курьеров, а с другой стороны сосланы за дуэль в «дикую» Россию два французских дворянина. Помимо этого, встречи для сердечного разговора ищут царь Пётр и король Карл XII (каждый разумеется со своей армией). Место встречи — окрестности города Полтавы.
Фильм откровенно меня порадовал. Нельзя сказать, что в нём мало «ляпов», но они не заслоняют собой всё происходящее. Сцены фильма в большинстве своём вторичны, но содраны умело и из хорошего кино.
Порадовал актёрский состав. Бухаров сыграл особенно хорошо, разом «опустив» Михалкова с потугами изобразить «загадочную русскую душу» в «Сибирском цирюльнике». Создатели фильма положили на идеологию и философию в пользу базовых моральных ценностей вроде дружбы, чести, верности и взаимовыручки. И выиграли. Все проявления жестокости участников конфликта призваны показать атмосферу жестокости военного времени.
С Петром к сожалению завалили сцену с его обращением к войскам перед битвой, но тут у меня более чувство обиды и досады, нежели ненависти к косячащей съёмочной группе или увлёкшихся топтанием и унижением подвигов наших предков режиссёров и сценаристов (ещё пинок «Штрафбату»).
События в фильме поначалу развиваются неспешно, но к середине фильма набирают хороший темп. Сцены напрямую не связанные с развитием сюжета служат для более полного и объёмного раскрытия характеров персонажей.
А ещё в фильме нет отрицательных персонажей. У каждого, что называется своя правда, своя аргументированная мотивация. При отсутствии навязчивых попыток со стороны создателей фильма дать ему какую-либо идеологическую направленность это в конечном итоге пошло на пользу. Шведская армия не идеализирована и не демонизирована, то же в отношении русской. Итог? Честь русского оружия не уронена победой над имбицилами, солдаты и командир равно доблестны и достойны.
Теперь о вторичности. Как говорилось выше — многие сцены фильма скопированы из других исторических и приключенческих кинолент. Возможно я не всё выловил, но замеченные мной сцены не умаляют заслуг создателей фильма.
«Братство волка» — финальная сцена, манера поведения и одежда шевалье де Бризе, некоторые эпизоды одиночных рукопашных поединков. Опять же персонаж чёрного всадника почему-то напоминает мне про этот фильм.
«Патриот» — в плане стрельбы, манеры съёмки батальных сцен. Например, при сближении линий двух армий, когда камера находится как бы в линии русских войск, вспоминаются схожие кадры из «Патриота». Но в плане продолжительности, и красочности одна Полтавская битва кроет разом все батальные сцены из «Патриота».
«Боги и генералы» — здесь визуальные заимствования касаются насыщения боя микросценами, которые придают всей баталии объёмность и динамичность.
Исторические факты искажены в угоду сюжету, но всё равно с историческим соответствием обошлись весьма бережно.
Короля-Солнце омолодили, дабы он был в состоянии обеспечить завязку сюжета. Карл получил пулю в ногу примерно таким же нелепым образом как это показано в фильме (было пожалуй даже ещё нелепей т. к. его величество сам нарвался на стычку в которой его подстрелили). Пётр списал польского короля со счетов и забил на него как на союзника примерно к началу Полтавской кампании.
В битве шведам также изрядно польстили, сократив численность русских войск. Правда четыре шведские пушки показанные в фильме — реальное количество артиллерии которое смогли выставить шведы на поле боя. Петр не придерживал Меньшикова, реально кавалерия под началом Алексашки, в самом начале объяснив доходчиво шведской кавалерии, что «её их место у параши», «беспридельничала» до полного истребления шведов и Пётр регулярно и в резкой форме одёргивал излишне инициативного подчинённого. Резерв у шведов был хилый, но прорвать первую линию нашей пехоты им удалось. В ответ на это Пётр повёл в бой свой резерв в виде второй линии пехоты и шведы были опрокинуты. Но не смотря на это, уровень исторического соответствия остаётся на уровне таких чисто исторических фильмов как «Освобождение» или «Боги и генералы».
Костюмы воспроизведены неплохо, но главный их недостаток в излишней чистоте. В обсуждении на этого фильма форумах, многие указывали на нереальные промахи. Хотя, если знать характеристики оружия той эпохи, то поражать должна меткость в некоторых эпизодах. Кремниевые фузеи не отличались точностью. Круглую пулю плющил шомполом при забивании в ствол, бумага от патронной обёртки служившая для обтюрации (предотвращения прорыва пороховых газов в зазоры между пулей и стенками ствола) пули, не способствовала повышению баллистики снаряда.
Несмотря на интерес к кино, я впервые узнал об этом проекте не более чем за месяц до премьеры. А ведь бюджет у фильма — 10 миллионов долларов, и масштаб заставляет трепетать!
В центре сюжета — французский любовник-дуэлянт шевалье де Брезе, которого придворная интрига ввергла в королевскую немилость. Взбешенный Людовик вручает ему послание для Петра I и отправляет под Полтаву, осажденную шведами, куда уже стягиваются войска русского царя и Карла XII для решающего сражения.
Главным опасением перед просмотром было то, как бы фильм не оказался хуже прежних отечественных жемчужин жанра. «Гардемарины» с «Мушкетерами» в свое время подняли планку качества картин про честь и шпаги так высоко, что не всякий сокол теперь преодолеет. Опасения оказались напрасными — «Слуга государев» в сравнении с предшественниками не ударил в грязь лицом, а по многим параметрам оказался даже лучше. Фильм получился более глянцевым, брутальным и масштабным, хотя герои, как и следовало ожидать, прежним уступают. Масштаб фильма поразителен. От роскоши и гламура Версаля, где мужчины не сильно отличаются от женщин, до полтавских полей и болот, весь он — одна непрерывная Одиссея, в которой герой застрял между честью и любовью.
Временами «Слуга государев» напоминает «Властелина колец» с его назгулами, пышнозелёными лесами и деревенскими трактирами. Де Брезе — это, конечно, Арагорн; Гришка — кажется, Сэм, а топающие по мосту шведские солдаты — орки, выступающие из Мордора. Есть в «Слуге» и свое Пеленнорское сражение: битва под Полтавой, которую кинематограф с очень давних пор обходил своим вниманием. Сражение снято великолепно: в нём обозначена даже кое-какая тактика противоборствующих сторон, что кинематографисты обычно упускают — снимают бои в стиле «стенка на стенку», вот и все. Конечно, Полтавская битва в фильме — не «Властелин колец»: общих (компьютерных) планов Ряскову сильно не хватает, — но сражение здесь нисколько не уступает таким титанам жанра, как «Последний самурай» или «Форт Аламо». Имея 10-миллионный бюджет, Рясков умудрился снять битву так же убедительно и мощно, как на западе это делают за десятикратно большую сумму. В битве есть все, что нужно: артобстрел, оборона редута, штыковая мясорубка, атака кавалерии. Грохочут взрывы, лязгает сталь, кровь заливает мундиры и лица — всё снято красиво и азартно, хочется пересматривать.
«Слуга государев» — фильм исключительно приключенческий: искать в нем нечто большее вряд ли стоит. Но в своем жанре фильм отрабатывает на все 100% и даже с лишним: сюжетная интрига закручена очень лихо, действие нигде не провисает.
Фильм наполнен эпизодами на любой вкус: тут вам и легкая эротика в красивых интерьерах, и дуэли, и придворные интриги, и жаркие схватки, и даже соколиная охота с иносказаниями. В приключенческий сюжет превосходно встроены реальные исторические события и детали: крестьяне обсуждают бунт стрельцов, шляхта выступает против Петра, Карла XII перед Полтавской битвой ранят в ногу. Отдельно хочется отметить, что каждая сторона в фильме говорит на своем языке: «под» закадровым переводом слышится французская, украинская, шведская речь — что придает действию дополнительную достоверность и создает «правильную» атмосферу.
Несмотря на «костюмность» эпохи, время было жестокое — и это тоже нашло отражение в фильме. Шведы жгут украинскую деревню и сталкиваются с женщинами-партизанами (всех мужиков забрали в рекруты), у Петра в лагере рубят головы шляхтичам. Впечатлительных особо проймёт эпизод с повешеньем, снятый с физиологическими подробностями. Суровые будни — сладкий отдых. Кроме жестокостей и крови, в фильме довольно много обнаженной женской груди.
Есть, впрочем, и минусы в этом историческом фейерверке. Во-первых, герои в «Слуге государеве» временами потрясающе везучи: к примеру, палят по ним, плывущим в реке, десятка два шведов с берега — и все, как один, промахиваются! Но таких эпизодов в фильме — всего один-два, и они почти незаметны на общем положительном фоне. Во-вторых, актёры на главных ролях лично мне показались не очень харизматичными и обаятельными. Играют все хорошо, но не создают таких героев, которые могли бы жить и вне рамок фильма. В итоге больше всех мне понравился царь Пётр в исполнении Андрея Сухова. Петр получился как раз таким, каким мог быть этот противоречивый правитель: прогрессивным и властным, простым в общении и жестким в обращении. Такого царя можно либо любить, либо ненавидеть, но ровно относиться к нему не получается. По фильму именно так и выходит: все герои либо поддерживают Петра, либо жаждут его прикончить — равнодушных нет. В общем, «Слуга государев», несмотря на дурацкое название, — редкий образец современного российского кино, в отношении которого хочется, чтобы его было больше, а не меньше. Фильм сделан с любовью и большой тщательностью, и он полностью оправдывает все зрительские ожидания.
Фильм «Слуга государев», лично меня, поразил тем, что создан не в противовес чему-то западному. Не попадались мне на глаза голливудские штампы, явные передирки или пародийность, очень свойственные нашему современному кассовому кино. В этой ленте всего в меру: в меру истории, в меру интриг, в меру действия и в меру людей, с их страстями, чувствами и проблемами. Картина, безусловно, успешная, однако особо запоминающегося в ней мало.
Собственно, какова история, излагаемая зрителю? На дворе 1709 год, в самом разгаре война России и Швеции. Осуждённых за дуэль дворян, Шевалье Шарля де Брезе и Антуана де ла Буша, в качестве наказания указом короля Франции Людовика 14-ого ссылают на службу к двум противостоящим друг другу монархам: Петру Великому и Карлу 12-му соответственно.
Ссылка носит характер смертного приговора, ибо каждому правителю выданы письма с просьбой отправить прибывших послов в самое пекло сражения. А причиной дуэли, как и водится в хороших мелодрамах (сравнение с блокбастером сюда не подходит), является женщина. Отправившись в трудное путешествие, наши герои проходят через все опасности войны, знакомятся с Россией и с жизнью по обе стороны фронта, а впоследствии снова встречаются, дабы разрешить свои нравственные притязания, как и полагается в приличном обществе.
Это в двух словах. О чём же фильм? Фильм о человеческих взаимоотношениях, о высшей форме оных. Это — история о рыцарях, преданных своему отечеству, блюдущих правила чести, причём о рыцарях со всех действующих сторон. Не умалены нравственность ни французского дворянина, ни русского солдата, ни шведского короля. Собственно, взаимоотношения двух французов и русского солдата и являются хребтом этого фильма. Люди, для которых честь и достоинство — не пустые слова, не ненавидят друг друга слепо, потому что так положено, уважают и чтут права друг друга и не бросают в беде.
Банальненько звучит, да? А ведь так всё и есть. Фильм не тянет на звание «исторический», но «художественная мелодрама» — на все 100 процентов. Не пустая, надо заметить, мелодрама, так как напыщенности в фильме нет. Ещё один памятник временам чести и рыцарской доблести, изживших себя к нашему веку. Фильм достойный наследник «Трёх мушкетёров» и «Гардемарины, вперёд!», а зачем их снимают — вопрос к каждому зрителю персонально.
Весьма, на мой взгляд, примечательна атмосфера французского двора, маленькой деревушки на западной Украине и окружения императора Петра I. Историческая атмосфера воссоздана очень качественно, хоть и слегка прямолинейно. В этом плане очень напоминает серию фильмов «Эпоха дворцовых переворотов». С иголочки реконструированные костюмы, оружие, артиллерия, качественный французский и наш, русский, на манер петровской эпохи — всё это маленькие кусочки огромные панорамы, которая не перед глазами зрителя, а окружает его со всех сторон. Игра актёров тоже вызывает симпатии. После просмотра, становится понятно, что в картине нет злодеев. Каждый герой идёт своей дорогой и совершает, в лучших чувствах, поступки, кажущиеся ему правильными.
Исключением, пожалуй, может всё же выступать король Людовик, но если бы у нас с вами было самомнение короля, мы бы поступали также, а иногда и поступаем, сами того не замечая. Но его роль в картине второстепенная, так что всё в пределах допустимой погрешности.
Режиссура вроде бы всем хороша, но после просмотра создаётся впечатление, что показано всё как-то бегло, хотя во время просмотра фильма сцены излишней сумбурностью не страдают. Характеры главных героев можно увидеть в детальном разложении, а концовка романтична столь же, сколько и неопределённа.
Музыкальный телеканал MTV Russia собрался в третий раз вручить свои награды в области кинематографа и объявил на днях номинантов этой премии. Церемония, которая состоится 17 апреля, может войти в историю встречей Ксении Собчак и Пэрис Хилтон, которая как раз и станет ведущей MRMA. (...)
9.1 тыс. 
2 тыс.
