В фильме показана жизнь цивилизации майя до прихода испанских конкистадоров: жестокие войны с соседними племенами, человеческие жертвоприношения, загадочные мистические ритуалы.
В один день рушится мир индейца по имени Лапа Ягуара. Его деревню захватывает соседнее племя, уничтожая хижины, забирая местных жителей в плен. Его ведут в город, чтобы принести в жертву богам. Перед лицом неминуемой смерти Лапа Ягуара должен побороть свои самые сильные страхи и совершить отчаянный рывок, чтобы спасти то, что ему дорого…
Фантастический фильм. На мой взгляд, у фильма есть очень сильная идея, которая словно обернута в сюжет. Люди, обладающие силой, должны уметь испольвозать ее нежно, потому-что иначе проявления силы ведут ни к становлению и созиданию, а к гибели и разрушению. Слепое идолопоклонничество. Власть над глупой и жестокой толпой. Все это живет, увы, до сих пор. И много другое.
Фильм сильный и очень красивый. Он по-настоящему прекрасен той мыслью, которую он несет. Мысль о том, что нужно беречь и уважать жизнь.
Действительно, это то впечатление, на которое я менее всего настраивался, садясь смотреть «Апокалипсис». И дело, конечно, не только в названии — о нем много говорили, даже пугали «кровавостью». А оказалось…
Нет, крови в фильме и правда предостаточно. Но не «крови ради крови». Повествование выстроено очень естественно, органично. Спустя какое-то время после начала просмотра уже невольно начинаешь ассоциировать себя с его героями, точнее — внутренне сочувствовать им и со-участвовать в их жизни и в переживаемой ими трагедии. И совсем не помеха отсутствие русской (равно как и английской) озвучки. Это в данном случае вновь находка Мела Гибсона: от экрана нельзя отвлечься и смотреть фильм вполглаза и слушать вполуха — ничего не поймешь.
Почему я говорю, что он очень добрый и даже светлый? Потому что таков его главный герой. И он проносит эти свои душевные качества через все испытания, через которые ему приходится пройти. И остается таким же — и пережив смерть своих соплеменников, и отправив в мир иной преследовавших его врагов. Разве только мужает и матереет. Но это ему только на пользу.
На самом деле тот мир, который показан здесь, не так-то уж сильно отличается от нашего. Только здесь нравы проще и потому от желания до исполнения его дистанция короче. И потому убивают быстрее и чаще. А в остальном все очень похоже.
И вот, что еще похоже. Наверное. Идет у этих дикарей жизнь — своим чередом. Кого-то похищают, приносят в жертву, кто-то превращается в дичь, преследуемую охотниками. А в это время к берегу уже причаливают испанские корабли, несущие этому миру смерть — он не исчезает, но становится совершенно другим. И у нас идет наша жизнь — у каждого своя, однако для всех вместе общая. И не верится, что она оборвется или перейдет в какое-то иное качество. А ведь обязательно это будет.
Кажется, это одна из тех мыслей, которые хотел донести до своих зрителей Гибсон. У него как у режиссера есть, помимо прочих, еще одно бесценное достоинство. Его фильмы очень здоровые — не больные, не ломанные. Видимо это оттого, что и сам он по большому счету здоровый человек.
Фильм который удерживает планку Мэла Гибсона как режиссера шокирующего и нетрадиционного кино. Трогает, цепляет за самое живое. Правдоподобность и не наигранная игра актеров просто на 100% привязывает к экрану.
В фильме сочетаются две интересные мысли : 1) на сколько быт и отношения человека того времени похожи на наше время; 2) и написаная цитата в начале фильма: «Великую цивилизацию не покорить извне, пока она не разрушит себя изнутри.» (с) Уилл Дюрант.
Как не прискорбно осознавать, но факты есть факты. Если мы не научимся ценить все что у нас есть, и не перестанем беспричинно убивать друг друга мы так же канем в лету и о нас останятся лишь предположения и догадки.
Во первых этот фильм не был заявлен как исторический, к чему притензии с несоответствием времени? НО есть большое но, на которое никто не обращает внимания: фильм про цивилизацию майя, а не про империю, это империя развалилась задолго до прихода конкистадоров, а цивилизация продолжала существовать в разрозненном виде (разве не это вы видите в фильме?).
Во-вторых, про ацтеков, единственное, что взято из их культуры это покраска жертвоприношения в синий цвет, но вообще-то про обряд жертвоприношений майя точного мало известно, поэтому утверждать что они не красили жертв в синий цвет нельзя.
Все остальное подходит под исторические факты, так что показанные в фильме разрозненные племена майя существовали до прихода испанцев, думаю Мел Гибсон не глупее нас и читать энциклопедии умеет.
В целом же советую смотреть фильм, а не выискивать несоответствия. Отличный фильм, а то, что он жестокий, так это вина не режиссера, а нравов тех времен.
Давным-давно в южных штатах Мексики бушевал дикий народ майя.… Когда кровопускание было обыденным делом, а массовое жертвоприношение практиковалось для ублажения воли богов, когда наглые колонизаторы еще не вступили на девственную почву Месоамерики (Средней Америки), именно в ту лютую пору, берет начало наша история про смелого индейца «Jaguar Paw»…
Шуршание сочной листвы влажных джунглей, насыщенный запах свежего мяса, поджаренного на костре, грубоватый диалект местных аборигенов, их единение с природой и мирное сосуществование в густых тропиках, изобилующих разнообразием диковинных плодов и причудливой живностью.…Весь этот рай, нетронутый цивилизацией, удалось запечатлеть на плёнку Мэлу Гибсону, редкие режиссерские выстрелы которого сражают наповал своей откровенностью и реализмом.
…герою этой жестокой истории предстоит испытать на себе невыносимые муки, которые уготовила ему злая судьба; смерть близких, унижение и рабство… Но, проникновенная притча о ненасытности человека, рассказанная ночью мудрым старцем и предсмертные слова отца, взбудоражили сознание нашего индейца, теперь он жаждет вырваться на свободу, и вернуться туда, где жили и охотились его предки. Но, главное, что заставляет «Jaguar Paw» с яростью дикой кошки противостоять безжалостным охотникам за рабами, это его жена и ребенок, чьи жизни висят на волоске от смерти…
Я не читал субтитры, я понимал героев с полуслова! Я жил в этом мире и переживал за его обитателей.
Р.S. До глубины души тронула немая сцена прощания брата главного героя «Blunted» с матерью погибшей жены.
Не устаю восхищаться талантом Мела Гибсона, только пока не могу окончательно решить для себя, кто мне ближе — Гибсон-актер или Гибсон-режиссер. И все-таки, наверное, режиссеру я отдаю предпочтение и с удовольствием снимаю шляпу перед ним, поскольку смелость этого удивительного человека при выборе невероятно масштабных тем для их последующего воплощения в кинематографический продукт просто поражает. Это относилось к постановкам «Страстей Христовых» и «Храброго сердца», в полной мере указанное относится и к «Апокалипсису».
Данная работа являет собой, безусловно, блестящее зрелище, и придраться не к чему, даже если у кого-то из зрителей вдруг возникнет нелепое желание это сделать. «Апокалипсис» производит удивительное впечатление целостности всего происходящего на экране, в фильме нет сюжетных неровностей, логических дыр и провалов, с первой минуты история захватывает зрительское внимание и увлекает за собой сквозь бескрайние изумрудно зеленые просторы лесов Южной Америки вместе с главным героем.
Я не побоюсь заявить, что фильмом «Апокалипсис» Мел Гибсон предъявил миру новый формат производства картин, в которых обрисовываются теми или иными красками особенности безвозвратно уничтоженной культуры коренных народов Америки. Лента, конечно, не претендует на категорическую эпичность в силу того, что режиссер отдает предпочтение развитию одной главной сюжетной линии — приключениям основного героя, который практически весь фильм предпринимает отчаянные, порой совершенно фантастические попытки к спасению из плена для того, чтобы спасти свою семью. Крушение цивилизации майя проходит фоном, некими грозовыми отголосками, отраженными в жутких знамениях, в частности, в пробирающем до дрожи монологе прокаженной девочки. Сильная сцена, оставляющая глубокое впечатление.
Мел Гибсон рискнул вдвойне, когда привлек к участию в фильме совершенно неизвестных, а в большинстве своем абсолютно непрофессиональных актеров, которые сыграли выше всяких похвал, прекрасно вписались в общую картину представленной нам на обозрение истории. Кроме того, многие из исполнителей проявили запоминающуюся типажность, создав яркие и неординарные образы героев.
Не привязываясь к определенному жанру Гибсон умело синтезирует колоритные псевдодокументальные фрагменты, реконструирующие обыденную жизнь индейцев племени майя в быту с яркими по своей эмоциональной силе драматическими моментами сюжета, увлекая впоследствии зрителя в динамичный экшен с добавлением в историю мистических нот. Но в своем жанровом моделировании режиссер лавирует очень осторожно и искусно, не позволяя перегружать сюжет излишней пристрастностью к выбору определенной манеры повествования, вполне обычную на первый взгляд историю подает очень привлекательно для зрителя, применяя в развитии сюжетной составляющей оригинальные и неожиданные режиссерские решения.
Уделяя особое внимание воссозданию на экране общей атмосферы давно минувших дней и придерживаясь особенностей исторической стилистики, Мел Гибсон прекрасным контрастным росчерком своего пера дозировано и с уместными акцентами позволяет применять оператору современные эффектные виды съемок, в частности эффекты замедления в сценах погони ягуара за главным героем, демонстрации крупным планом капли крови, стекающей по листу дерева и т. д. Данные решения воплощены визуально очень красиво и делают фильм предельно зрелищным. Отказ Мела Гибсона как и в своей предыдущей работе «Страсти Христовы» от какого-либо дубляжа, отдание предпочтения тому, чтобы зритель с экрана слышал традиционные наречия индейских племен — все эти факторы играют «Апокалипсису» определенно на руку, позволяют с большей эффективностью погружать зрителя в эпическую атмосферу картины.
После самого первого просмотра «Апокалипсис» стал для меня эталоном качественной, академически профессиональной режиссуры, фильмом с практически идеальным визуальным рядом, перевернувшем в моем сознании все представления о кинокартинах «про культуру индейских племен на земле американской». Подобного зрелища в указанных тематических рамках, точно, никем еще не снималось, блестящее кино, грандиозное, и сверхзрелищное, высшего балла не жалко.
Были у Льва Гумилева такие люди — «пассионарии». Так вот, это в полной мере относится к Мелу, который делает редко, но метко. В 2006г. наметились проблемы с гениями и классиками: Скорсезе, Де Пальма, Шьямалан — вот неполный список тех режиссеров, от которых ждали, но не дождались (точнее дождались, но только провалов). Очень боялся, что Гибсон попадет в этот список, и рад, что ошибся.
Честно говоря, «Страсти Христовы» меня не впечатлили (может потому, что не верующий), хотя отдал должное тогда. Оказывается, это был пролог. Если «Страсти» были про искупление грехов одним человеком и спасением всего человечества, то «Апокалипсис» — наоборот, про то, что нет уже той мессии, которая спасет нас от конца света и что каждый должен сделать выбор сам, либо погибать с остальными в этих жерновах под названием «цивилизованное общество», либо найти свой путь в жизни. Сюжет пересказывать смысла нет, его надо прочувствовать, пропустить через себя и сделать выводы (каждый — свои).
«Оскара», само собой, фильм вряд ли получит (уж больно не любят американцы, когда им пеняют на пороки, а не на добродетели), хотя я бы дал как минимум четыре: режиссеру, само собой, актеру первого плана(главный герой — это нечто, Брэд Питт по сравнению с ним просто как Джэк Блэк по сравнению с Аль Пачино), актеру второго плана (главному охотнику майя — за правдоподобность), ну и оператору, конечно.
И, наконец, ответьте себе после фильма на один вопрос — что будет с Вами завтра, если выйдя вечером из дома, Вы увидите над собой тройку космических кораблей с пришельцами? Вот примерно такой же вопрос встал в конце перед героем…
Однозначно, лучший фильм 2006г.!
Да, и самая главная рекомендация: смотреть только на большом экране или лицензионном DVD, иначе будете делиться с друзьями впечатлениями типа «ну и что там такого». На телевизоре с диагональю 17 дюймов и сжатым изображением, сразу скажу, даже не стоит пытаться…:)
Или — что почти то же самое — «откровение». Этими синонимами с греческого переводится слово «апокалипто». Выпустив фильм в российский прокат под названием «апокалипсис», простой истории придали дополнительного пафоса. А фраза в начале фильма о необходимом и достаточном условии разрушения великой цивилизации — подкрепила вроде бы правильный выбор перевода.
Но скажите мне, что Мэл Гибсон хотел рассказать исключительно о том, что майа — жестокие бесчеловечные дикари, что замечательные белые ребята из-за океана вовремя спасли загнивающую от человеческих жертвоприношений цивилизацию и принесли безбожникам Слово Христово, и еще задумал приплести какой- то политический подтекст — не поверю. А если даже и хотел, то я увидел в фильме другое. Мне показалось, что выбор места действия, вся кровь, жестокость, даже язык майя и субтитры — лишь антураж, в котором Гибсон раскрыл драму ситуаций и характеров. Глядя на фильм с такой точки зрения, можно простить пренебрежение историческими фактами и реалиями. Что ими пренебрегли, ясно любому, кто прослушал курс истории по восьмилетней школьной программе.
Зато если представить, что смотришь фильм- притчу — все становится на свои места. В притче достоверность времени и места не играет ключевой роли. Великий Бергман намешал в «Седьмой печати» исторические пласты как минимум из трех веков, но от этого его фильм не перестал быть шедевром, а Бергмана не упрекали в вольном обращении с историей Средневековья.
Апокалипто как раз и является примером талантливой притчи. Где всему есть причина и следствие, где нет прямого восхваления или осуждения героев, но где им приходится делать выбор, и выигрывает тот, кто находит в себе силы измениться и стать сильнее или мудрее в переломный момент. В момент истины. Для каждого из ключевых персонажей он так или иначе настает за два с небольшим часа экранного времени.
Вначале режиссер умело разыгрывает перед нами карту противостояния добра и зла, и первые сорок минут веришь, что замечательные и миролюбивые охотники — это добро, а разбойники из провинциального городка великой империи — чистое, незамутненное зло. Сопереживаешь бедному Лапе Ягуара, искренне жалеешь его по идиотской прихоти убиенного отца, и было бы не так жаль, если бы он погиб в бою, проникаешься ненавистью к жестоким и бездушным разбойникам…
А потом начинаешь задумываться — насколько же глупы и беспечны эти лесные жители! Встретив днем в лесу племя, силой согнанное со своих земель, предпочли замкнуться в своем мирке, забыть об этом, и «не приносить страх в деревню». Если ты слаб, ты не имеешь права терять бдительность. И тут вождь Каменное Небо, «толстовец» и стоик, предстает главным виновником того, что его деревня разрушена, а жители убиты или уведены в плен. Задумайся он на один момент об опасности, и опытные знатоки леса и умелые охотники, они бы выставили стражу, были начеку и отразили нападение разбойников. Или погибли бы в бою — но тогда им не пришлось бы лить слезы унижения, видя, как убивают их детей и насилуют жен.
Но деревня разорена, племя в плену, женщины проданы в рабство, мужчин приносят в жертву и используют в качестве живых мишеней в жестокой игре. И тут наступает момент истины. Жертва получает шанс стать охотником.
Жертвы всегда неправы — это еще классик сказал. Потому главный герой упорно учится ею не быть. И самое мудрое в фильме то, что его настоящими учителями оказываются не отец-пацифист, и не старик- сказитель, как будто знающий все на свете, а два самых лютых «врага», один из которых руководил нападением на деревню, а другой — убил отца Лапы Ягуара. Один учит его мужеству и стойкости, другой — куражу и умению разозлиться «вовремя и к месту».
Такова драма ситуации.
Драма характеров еще более захватывающая.
Главный герой, Лапа Ягуара, из заносчивого сопляка со взором испуганной лани за каких-то несколько дней своей жизни превращается в жесткого и сильного мужчину, способного постоять за себя и свою семью. Меняется все, даже взгляд, выражение лица и движения. Меняются решения, которые он принимает, в них больше нет неуверенности и страха. Перед нами другой человек. Руди Янблад иногда переигрывал, но когда я узнал, что это его первая роль, захотелось аплодировать. У парня большой талант.
Не менее значимая и трагическая роль у главаря шайки разбойников по имени Волк. Он по-своему цельная и невероятно харизматичная личность, авторитетный и опытный командир, за которым следуют беспрекословно и даже не задавая вопросов. Его уважают его едва ли не больше, чем боятся. Он убивает лишь по необходимости, не насилует пленниц и наказывает участников свой шайки, когда те поступают против его воли. Беда его только в одном: его цивилизация считает порабощение более слабых необходимостью, а умение отнять жизнь — доблестью. За что же он погиб? За упрямство, нежелание приглядываться к знакам судьбы и веру только в себя самого. Спасибо Раулю Трухийо — образы такой силы и цельности не всегда удаются даже оскароносным актерам. А сцена с умирающим сыном на руках — просто ожившая статуя «Скорби» Микеланджело. Без бурного выражения эмоций актеру удалось невероятное — на этом моменте, единственный раз за весь фильм, на глаза просилась скупая мужская слеза.
И наконец, еще одна несомненная удача «Апокалипто», и еще одна колоритная и достоверная работа — это основной «плохиш». Однозначная, но гениально сыгранная роль жестокого «философствующего» садиста по имени Средний Глаз. Персонаж, который запоминается пожалуй больше всех. Храбрый, безрассудный, наглый и сумасшедший герой. В 2008 году на просмотре «Темного рыцаря» поймал себя на мысли — как это похоже на Джокера в исполнении Хита Леджера (Апокалипто вышел 2 годами раньше)! Уж не вдохновился ли часом покойный голливудский профессионал талантливой зарисовкой неизвестного мексиканского театрального актера? Кстати, именно Средний Глаз вынесен на основной постер фильма Апокалипто (и обложку DVD).
Итого: Мэл Гибсон снял простой, но захватывающий и убедительный фильм о воле к жизни, важности победить свой страх и принципе «что посеешь — то пожнешь».
Интересен тот факт, что актеры в фильме были не профессионалы, а люди с индейских племен и что говорили они на наречии того времени. Субтитры и отсутствие перевода позволили не нарушить атмосферу дикого и в тоже время завораживающего слух языка, помогая еще больше окунуться в историю, в их мир. А мир их был разнообразен, при всем том, что у цивилизованного и современного человека при слове «племя» или «индеец» сразу возникает ощущение примитивности и стадности… Да, для него, человека нашего времени, маленькие моменты из жизни племен действительно могут быть примитивными, но стоит узнать больше и… А это мастерски, впрочем как в любой из своих режиссерских работ, сделал Киббсон.
«Это мой лес! Мой отец жил здесь, я живу здесь и мои дети будут жить здесь»
.. в этом смысл. Их мирок, со своими радостями и горем, со своей философией и мудростью племени, передающийся от отца к сыну, со своим чувством юмора и любовными переживаниями, бытовыми ссорами и племенной враждой, окружающим спокойствием отлаженного образа жизни и жестокостью, привычной и ожидаемой жестокостью, что проявилась в фильме в виде кровавого, вызывающего трепет мирных племен, погрязшего в обрядах, великого племени Майя.
В фильме даже нельзя выделить главных героев, потому что они каждый по своему главный, в этом маленьком и целостном мирке. Но основные фигуры всё же есть, как две стороны одной монеты. Сын вождя мирного племени и Сын вождя племени майя. Два противостоящих друг другу человека. У одного из них беременная жена и маленький сын, у другого куча трофеев войны. Один познает мудрость природы вслушиваясь в каждый шорох родного леса, целует жену, слушает наставления старого отца и просто влюблен в свой край, другой ведет счет погубленным селениям, жесток и велик по роду своему, по племени своему, которое до сих пор не разгаданно историками. И кто в фильме герой? или злодей? Трудно сказать. Фильм просто показывает чувства того мира, его мировоззрение. Просто кусочек выхваченный из истории.
Он поражает своей реалистичностью. Им веришь, до последней капельки души ты переживаешь с ними все их чувства даже не понимая что они говорят, и при этом боясь опустить глаза на субтитры, что бы случайно не пропустить вдруг какой-то выразительный блеск в глазах или мимике, завораживающей своей живостью, передающей самые глубинные всплески эмоций.
… в конце с моря показываются корабли конкистадоров. И тогда я поняла смысл название. Апокалипсис. Конец. Но не всему… вернее для нас не всему. Для них же история закончилась с момента появления кораблей, и началась уже другая история.
…
Для меня — это фильм года. Однозначно. И однозначно надо впервый раз смотреть на большом экране, потому что очень важна атмосфера фильма, которую Гибсон передал сногсшибательно. А её, в свою очередь, можно в полной мере прочувствовать только на большом экране.
Я, наверное, люблю скорее не столько фильмы, сколько их авторов - даже если режиссер сделал картину, которая у него, может, не получилась, он не перестает для меня быть интересным. Никогда не ставлю крест на режиссере, который нравился мне когда-нибудь своими двумя-тремя работами (...)
79-я церемония Оскар уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж разделен на три части: красная ковровая дорожка, церемония награждения и финальная галерея фотографий победителей Оскара… (...)
1.06 млн, 
868.1 тыс., 
